matthmatth

les faux papiers sont fabriqués en syrie ou en turquie en general...ils les ont bien avant d arriver en europe.

Donc un arrêté avec une precision plus claire sur la nature du trouble à l ordre public aurait pu passer. Les arretes contre les torses nus en ville ne se basent pas sur les "moeurs conformes au principe de laicité" auraient pu servir de modele. quoiqu il en soit, le burkini n est qu une manifestation, le legislateur se doit de taper au dessus

http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2016/08/une-guerre-civile-menace-la-fr.html Je publie ci-dessous l'article écrit pour Valeurs Actuelles, publié dans son édition du 25 août sous le titre: Menace de guerre civile. Depuis, la décision du Conseil d'Etat, vendredi, de suspendre l'arrêté municipal de Villeneuve-Loubet (Alpes Maritimes) contre le burkini a été saluée comme une victoire par l'islamo-gauchisme. Ce dernier se présente en défenseur du "vivre ensemble", tout en encourageant les manifestations de séparatisme culturel. A ce stade, il n'est pas inutile de relire la déclaration faite en 2002, à destination du monde européen, par le théologien Youssef al-Qaradâwî, référence des Frères musulmans, réfugié au Qatar : "Avec vos lois démocratiques nous vous coloniserons, avec nos lois coraniques, nous vous dominerons". A ceux qui dorment, dire ceci : La France n’échappera pas à l’épreuve de force que l’islam colonisateur lui impose. De cette confrontation, la démocratie doit sortir victorieuse. Car un spectre hante l’Europe, le spectre de l’islamiste. Il est, oui, le nouveau communisme, Allah en plus. Islamisme et communisme partagent une même détestation de l’Occident libéral, un même goût pour la terreur, une même dialectique promettant la dictature du dominé. Le nazisme a aussi ses filiations avec l’islam radical qui se lia à Hitler : même culte du peuple supérieur, du chef, du combat, de la mort. Voilà pour le tableau. Il n’autorise plus les "élites" complaisantes à répéter : "Ceci n’est pas l’islam", à chaque attentat perpétré au nom du Coran appliqué à la lettre. Une guerre civile menace la France somnolente, affaiblie, fracturée. Ce constat, je l’ai dressé en mars (1). Il est, depuis, entré dans le discours politique : les carabiniers arrivent en retard, mais ils arrivent. Ils ne seront pas de trop pour dissuader ceux qui, confrontés à la défaillance de l’Etat, pourraient en venir à assurer leur propre défense. Constatons, pour l’instant, le remarquable comportement de la société civile, qui refuse le piège de la violence mimétique. La gauche annonce en vain les surenchères de "l’ultra droite". Le préfet du Rhône a bien tenté de dramatiser quelques tags, qualifiés "d’actes ignobles (qui) rappellent les méthodes qui conduisirent les nazis à la Nuit de Cristal". Mais l’outrance du propos, comparée aux massacres de masse de Nice puis à l’égorgement du père Hamel dans son église, a révélé le désarroi du Pouvoir. "Ce qui nous menace, c’est la montée des populismes, mais je ne me laisserai pas intimider", avait prévenu, martial, François Hollande, le 14 juillet. C’était quelques heures avant le carnage sur la Promenade des Anglais. La posture présidentielle est grotesque. SOS Racisme, défenseur du burkini, est également pathétique quand il qualifie l’Etat islamique de "secte d’extrême droite". Des médias n’ont pas craint, en juillet, de choisir la censure en promettant de taire les noms et de flouter les visages des terroristes, rejetons de l’immigration musulmane sacralisée par la "diversité". Ces trucages et mensonges n’ont d’autres buts que de détourner les regards, au prétexte de ne pas "faire le jeu du FN". La menace est bien l’islam conquérant, dominateur, sexiste, raciste, antisémite. Il s’épanouit dans la société multiculturelle et son fictif "vivre ensemble". Certes, l’adversaire est minoritaire. Mais il est fort de ses croyances, des faiblesses de la République, des lâchetés des "pacifistes". A peine Manuel Valls avait-il évoqué, le 31 juillet, un "pacte avec l’islam" que le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) faisait savoir : "Nos droits et nos libertés ne sont pas négociables". L’imam Tareq Oubrou, exemple de modération pour la classe politique, fait le même choix de la provocation quand il écrit (Le Monde, 4 août) : "Lorsqu’une autorité politique demande aux musulmans de réformer leur religion, elle commet une entrave au principe de laïcité". Les béats approuvent une tribune (JDD) de personnalités musulmanes qui se disent réformistes, mais qui taisent les attentats commis contre les juifs, à Toulouse et dans l’Hyper Cacher parisien. La nation doit réapprendre à se faire respecter. Seuls 38% des musulmans de France estiment que la charia (la loi d’Allah) n’a pas à s’appliquer dans un pays non musulman (sondage CSA, 2008). C’est notamment avec eux qu’il faut résister et faire la guerre à la Bête immonde qu’est l’islam totalitaire et barbare. Il a ses alliés, ses collaborateurs, ses idiots utiles. Il faut choisir son camp.

Le Conseil d'État a jugé comme il le devait. Il ne pouvait pas statuer autrement. Les décisions des tribunaux administratifs qui ont précédé celle de leur juridiction de dernier ressort relevaient d'une forme de courage politique, remarquable mais en contradiction avec le droit. En l'absence de trouble à l'ordre public, antérieur aux interdictions, causé directement par le burkini, il est impossible, et non souhaitable, d'interdire aux gens de se vêtir sur la plage comme ils le souhaitent ! Par ailleurs, de véritables dérives commençaient à poindre, avec des femmes verbalisées, et chassées de la plage parce que refusant de se dévêtir, pour le port de vêtements autres que le burkini, lequel a pourtant une vraie spécificité, une esthétique à la fois futuriste et moyen-âgeuse qui laisse songeur. Le Conseil d'État a fait ce qu'il fallait en droit. Il reste que nul ne peut nier que l'intégrisme islamique a pris des proportions extrêmement inquiétantes ces dernières années. Dans sa version barbare, avec les attentats. Mais aussi dans l'hostilité que les fondamentalistes manifestent à l'endroit de tout ce qui leur est étranger, c'est-à-dire notamment à la France, en France, l'une des grandes patries de l'égalité entre hommes et femmes, un lieu où les femmes sont sublimées par des œuvres littéraires rivalisant de tendresse à leur égard depuis plusieurs siècles. C'est une des raisons qui font que la France est un pays singulier dont le charme attire, pour le meilleur et pour le pire, des millions de touristes du monde entier. Doit-on vraiment rester les bras ballants devant des comportements qui remettent en cause les fondements de l'identité française, qui atteignent ce qui fait la beauté et la douceur de notre pays ? Un prétexte à des rodomontades électoralistes Ne pas interdire le burqini ne doit pas avoir pour conséquence de ne rien faire pour lutter contre le phénomène de la radicalisation religieuse. Les Français musulmans, dont la grande majorité n'est pas radicalisée, doivent se faire entendre plus fortement contre toutes les dérives intégristes, et notamment le burkini, au lieu de prendre contre eux les condamnations dont celles-ci font l'objet de la part des Français et de leurs responsables politiques, même s'il faut reconnaître que ces derniers font de ce sujet un prétexte à des rodomontades électoralistes. La France n'est pas qu'un territoire hexagonal administré par une compagnie d'assurance qui s'appelle l'État. C'est autre chose et beaucoup plus que cela. Ceux qui se sont réjouis bruyamment de la suspension des arrêtés anti-burkinis sont les soumis du roman, superbe et prophétique, de Michel Houellebecq, Soumission, c'est-à-dire, sinon les nouveaux collaborateurs, en tout cas des gens dont la lâcheté commande les prises de position et la coupable passivité. Que l'on soit musulman ou catholique, noir ou blanc, de gauche ou de droite, on ne peut pas rester inerte devant l'avancée d'un nouveau fascisme, qui fera peu de cas, lui, des grandes libertés que certains prétendent aujourd'hui défendre. http://www.lepoint.fr/invites-du-point/charles-consigny/consigny-le-burkini-appelle-une-reponse-politique-29-08-2016-2064388_1449.php c est à peu pres ta position DDR

bien sur, les ressources sont extensibles à l infini: cumulons les pauvretés. car en 5 jours tu crois que leur statut sera défini avec tous les faux papiers et fausses declarations?? Ca sera ouverture des vannes pour eviter l engorgement

Troubles à l ordre public par exemple, condition restrictive à la liberté religieuse agressés par qui?

Nos lois sont votées par des députés garant de la souveraineté populaire (en théorie). Si cette dernière n est plus respectée, si la volonté de la majorité n est pas écoutée, il y a un déni de démocratie à mon sens et l on tombe dans la tyrannie (des minorités, des "elites"...)

"l'idée est de dénoncer le côté grotesque de tout ce qui se passe autour du burkini, précise Monique Prévost, également du Planning familial" cette joyeuse bande etait au festival de cinéma et hop, ils ont eu cette idée : la spontaneité artistique en somme

C est gênant tout de même pour des professionnels du droit. Esperons donc que les futurs "sages" nommés par le prochain président aillent dans le sens de la volonté populaire, en adéquation avec ses moeurs et sa culture.

Je pense surtout que cette décision est politique. le personnel du tribunal administratif de nice qui a validé ces arretés n a pas de competences juridiques?

donc selon toi, tous ceux nommés par le president de la republique (2eme source de nommination apres le concours administratif si j ai bien compris) ont des compétences juridiques...et bien sur, ces choix, n ont rien de politique?

quid de ce fameux thierry tuot qui a signé cet arret et qui en 2013 a pondu un rapport sur les politiques d integration : "réduit à la seule insertion économique, et niant les aspects culturels . Elle souligne également le danger de la principale proposition du rapport qui est de transférer l’exercice presque exclusif de la politique d’intégration aux associations, le rôle de l’État se bornant à subventionner celles-ci."

éduqué par mitterand, il pense qu en faisant monter le fn, il a une chance...grossiere erreur de calcul

Mouais... Cependant, elle souffre d'un autre mal très particulier : elle est très politisée. Car, si les juges administratifs du premier degré et de l'appel sont des juges presque comme les autres, les membres du Conseil d'Etat, juridiction suprême de l'ordre administratif, sont recrutés pour partie par la voie de l'ENA et pour partie (la moitié) par nomination par le président de la République. "Dans ce dernier cas, le président nomme qui bon lui semble au sommet de la juridiction administrative, sans recueillir d'autre avis que celui du vice-président du Conseil d'Etat qui est aussi un ex-secrétaire général du gouvernement. Le président sortant n'a pas dérogé à la pratique instaurée par ses prédécesseurs : il a nommé entre les deux tours de l'élection deux anciens membres de son cabinet au Conseil d'Etat. Aucun des deux ne possède ne serait-ce qu'un diplôme de droit." En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/05/28/un-conseil-d-etat-trop-politise_1708440_3232.html#K2wFSHHgjArPsbHf.99 le monolithe garant du droit, insensible aux affres du temps...j ai passé l age des fables. Surtout quand ils sont nommés sans compétence particuliere par le president de la republique. C est tres obscur, j ai pas trouvé d infos precises sur le nombre de personne composant cette instance (20 à 30 membres). la, il semblerait que 3 personnes aient pris cette decision.

sauf que ces petites touches n osent pas dire le fond du probleme: l incompatibilité structurelle de nos normes culturelles avec l islam. Donc on se contente de mesurettes homéopathiques qui parfois sont cassées non pas simplement pour le respect du droit mais pour éviter les tensions...sauf qu elles sont la puisque l islam est prosélyte, violent.Ce jeu de dupes permet à la nebuleuse coranique de se servir de nos "principes", herités d un cadre culturel particulier , pour etendre sa toile.

Donc rajoutons de la pauvreté exotique à notre pauvreté autochtone

Quand le droit est dit en fonction d intérêt politique, il n existe plus non plus. A mon sens, l islam crée du troubles publics tant par ses manifestations que par les reactions qu elles entrainent. la liberté de culte est une farce...devoir composer avec les amis imaginaires de certains relevent de la psychiatrie plus que de la gestion de la cité 1795: La Convention met fin à cinq ans d'intolérance religieuse en proclamant la liberté de culte. Désormais, l'Etat autorise l'exercice du culte de son choix mais insiste sur le fait qu'il doit se dérouler sans signes ostentatoires et que l'Etat ne sera pas mis à contribution pour fournir des lieux de prières.

Je resterai bien entendu islamophobe

RDV en avril-mai donc

Je n ai pas de boules de cristal, mais les attentats plus toutes les "affaires" (dont celles du topic) font bouger les lignes. Nous verrons bien

quand t édites, tu pourrais au moins rendre ton texte compréhensible Tellement de choses peuvent arriver avant les élections: en cette période instable, rien n est gravé

le changement de personnel politique signifie que le ps va gicler..remplacé par qui? nous le saurons en 2016...le progressisme voudrait que se soit une femme

Donc tes recherches n ont été que superficielles les salafistes adaptent le triptyque mao: provocation-repression-solidarité. C est comme l histoire de la voilée sur la plage, comme de par hasard, une journaliste est présente...certains ont envie de se faire duper

Si tu as cherché, tu as trouvé la capture d ecran de son fb ou elle mentionne qu elle est membre de l institut, salafiste, sunnah (page fb qu elle a bien entendu desactivé..une fois que l info etait sortie: ce qui demontre bien la volonté de manip)

bah non..mais pour ça, faudrait un minimum de connaissances historiques