Abu nuwas

Bsr Pales, Dans mon logiciel, logique, nous avons aussi des devoirs, par conséquence, les paumés partis faire la guerre avait le devoir d'informer les institutions française sur leur lieu de résidence, autrement dit la Syrie, et la je doute fort que ses institution françaises auraient versé un centime de prestations sociale à des paumés, on appel cela une arnaque. Voyez vous un retraité d'origine étrangère qui passerait le plus clair de son temps dans son pays d'origine se verrait supprimer sa retraite. Apparament vos valeurs fonctionne qu'avec les djihadistes. Laissons Dieu ou il est car son Coran explique qu'il a fait les hommes souverain et qu'il leur accordé une très large autonomie à régler leur problèmes societale. a+

Bsr Anatole1949, Tout à fait, il y sont depuis des lustres, il me semble aussi qu'ils comptent parmi les 1er habitant de la région. Par ailleurs, après la première guerre mondiale, le traité de Sèvres (1920) prévoit la création de l'état du Kurdistan, qui ne verra finalement jamais le jour. Cette décision internationale est annulée par le traité de Lausanne du 24 juillet 1923, les occidentaux préfèrent alors miser sur le nouvel état dirigé par Mustafa Kemal Ataturk. a+

Bsr Pales, J' aimerais vous préciser que vos paumés ont bien trouvés les chemins détournés qui menaient en Syrie. Une fois sur place, ses paumés ont aussi trouvés la solution pour jouir de leur prestation sociale et française. Mais une fois les carottes cuites ses mêmes paumés ont toujours de la suite dans les idées pour ce trouver une fenêtre qui les ramènerais en France, et une fois en France et tellement paumés ils vont peaufiner leurs défenses avec les meilleurs avocats. Donc ma conscience me dit que l'on se fout vraiment de notre gueule. Et quand bien même il auraient été paumés, c'est que quelque part dans leur jeunesse ils ont eu des parent totalement démissionnaire, et la subitement, ses derniers craindraient pour leur progéniture qu'ils ont paumés voilà bien longtemps. J'ai deux héritiers et je ne vois pas ce qu'il viennent faire la dedans. a+

Bsr Pales, Oui et alors ? Alors il y en a qui ont le droit de vivre, et d'autre les victimes, le devoir de mourir, bin non. Ils sont français juste pour sauver leur peau, alors que lorsqu'ils ont quitté la France tous se réclamaient musulmans, allant parfois jusqu'à cramer leur document d'identité. Je suis désolé mais ils n'ont pas à être soustrait de la justice du pays où ils ont commis leur crimes. Vous pensez à leur famille, et les familles syrienne qui ont perdu leur proches à cause de ses crapules, c'est de la merde ? Ses 130 individus aurait commis des crimes en France, il aurait alors était normale qu'il soit jugé et condamnés ici, mais ce n'est pas le cas, et ce n'est pas de notre ressort. Accepter ses individus c'est faire passer un message dangereux à des individus tout aussi dangereux, vous pouvez tenter votre aventure, et même si vous échouez dans votre entreprise sanguinaire, vous aurez toujours une place parmi nous en France. a+

Bsr Pales, Doit ont les condamner à mort loin des leurs ?. Dans la réalité, ils sont partis loin des leurs, en Syrie, pour condamner à mort des gens qui n'ont rien fait et qui demandaient juste à vivre près des leurs. a+

Bsr Barbara le bol, La place n'est pas un problème puisque cette année pas mal d'apprenti terroriste sont en fin de peine et doivent être relâchés. a+

Bsr Plouj, Justement, c'est en sortant de leur rue que les states on pris conscience que l'Irak n'est pas une véritable nation mais un patchwork de Sunnites, de Chiites, de kurdes, et de turkmene, et qui n'eprouvaient au mieux qu'une intense méfiance les uns envers les autres, résultat, cette guerre n'a fait que aiguiser l'antagonisme entre divers chef de faction, une réussite. a+

Bsr Otalove, Je précise, juste avoir dit que c'était un fervent religieux, et je rajoute qu'il avait les moyens de faire cette guerre. a+

Bsr Plouj, C'était à prévoir quand on part en guerre contre un patchwork. a+

Bsr Alain75, Si il existe bien une alternative, celle que Jupiter devrait déployer en 2019,cette alternative consistant à revisiter la loi de 1905, sûrement Jupiter à t'il pris conscience qu'à 5% l'islam était en voie de disparition. a+

Bsr Zigbu, Ce qui explique le bourbier, il ne sont peut être pas plus malin que lui, mais surtout beaucoup moins con, car faut vraiment être con pour aller faire la guerre à un patchwork, et quand on est con on est con, ce qui explique une deuxième guerre contre un second patchwork la Libye, deuxième bourbier. a+

Bsr Zigbu, Quand il mène son pays de dieu à la guerre, en se présentant comme l'axe du bien, je peux vous assurer qu'en fasse, ils l'ont pris pour un religieux. a+

Bsr Anatole1949, Oui tout comme vous je sais que l'invention occidentale de l'individu s'est faite au dépens de l'église, et parfois contre la plénitude du divin. Mais il n'en est pas de même en islam. J'étais en train de lire récemment un maghrébin sur les réseaux sociaux, expliquant que dans son village il n'y avait pas resto, pas de bibliothèque, pas de cinéma, pas de centre culturel, mais 5 mosquées. Conclusion tout les matin à l'aube, vous avez 5 imams qui braille pour vous rappeler votre situation. Et dans cette situation, le jeune doit être mature pour ne pas se faire endoctriner. Il doit émerger du fatras de croyances et de représentations anciennes, lesquelles sont souvent doublées de magie et de superstition, car théologien, ayatollah, imam, mufti, tous s'arrogent le droit régalien de parler au nom d'Allah, sans qu'ils soient toujours qualifiés pour cela, ni même désigné. C'est pour cette raison que j'expliquais que les parents dans ses pays la doivent avant tout instruire leur enfants, leur apporter savoir et connaissance. Une fois mâture le jeune aura tout le temps et les capacité intellectuelle pour s'intéresser à l'islam sans qu'on le prenne pour un abruti à qui on pourrait inoculer tout un tas de conneries a+

Bjr Italove, D'après Norman Mailer, Bush était un fervent religieux, il expliquait par ailleurs, que c'est à travers la prière qu'il a vaincu son alcoolisme. Et puis un bush qui nomme son pays, le pays de Dieu, ça a bien une connotation religieuse, non ? a+

Bsr Morfou, Sauf que les lumières se sont arrêté la ou Voltaire les a laissés. Mais la où vous n'avez pas compris, puisque vous parlez sottises, c'est que voltaire n'était pas pour autant pro musulman, non, seulement votairien jusqu'au bout des ongles, c'est à dire tolérant au point d'admettre que le monde n'est pas toujours fait à notre image. Une telle attitude suppose de faire fi de tout ethnocentrisme, c'est après tout le rôle du philosophe s'il veut comprendre ce monde pour éventuellement en montrer ses faiblesses, ses limites. a+

Bsr Morfou, Toujours sur voltaire qui ne cessait de répéter " il était bien difficile qu'une religion si simple, si sage, enseigné par un homme toujours victorieux, ne subjuguat pas une partie de la terre". Mais le top des top, c'est la brillante plaidoirie de Voltaire qui fut écrite en faveur de l'islam, et en réponse au Hollandais Hugo de Groot dit Grotius. a+

Bsr BELUGA, Marre de vos trouvailles à 2 balles ? , non, puisque je vous repond. a+

Bsr Morfou, Je vous rassure, ailleurs c'est pareil, ou alors comme je vous l'ai dit, le musulman ne mangerais qu'un steak par jour. Voltaire à propos de votre cheveux dans la soupe, " il a soumis l'Arabie, donné les premières secousses à l'empire romain d'orient et à celui des perses, il a changé la face d'une partie de l'Europe, de la moitié de l'Asie, de presque toute l'Afrique, et il s'en est bien peu fallu pour que cette religion n'ai subjugué l' univers. " a+

Bsr BELUGA, Pour le coup c'est vous qui faite dans la complication en demandant à ce que la personne s'invente une situation extrême. a+

Bsr Pales, Elle m'était sortie de l'esprit celle là, mais il est vrai qu'un musulman a le droit, et même le devoir comme vous dites de manger du porc s'il se trouve dans une situation extrême. a+

Bsr Morfou, Donc si je vous suis, seul le porc est vidé de son sang, bin ma foi D'autre part si le rite sacrifié était respecté à la lettre, le musulman ne mangerait qu'un steak par mois, et à partager entre tout les membre de la famille. Bref, je signe et je persiste, le musulman peut consommer une bête tuée au nom d'une des trois religions, et juste au passage, jésus est plus cité dans le coran que le prophète mohammed, et tout bon musulman croit en jésus. Amen. a+

Bsr Anatole1949, Petit rectificatif, certain craignent que des règles antérieure à l'islam s'echappent de la tête de leurs femmes. Voyez vous quand je vais au pays j'ai souvent ce genre de discussion sur le religieux, la dernière fois et devant toute une assemblée j'expliquais que vu le contexte actuel il ne fallait pas enseigner l'islam à un enfant tant qu'il n'était pas mâture, car l'essentiel pour un enfant était l'instruction, le savoir, avant qu'on ne lui parle religion. Bref une partie de l'assemblée était d'accord avec moi, l'autre était, pour reprendre votre propos, pour le casque intégrale. a+

Bsr Plouj, La vous prechez un convaincu, par ailleurs pas mal d'erudit musulman enseignent dans les universités occidentales que la règle n'est pas figé. Ce qui nous ramène au point de départ, car pour porter un tel enseignement, il faut qu'en face, les cerveaux ne soient pas figé. a+

Bsr Crabe_Fantome, Dans certain pays, pour ne pas les nommer, le religieux fait du politique, et le politique du religieux. Je n'ai absolument rien contre les croyance, et je ne cherche ni trop, ni moins, je cherche juste après la vérité, et la vérité explique d'après le Coran, que la croyance n'est pas une politique. Ceci dit, libre à vous de croire les croyants, et vous n'aurez pour résultat que de mettre un frein majeur à l'épanouissement de la société. a+

Bsr Morfou, Avant tout, et avant qu'un intervenant vienne m'apporter sa critique, je ne cherche pas à dénigrer les autres croyances. J'évoque les 3 religions pour expliquer que l'islam autorise le musulman à consommer une viande qui a été sacrifié au nom du judaïsme, du christianisme, et de l'islam. Le musulman n'a pas le droit de manger une bête qui serait sacrifié au nom d'une autre croyance, de même qu'il n'aurait pas le droit de consommer une bête qui serait morte durant son transport à l'abattoir, voire une bête qu'il aurait tué sur la route, ou encore, une bête qui aurait été tué par une autre bête. a+