chapati

Mouais Lowy... Mais le rire c'est aussi un truc métaphysique, c'est pas rien non plus de se moquer de tout. Je connais des gens qui sans leur humour auraient bien des difficultés à vivre. Le rire ça parle du sens aussi, et du non-sens. Ensuite oui, on peut extraire ceci ou cela qui ne plaira pas... une façon de moquer des valeurs, de toucher à ce qui serait "sacré" pour certains etc, mais censurer un truc comme Charlie-Hebdo c'est pas possible. Et même si c'etait (devenu) mauvais, ça n'a aucune importance. Il n'y a jamais d'appel au meurtre, au racisme, a des horreurs comme ça dans CH. Juste un point de vue, celui de rire des choses, un détachement, quelque chose de cet ordre, qui fait que, même si l'on n'y trouve pas son compte avec le sens, il y a une connivence dans une façon de rire des choses... comme de soi-même.

Bah le rire c'est bizarre... des fois tu ris des fois non. Y'a même un certain nombre de films "comiques" que j'ai vu plusieurs fois... et des fois je ris des fois je trouve ça très con. Alors je consulte ou je consulte pas ?

Sans blague ? C'est plus simple - et pointu - de critiquer le capitalisme cent ans après le premier qui l'a fait sérieusement ? Ah ben vi, je plussoie, hum... D'ailleurs on se demande bien pourquoi ce con de Vercingetorix a pas balancé des bombes sur Rome au lieu de faire le con a Alesia !

Ben merde alors... ce serait drôle et je serais devenu pas assez con pour rire ? je vais consulter

Même pas vrai, d'ailleurs t'ecris en tout petit pour pas te faire remarquer. gna gna gna

Mais non c'est pas une religion. Certains y ont cru, ça fait pas une religion pour autant, ou alors il faut parler de religion capitaliste. Tu y crois toi à propos, à la religion capitaliste ? Ah ah et bref, question sans intérêt. Le problème c'est : "pour rendre l'homme libre"... c'est là dessus que porte le débat. Tu amalgames deux trucs : - le communisme est-il un rêve acceptable de société dans le cas où les gens seraient moins cons ? - une société plus juste et plus égalitaire (voire parfaitement juste et égalitaire) rendrait-elle les hommes moins cons ? Faut dissocier les questions... .

Mais si elle change les choses... la critique marxienne du capitalisme est en gros encore d'actualité (dans l'esprit), grâce à elle, une prise de conscience générale a eu lieu, ça s'appelle de l'Histoire. Le problème c'est que la pseudo incarnation de l'idéologie en question a tout bousillé, en tous cas c'est ce que la droite veut faire croire. D'accord sur la folie des stalinistes, tu sais bien... .

Oui c'est tout sauf drôle. Déjà la semaine dernière le truc sur le burkini pissait pas loin... On dirait que c'est comme s'ils avaient pris une bombe dans la gueule et qu'ils s'en soient pas remis... triste.

Est- ce que ça a un sens de parler "d'une réalité" a propos d'une idéologie, d'un espoir de société idéale ? Un sens de parler de "réalité du marxisme" en se référant a Staline ou Mao quand on sait bien que ceux-là n'ont fait que se servir de la-dite idéologie pour faire complètement autre chose, pour exercer leur petit fascisme personnel ? Les mots ont un sens ! Melenchon est sympa mais borné. Bien entendu, à chacun d'être conscient du fasciste qui sommeille en lui. .

Effectivement, mais c'est parce que tu confonds les mots. Ici marxisme et stalinisme.

Quoi, quel "contraire" quelle "démarche" ? De quoi tu parles ? J'ai dis que je jouais tout. .

Ce passage m'avait échappé. L'amour, faire l'amour, créer de l'amour, si telle est bien la révolution psychanalytique dont tu parles depuis toujours, je rends les armes. Jésus en avait certes dit un mot mais tellement loin des passions charnelles et torrides qu'on comprend bien que seule ta pudeur t'a jusqu'ici empêché de l'évoquer : on sent bien pourtant l'être de feu qui, derrière ta prose engagée, donne le vrai sens du message que tu nous proposes. L'amour : enfin l'amour ! Enfin parlons d'amour, de corps enlacés Louise, qui expriment incarnent signifient débordent essentialisent subjuguent hallucinent transcendent, bref : créent ! D'ailleurs Freud n'en était-il pas l'exemple personnifié ? Tellement débordant de passion qu'il élargit lui-même le cercle de son intimité charnelle jusqu'à sa belle-soeur, dans une sorte de prophétie préfigurative de l'explosion sexuelle et libératoire reichienne, puis hippie. Ah quel bonheur après tant d'incompréhensions que de découvrir en toi celle que j'ignorais, si loin du conformisme religieux, sachant ne jamais confondre absence d'amour et manque. Merci chère Louise, merci pour ces nuances, ce sens des nuances, enfin ! L'amour de deux corps qui se frôlent, électriques chauffés à blanc ivres sans jamais savoir s'il est question de désir ou d'amour ni lequel fera le mieux l'amour à l'autre, rapportera au plus près les parfums exquis dont l'un de l'autre s'enivrent en prétendants jaloux. L'amour certes bien loin d'une philosophie antique débattant tristement de la véracité du moment ultime où les êtres s'embrasent jusque nous perdre dans la jouissance extatique de corps enfin purifiés à travers la communion des âmes. Merci Louise d'avoir rendu justice à la jouissive et ruisselante perfection freudienne dans ce débat qui quelquefois s'enlisait dans la banalité des mots. Merci de rappeler les vertus de la fusion alchimique du stupre et de la passion, aux antipodes de l'importun capitalisme qui fit que jamais jour ne fut plus beau que nos nuits, miennes autant que tiennes, je me dois de le confesser. Merci merci. .

Le mouton à 59 euros quand même, ça fait réfléchir... Tu veux pas qu'on se partage un mouton, Morfou ? (je te laisse la laine, tu me tricoteras des chaussettes) .

Ben t'as des "sentiments que" et moi je dis des choses. Et si tu les comprends pas c'est pas de ma faute... Je dis pas que fascisme et extreme-droite c'est pareil (encore que...), je dis que le FN était pendant 20 ans un parti qui recrutait sur le seul racisme des gens, et que le racisme est un fascisme. Si c'est trop compliqué laisse tomber. Quand a MA définition du fascisme, telle que je l'emploie en traitant les gens (assez facilement je l'admets et l'ai dit) de "fascistes", elle est au dessus. Réfléchis-y un grand coup et dis-moi ce que tu en penses, si tu veux... a+

C'est une possibilité. Mais il se trouve que... le mot est employé. JE l'emploie. Et pour dire quelque chose de précis. JE ne l'emploie pas comme "la gôche", ne te déplaise. Point. Rien du tout, j'en ai donné une définition sur ce fil : une volonté d'imposer un rapport de pouvoir d'individu a individu pour faire valoir son point de vue, PARCE QUE incapable de prendre en compte ce que dis "l'autre", incapable de comprendre "l'autre". Un procédé, une méthode (fasciste). Une façon de dire "ta gueule" à l'autre... Le fascisme c'est avant tout de la connerie en action... (et un stalinien est tout aussi fasciste qu'un type d'extreme-droite) T'as raison, penser c'est ringard. Pourquoi s'emmerder, pas vrai ? :D .

Mais non tu ne conçois/comprends pas ce qui est dit, puisque selon toi la plage fait partie de je-ne-sais quelle "sphère citoyenne" ou publique. Ou alors tu comprends avec Zenalpha ce que tu ne comprends pas avec ´moiselle Jeanne ou moi (ou encore Chaouiya)... .

Lococo tu es juste incapable d'argumenter, de répondre. Tu nous récites sans fin ta litanie ad nauseam. Pas intéressant. Salut Quant a Galarban tu te fous du monde ou tu sais pas lire. Je viens d'expliquer que les applications du marxismes furent le plus souvent immondes, t'en a rien a foutre, tu continues tout droit comme si je soutenais Staline. Aucun intérêt, aucune possibilité de discussion sérieuse, j'ai pas de temps a perdre avec des gens incapable d'échanger normalement. Salut aussi Quant à Pacsou, après avoir fait miroiter l'idée d'une réponse sérieuse l'autre fois, tu t'es déballonné, donc pareil. Continuez à discuter entre vous et à répéter tous la même chose comme ça pas besoin de penser... .

Louise t'as déjà envoyé ce même tract (même contenu). On t'a répondu que la nature, c'était autre chose que la sphère publique, que la forêt ou la plage c'était pas une "sphère citoyenne" ; on n'est pas au pays des soviets. En réponse tu as bidouillé hors sujet. Tu fuis Louise... A part ça en francais les citoyens ça s'appelle des hommes et des femmes Sinon on t'as aussi expliqué que le modèle blanc, occidental, c'était pas forcement l'avenir du monde (neo-colonialisme). Unir, ça commence par comprendre les différences sinon il n'y a rien à "unir". Unir c'est pas bâtir un monde ou tout le monde est pareil, où la norme "citoyenne" a valeur de vérité ! Remets-toi en question avant d'expliquer au monde la révolution merci. .

Je ne dis surement pas que tout se vaudrait ! Je dis qu'il y a toujours des différences. Que l'Histoire des musulmans (en l'occurence) n'est en rien la répétition de la notre comme le croient beaucoup.. Que penser ainsi est une forme de (neo)colonialisme. Tu compares Mozart et la poutre ? C'est ton problème. Moi aussi j'ai joué de la guitare. Du Bach, de la musique sud-americaine, du reggae... J'ai pas fait de comparaison, je préfère Hendrix aux symphonies de Mozart (même si le Requiem ou les opéras sont splendides) .

Et moi je dis que tu dis ça parce que tu n'as pas assez de recul, parce qu'en tant qu'arabe (ou musulmane, ou d'origine musulmane je sais pas qui tu es), tu "subis" certaines choses... Parce que vu ta façon de voir les choses,, il faudra que tu m'expliques pourquoi moi, blanc depuis des générations immémoriales, je subis ce que tu appelles "racisme" de la part de mes euh... "compatriotes" (blancs). Lis ce truc de Foucault... ça va bien plus loin que ces histoires de racisme. PS : je me fous de Malcolm, je parle pas "au nom des noirs", ce genre de truc est clair pour moi. Mais je vois pas non plus pourquoi un quelconque noir pourrait parler au nom de ceux-ci : tant qu'a faire, qu'il parle "au nom des hommes" et là on causera ensemble. .

Y'a pas de "vous" que dans votre cerveau simplificateur. Je ne fais aucun beurre, point ! Pour ce qui est de ma façon d'employer le mot "fasciste", j'ai essayé d'en discuter dans ce forum, ça n'intéresse personne. "Vous", et là oui je vous inclus dans ce "vous" puisque vous raisonnez en terme de groupes politiques, donc vous identifiez les gens a leur façon de voter, ce qui vous permet vous autorise a ne pas répondre au discours personnel de chacun. Pas moi ! Donc pour moi le fascisme commence avec une certaine façon d'imposer son point de vue jusque par la force, parce qu'on est incapable de se remettre en question. A vous de voir si cet emploi ne concerne que le FN... Par contre je réitère oui que l'obsession raciste du FN est une forme de fasxisme collectif dont les musulmans seront les victimes si le FN allait au bout de son racisme... ce qui me dégoûte passablement pour employer des mots clairs ! Maintenant que grâce a son nouveau discours et vu le niveau des derniers gouvernements il attire de jeunes incultes qui prétendent qu'il "aurait changé", ça ne montre que la bêtise humaine. Clair. Ensuite cous avez beau jeu de taper sur la gauche vu le naufrage de Hollande. Hollande c'est las "la gauche". Avant il y a eu Jospin qui a donné du boulot a un million de personne, vous faites bien de ne pas en parler. Avant il y a eu Mitterrand qui, quoi qu'on en pense, avait une autre hauteur de vue que les clowns actuels. Bref épargnez-moi vos amalgames merci. D'ailleurs quand on en esr a classer "la violence" en premiere position sans visiblement se poser la question de savoir si foutre 6 millions de citoyens au chomage pour satisfaire "l'ideologie" (pouah) capitaliste, c'est qu'on suit les slogans a la mode et qu'on ne va pas très loin dans sa réflexion ! Tout ce que vous êtes capable de faire c'est de plaquer le mot "égalitarisme" pour éviter un discours qui vous dérange. Qui l'a employé, vous ! Le marxisme, c'est l'egalité DE DROIT et non l'égalitarisme, ouvrez un dictionnaire ! Pour le fascisme aussi, ouvrez un dictionnaire... .

C'est ça le racisme, dis-tu ? Ça se discute. Par exemple tu peux avoir un sentiment de supériorité de type néo-colonial ET défendre sincèrement arabes et noirs. Est - ce du racisme ? Pas forcement parce que tu traiteras par exemple des types incultes (blancs) avec mépris ou condescendance. Le stalinien fait la leçon à tout le monde, persuadé de détenir LA vérité, il défendra a priori les minorités. D'où leurs contradictions avec le burkini comme avec l'histoire de la Chine et du Tibet où ils defendent le colons en pretendant que c'est un "progrès" indubitable d'être sorti de la religion. Bref ils ne comprennent rien. Est-ce raciste de ne rien comprendre ? Ou est-ce de ne pas comprendre qui rend "raciste" ? J'essaie de m'atteler à la cause. C'est triste, c'est con, mais cette mentalité quelqufois neo-coloniale, paternaliste, prétentieuse en tous cas poursuit des gens qui peuvent soutenir noirs et arabes. Ce que j'essaie d'expliquer c'est que cet espèce de sentiment de supériorité, de prétention a "tout savoir", ça n'agit en aucun cas par rapport a la race, à partir de la race. Ça peut se manifester face aux "races" SI on a un fond raciste, mais en fait ça se rapporte à complètement autre chose, a de toutes autres personnes, groupes etc, à "l'autre" de manière générale. C'est ça que je veux dire par "m'atteler aux causes". Maintenant ça dépend peut-être de ce que toi et moi on met derrière les mots. Mais quand même, le racisme ça devrait etre spécifiquement racial, non ? Tu as jeté un coup d'oeil sur le lien de Foucault ?

Je rajoute pour être complet que si l'on peut comparer nazisme et stalinisme, il n'est aucunement question de comparer le marxisme avec le fond de commerce de l'extreme-droite. L'extreme-droite est historiquement raciste ; l'idéologie communiste est basée sur la justice et l'égalité, ce que divers dictateurs en ont fait après coup étant une autre histoire...

Il n'y a qu'un crétin comme toi pour insulter quelqu'un qui répond ainsi a des gens qui ne parlent QUE de l'Islam et des musulmans dans les 67 fils exclusivement consacrés à ce sujet sur ce forum. Et je dis crétin par politesse, ça va de soi :D Parce qu'au cas où tu serais très très jeune, le Front National n'a pas dit et fait autre chose que de taper sur les immigrés pendant une bonne vingtaine d'années : le FN ne parlait QUE des immigrés et leur attribuait TOUS les maux de la terre ! Le commentaire d'Archi-bald prend ainsi sa pleine mesure ! .

Oui, ce serait de l'indifférence que par exemple de lire Joe Bousquet sans être capable d'un mot sur l'éclat d'obus qu'il a pris dans la tête. Une très grande obscénité même à l'égard de l'homme, je suis bien d'accord avec toi, Louise. Et au moins Joe Bousquet nous relie-t-il à l'amour dont tu parles ici avec tant de talent. .