chapati

Dans ta religion, on t'as pas appris que c'est Dieu qui jugeait les hommes ? Tu crois que c'est pour faire joli que c'est dans la Bible ? C'est FAUX ! Ils s'accusent l'un l'autre, rien a voir.

Et tu sais comment, qui l'a tué, ce qu'il s'est passé ? Tu t'en fous tu condamnes ? Meme chose qu'a Foraveur C'est toi qui le dit. Vous me faites peur, tous ! Prenez une corde et allez les "brancher", vous vous sentirez mieux ! A défaut, un petit sacrifice humain, ça vous tente ? (au point ou on en est, y'a d'la joie ) .

Ben va faire dix ans de tole en tant qu'innocent, on en reparlera de ta conception de la justice !

Recapitulons tes actes d'accusation : -ils se droguaient -ils laissaient leur momes une heure seuls devant la télé -BM giflait sa fille -ils faisaient des photos -ils s'accusent l'un l'autre d'avoir frappé Fiona -la petite manquait l'école Verdict : perpet ? Bonne journée

Ben relis-le et essaie de comprendre. D'abord personne n'a parlé de comportement normal, tu inventes, tu racontes n'importe quoi, tu diffames ! Le truc c'est qu'il est question que des gens passent peut-être 30 ans de leur vie en prison. Il en ont trente, qu'ils ressortent a 60. Donc si c'est toi qui décide et si tu veux te regarder dans une glace après, t'as intérêt à faire très très attention. Quant à l'enfant martyr, jusqu'à présent et pour la centième fois, on l'a vu une fois dans sa vie avec des ecchymoses... qui peuvent correspondre à une chute de trotinette : UNE et pas deux ! C'est toi qui dit martyr, t'en sais rien ! Rien. Le reste, quelqu'un la frappait oui, on sait pas avec quelle violence ni fréquence, ON SAIT RIEN ! En tous cas on l'a vu UNE FOIS avec des traces en tout et pour tout ! Des preuves y'en a zéro. Tu veux les mettre en prison a vie parcequ'ils donnaient des gifles a leur momes ? Parce qu'ils ont complètement déconné en allant l'enterrer de peur qu'on leur prenne l'autre ? Ou parce que t'aime pas les drogués ? Ou parce qu'ils mentent ? Ben vas-y... va en tant que juré ou juge bousiller la vie de ces gens dont personne ici n'est encore capable d'avoir la moindre idée de ce qu'ils ont fait réellement. Va prendre le risque de mettre des innocents en prison parce qu'il y a 80% de chances qu'ils soient coupables. Vas-y vas-y... mais sans moi !

Oui je sais. Je vois aussi dans quel état est CB, 4 tentatives de suicide, et toujours pas décrochée depuis 3 ans tellement ça la rend dingue. Alors ils ont peut-être fait un truc atroce mais rien n'est sûr. En attendant je lis sur les chefs d'inculpation "sans intention de la donner" (la mort). au stade où l'on en est, j'ai pitié pour elle. Lui je sais pas, c'est a peine si on l'interroge j'ai pas d'opinion. Mais j'aimerais bien savoir ce qu'il s'est passé avant que de juger, excuse... Ça se discute, c'est très compliqué. Mais surtout ça dépend de ce qu'ils ont fait ! (encore une fois ) Et parler de circonstances atténuantes quand on sait pas les faits, je trouve ça idiot. - Oui si c'est pour avoir enterré la petite a la hâte ! - Non s'ils l'ont cogné trop fort ! Par exemple... Donc j'attends.

T'es pas droguée tu raisonnes pas pareil...

De la drogue de la drogue... quand tu vas chez le médecin il te file quoi d'après toi ? C'est dangereux oui. Mais si t'es sûr de tes doses et si tu le fais une fois ou deux, ça n'accrochera pas la petite. Ensuite faut remettre ça dans un contexte de grands defoncés (hautes doses, tes copains je sais pas), les mecs sont dans les médocs du matin au soir... et puis ça peut être autre chose, mais l'héroïne c'est un puissant anti-douleur. Sinon je disais que l'autre solution, c'est que le vendredi, il n'y avait plus de trace des coups (ou de la chute ) du début de semaine, donc c'est un nouvel événement qui aurait entraîné la mort... .

Ce que je dis c'est qu'il t'est peut-être arrivé de dîner avec un couple très sympa sans savoir que c'était des junkies, tu comprends ? La fille elle allait au boulot tout ça, tu crois qu'elle avait prévenu tout le monde qu'elle était droguée ? De toutes façons l'autre solution, c'est que le vendredi la fillette n'avait plus trace des coups du début de semaine et donc que c'est pas ça qui l'a tué... (sauf faux témoignage ) .

Ben oui mais... tu raisonnes pas comme un junkie ! Là vous hurlez parce qu'elle consommait un max pendant sa grossesse mais si tu es junkie, tu n'as pas beaucoup de choix. C'est pas comme d'arrêter les clopes pour toi ou moi, c'est changer tout dans sa vie, être une autre personne (c'est compliqué ). Quand je dis qu'ils contrôlent, ça veut dire qu'ils ne sont pas inconscients, ils ne font pas "n'importe quoi", ils sont capables de raisonner etc. Et tu peux filer une très petite quantité une ou deux fois sans l'accrocher, ça la tuera pas, sauf si tu déconnes avec les doses... .

Mais pas du tout. C'est quand elle est en manque qu'elle contrôle pas... ou avec des doses massives d'héroïne ou elle juste vautrée dans un coin. Donc elle contrôle comme euh, d'habitude, et elle sait ce qu'elle fait. ... sauf dans la panique, de l'enfant mort par exemple... mais tout le monde paniquerait dans ce cas. Ben ils auraient pu lui donner une petite dose vendredi, et pas faire gaffe après, le samedi, en mettre un peu trop et que ça fasse vomir la petite... oui eux étaient à des doses énormes Mieux que les coups ? Je sais pas, faut voir... En tous cas a cacher pareillement, avec les risques de l'autopsie. Je rappelle qu'il n'est pas question de juge a ce moment, mais qu'on ne retrouve pas le corps. (et que ça peut être autre chose la cause de la mort ) .

D'après le couple, Fiona est morte dans la nuit du samedi au dimanche. Moi je me demande s'ils lui ont pas filé de la came pour qu'elle soit tranquille... ce qui serait ce qu'ils cachent. Enfin c'est une possibilité... .

A l'époque : héroïne (voire tout ce qui traine) et, quand il n'y en a pas : substitut + tout ce qui "calme" (calmants, anxiolytiques, etc) .

(ça penche un peu vers l'overdose )

Bordel faut répéter cinq fois les choses, a la fin je m'embrouille : c'est ecrit sur le fil ! Là + Que ce sont des menteurs... .

Que s'il y avait de la culpabilité là-dedans, c'était très simple de garder la mome à la maison. C'est pourtant pas compliqué ! Et je rappelle pour la 14° fois que CB avait peur qu'on lui enlève ses momes... .

Pouvoir... tu connais le sens du mot "pouvoir" ? Ils "peuvent" être charmants, toi comprends ? Bon je suggère qu'on revienne au déroulement du procès parce qu'il n'y a vraiment aucun moyen de communiquer avec pas mal de monde ici, ça n'a aucun intérêt. Quant à ton site....... bref :smile2: . Oui bien sûr ça peut tuer. Bon bref, les coups ont les porte pour faire un tout petit peu mal que l'enfant obéisse ou alors on cogne, en sachant très bien que c'est trop fort. Disons que la limite elle est là : dans l'idée que le mec ou la fille sait qu'il en fait trop, qu'il se défoule. .

Attends j'ai même pas ton texte au dessus en entier, je me bats sur un procès dans un autre fil... :) Achète Pourparlers en poche en attendant, ça donne une bonne idée générale de Deleuze.

Le fond de teint... Mais il n'y a eu trace d'ecchymoses QUE au moment ou la petite avait son bandeau, c'est ca qu'il faut que tu comprennes ! Et c'est ça qui rend le coup du fond de teint bizarre... Donc on sait pas du tout si les parents cognaient vraiment sur la mome ou s'il lui filaient des gifles par exemple ! On sait rien je vous dis, et le procès n'avance pas, le juge est largué ! .

Donc je reprends pour qu'on comprenne ce qu'il se passe dans ce procès. Les voyous ça a tendance à faire ce qui leur plaît en se foutant de tout. Donc la caractéristique du voyou c'est de cacher ce qu'ils ont fait quand ça déplaît à quelqu'un... et donc de mentir. Les voyous sont des menteurs confirmés ! Les junkies leur vie c'est de chercher de la came, c'est ça qui les occupe tout le temps. Et quand ils en manquent, ils sont complètement dingues, "en manque"... et capable de faire presque n'importe quoi. Presque donc. En tous cas ça devient difficile quelquefois de relativiser. Ils ont l'esprit occupé par le manque... et le reste passe après, même s'ils ne sont pas inconscient ni insensibles au fait que leur môme a mal ou a faim par exemple ; mais s'installe une relative indifférence... comme une espèce d'echelle de priorités. Avec came ils peuvent être tranquilles et agréables, jouer avec leurs momes etc. Sans ils peuvent être infects, voire se mettre à taper, voire de plus en plus fort on sait pas : ça dépend évidemment des personnalités. Ensuite on rentre dans des histoires habituelles de violences conjugales voire envers les enfants. Là on a les deux mélangés... Ceux qui savent pas ça ou plutôt qui n'en ont pas une vraie conscience ne comprendront rien a ce procès. .

:bad: ipad :bad:

Fous-toi des gens en plus : je n'ai en rien modifié mon message, je le complète au fur et a mesure. Et ça te ferait du bien de le lire jusqu'au bout, parce que je t'y explique ce qui est en jeu dans ce procès ! Bah a la maternelle il doivent s'en foutre... .

Sans blague, prends-moi pour un con... Je suis au courant de tout ca merci ! Tu t'en fous parce que dire que tu t'es trompée ou ta copine Titenath ne fait pas partie de ta culture... dis January, c'est pas toi qui lit beaucoup et des polars ? Comprendre ce qui s'est passé c'est pas important ? (...) Donc on s'en fout pas, non ! Les choses ont une cohérence figure-toi ! Pourquoi invente-tu soudainement que j'aurais dit que la petite n'était pas frappée ? Tu délires j'ai pas arrêté de le dire ! Et tu viens m'expliquer les choses je rigole... J'ai pas arrêté de dire qu'il fallait savoir la violence des coups tu racontes n'importe quoi ! A par ça la chute à vélo sur le coup ils ont très bien pu ne pas prendre conscience de la gravité... et qu'il n'en aient pas pris conscience, chute ou coups, est bien prouvé par le fait qu'ils aient envoyé la môme à l'école ! Mais alors démontrer ça a des jurés impliqués ça doit être possible, par contre le faire comprendre a des internautes surtout impliques par leurs privlemes d'ego, c'est autrement plus compliqué ... Sinon où est Fiona non c'est pas la première question : la question c'est est-ce qu'ils cachent-ils des choses sur sa mort et pourquoi ! La première et la seule question c'est de trouver une coherence entre leurs récits et un deroulement des faits acceptable... parce qu'à la fin il sera bien question de les juger ! Et si on attend de trouver Fiona y'a des chances qu'on n'y arrive jamais ! Donc trouver ou est Fiona c'est la premiere question pour quelqu'un qui veut savoir avant que de juger, bref pour quelqu'un qui rêve parce qu'on ne la retrouvera surement pas avant la fin du proces ! Bref, tu rêves January ! .

Les coups de son mec... Puisqu'elle accuse son mec, logique. Sinon elle a pu être atterrée de voir la gueule de sa môme et l'arranger un peu pour aller à l'école. Mais tu réponds pas : pourquoi elle l'a pas gardé chez elle alors qu'elle se disait parano qu'on lui retire la garde des momes ? Bref et comme le juge t'es encore à slalomer entre les mensonges des uns et des autres et c'est pas comme ça que vous aurez le fin mot de l'histoire... .

J'ai pas tout lu mais y'a rien à faire, tu t'entêtes ! Je te dis que Deleuze ne hierarchise pas (et pour moi c'est toi qui l'as fait ) Juste un scientifique trouve un vaccin, c'est pas un concept. Et tes mots, ce sont des concepts : "hiérarchiser" c'est un concept ! .