chapati

([i]cool, ils commencent à réfléchir... il était temps [/i] )

C'est faux. Ils s'accusent l'un l'autre oui, et ce selon ce qu'ils ont dit il y a trois ans... Donc si l'un est coupable l'autre est complice. Sauf sauf. Sauf s'il n'y a eu qu'une fois des coups violents ! [b]Et ça on n'en sait rien[/b] !!! Donc il n'y a pas "[i]morte de leur fait[/i] ", il y a que l'un accuse l'autre... et la différence doit être a vue de nez de l'ordre de dix ans de prison d'écart. Et s'il n'y a eu qu'une fois des coups violents, la complicité peut presque sauter ! Je te rappelle que si le témoin du vendredi est crédible, c'est a priori pas les éventuels coups portés le lundi qui auraient tué Fiona. Les avocats sauront plaider ça... Ensuite les fauves jugeront.

Ça a été le raisonnement d'une sœur à moi, avocate et juge. Le pauvre Burgaud, qu'est-ce qu'on lui a mis sur la gueule. C'est vrai. Il a deconné et maintenant est grillé et montré du doigt à vie. C'est pas moi qui le montre du doigt, je dis juste qu'il s'est comporté comme un con. Et c'est vrai. Et qu'à cause de sa bêtise, et oui j'ai dit les mots qui te fâchent : ses [i]impressions[/i]... que des innocents ont fait des années de prison ! C'est affreux. [u]Et là encore il est question de choix et de conséquences qu'on ne maîtrise pas, qu'il n'a pas maîtrisé[/u] ! Et je trouve tout aussi affreux de vouloir bousiller la vie de gens parce qu'on a une opinion délirante sur ce que c'est qu'un drogué ; une opinion qui ne correspond en rien a la réalité. C'est comme si on disait que les drogués sont des monstres et donc ils sont coupables. Pour moi c'est niet ! Ces gens ont forcément fait des conneries ([i]le mot sera repris j'en doute oas, y'a que ça qui cous intéresse, les mots[/i] ), mais on ne sait rien : on sait même pas s'ils avaient l'habitude de la tabasser ou si c'est arrive une fois ! Mais c'est pas grave, tout le monde s'en fout ! T'as fait une connerie une fois : prison à vie, et basta ! Et ça c'est PEUT-ÊTRE ce qui est arrivé : personne n'en sait rien. Je me mets à la place de CB et BM [u]parce que c'est la seule façon de comprendre ce qui est arrivé[/u]. Et je dis que de ce que j'ai lu ici, vous ne comprenez rien ! Ce procès est en train de se faire sur les mensonges des uns et des autres et avec cette façon de procéder vous ne saurez rien à la fin des audiences. Rien ! Je peux raconter ce qu'il s'est passé, comment et pourquoi la justice en est arrivée à ce conditionnel : "[i]seraient coupables de etc[/i] ", à cette vision de l'histoire. Mais comme le juge est largué et n'instruit que oar rapport aux [i]dires[/i] des uns et des autres sans en comprendre le pourquoi, il fait du sur-place. A la fin, ils auront le maximum compte tenu du bénéfice du doute. Je crois que tu dis quinze ans sauf erreur. Voilà, le procès est fini, vous pouvez rentrer chez vous braves gens. Moi j'aurais été juge j'aurais peut-être trouvé la vérité. Ici la seule chance c'est que CB craque... c'est la seule arme de la justice ! Bref on va faire "[i]à peu près[/i] " hein... quinze ans donc à tes dires. Les deux vont ressortir brisés ou fous à lier, pile ou face. C'est en comprenant leur défense d'il y a trois ans et en la comparant à celle d'aujourd'hui qu'on a une chance de connaitre la vérité : de comprendre oui ce qu'il s'est passé. Sinon on saura rien et basta ! Mais vous voulez rien entendre... Super...

Bah ton opinion est faite depuis le début. Malhonnête c'est degueulasse de ta part ! Donc t'attends des preuves et tu cries pas "[i]à mort[/i] "... PS : Lebol, ton intervention ne mérite pas réponse. .

Non non, je compare Burgo aux fauves de ce forum... Et comme tu as lu ma profession de foi, je dis "[i]quel con ce Burgo[/i] " ! Ok Foraveur mais à un moment la question se pose : vaut-il mieux un coupable en liberté qu'un innocent en prison ? J'ai répondu. .

Outreau c'est une histoire ou un homme a jugé selon son intime conviction et ses impressions. Le problème c'est que c'était le juge...

Ben non, ça n'a rien à voir. Outreau c'est pour dire que la justice est faillible. Le reste, tes problèmes d'ego et autres comptes à régler qui te font diffamer ce que je dis, je m'en tape. T'as pas été capable de t'apercevoir de l'importance du bandeau que y'en avait partout dans les questions du procès donc t'as rien suivi et bye bye. En effet, c'est pas une cour de recré un procès d'assises... .

Bon. Demain je crois on va entendre l'ex de CB, et il y a une chose de claire, c'est que celui-là, elle l'aime pas CB... en tous cas elle aime pas en lui quelque chose qu'elle a cru retrouver chez Fiona. (à suivre) .

J'ai pas parlé d'erreur mais de conditionnel... Quant à Outreau, je rappelle qu'on a fait tout un bazar après qui a duré des jours et des jours, auditionnant les uns et les autres ; qu'un gros travail a été fait pour éviter que ce genre de truc ne se reproduise plus, ou tout au moins en minimiser les possibilités... et qui s'est soldé par un épais dossier porteur de nombre de solutions. ... lequel a proprement été jeté à la poubelle par Sarkozy. Mais oui mon petit chou, et au tribunal on n'a pas arrêté de parler d'un bandeau jaune... tu veux un résumé ? .

A Outreau aussi, la justice a fait son boulot, pas vrai ? Tant qu'on y croit, pourquoi se poser des questions ? Ben c'est bien. Mais t'as pas plus suivi ce sue j'ai dit que le déroulement du procès. J'ai déjà répondu à ça. Donc toi t'en es là, vous peut-être, moi pas. .

J'ai pas parlé d'oublier, tu l'as inventé, j'ai dit le contraire, l'exact contraire ! Du coup c'est difficile d'échanger... Je crois que les gens qui font des saletés ont toujours une justification qu'ils sont capable de reconnaître, à laquelle ils sont capable de croire suffisamment pour tolérer leurs actes. La dite justification pouvant paraître aberrante poir quelqu'un comme toi, et même quelqu'un comme moi c'est un autre problème... Je crois que la bêtise et le sentiment d'injustice ou tout type de délire s'y rapportant sont à l'origine du Mal. Il faudrait developper mais bon... Je crois que la bêtise oui, est la cause la plus dangereuse du mal que peuvent se faire les gens. Mais quand je dis ça on me renvoie Rousseau et c'est pas ce que je dis. Donc je sais plus quoi dire. Si : si les gens étaient heureux et conscients de leurs actes, on vivrait dans un tout autre monde. ([i]mais heureux et cons, ça le fait pas[/i] ) . "serait" ([i]décédée d'un enchaînement fatal de violences[/i]) Conditionnel. On en est là.

Tu m'as répondu qu'un adulte devait être pleinement conscient de ses actes, tu as parlé de repentance etc, et tu as conclu que tu "[i]avais l'impression que[/i] tel n'était pas le cas. J'ai tiqué sur "[i]impression[/i]" et tu n'as pas répondu. Tu veux donc envoyer des gens passer une vie en prison sur des "[i]impressions[/i]" ?

On le dit que je suis laxiste et on ne répond jamais auce que je dis. C'est pas comme ça que vous m'aiderez à changer d'opinion... Je dis que je suis UN PEU capable de me mettre a la place de... Vous vous imaginez ([i]des monstres[/i] ), vous avez peur des monstres alors vous jugez la monstruosité. Ben non, y'a des gens en face.

C'est très difficile à dire, d'autant que je me répète mais on a vu UNE FOIS la petite avec des bleus ! Toi tu vois une mome avec des bleus, tu vas demander aux parents s'ils l'ont cognée ou si c'est un accident de trotinette ? Z'êtes marrants avec cos certitudes... Maintenant si d'autres le savaient, ont vu régulièrement la fillette chez elle par exemple, c'est autre chose. Après coup, les gens sont toujoirs très forts pour savoir ce qu'il aurait fallu faire... Oui c'est la peine maxi alors. Moi si le couple veut avoir une chance de changer, cinq ça me va. ... sauf s'il devient clair qu'ils frappaient régulièrement la petite. Frapper ça veut dire cogner.

Oui. Par contre toi tu comprends rien a ce que je dis.

Ben c'est pas sûr. On n'est pas le cas de figure de petits mecs qui braquent les vieilles dames pour se fournir en drogue je te rappelle. La drogue, ils s'en enfilaient des quantités énormes et le mec assurait un max : en deux jours, ils pouvaient s'envoyer l'équivalent du salaire mensuel de la fille : c'est pas rien ! Donc tant que le business du type marchait, ils vivaient leur vie, à leur façon, et [i]en famille[/i] ben si : c'est comme ça qu'ils le vivaient, forcément. La drogue, c'est surtout un problème quand t'as pas d'argent. J'imagine qu'il y a plein de rock stars friqués qui sont défoncés à l'héroïne depuis trente ou quarante ans et qui ne s'angoissent absolument pas avec ça. [quote]Je comprend encore moins que tu doutes du fait que Fiona a dû se sentir seule, à se dire que "ça n'est pas une vie". Les enfants sont pas cons hein! Ni insensible! Voir au quotidien tes parents se défoncer, être absents (en train de planer) ou furieux à cause du manque ou autre bah oui tu percutes vite que y'a un truc qui cloche, qui n'est pas serein ni bienveillant et oui tu te sens seul.[/quote] Franchement j'en sais rien. Je me trompe peut-être. Je crois que l'homme s'habitue à à peu près tout ([i]surtout quand il est né dedans[/i] )... et l'enfant aussi donc. Y'avait des bons et des mauvais moments, peut-être très mauvais je sais pas. Et si les parents t'aiment j'imagine que tu le sens oui, et que le reste a moins d'importance. Je sais pas comment ça fonctionne dans la tête d'une petite fille de cinq ans. [quote]Sauf que là, l'enfant, Fiona ben elle est morte de part leur négligence si ce n'est plus parce que ceux qui étaient sensés s'occuper d'elle n'ont pas géré une cacahuète et ne sont à ce jour pas capable d'assumer ça![/quote] Mais ils ont géré pendant des années, et déjà avec premier mec qui était drogué lui aussi. D'ailleurs lui en semble sorti aujourd'hui, et il semble que ça lui soit pas venu à l'idée de reprendre sa fille à son ex... comme quoi j'imagine qu'il devait penser qu'elle se débrouillait pas si mal et que la petite était ok. Il doit témoigner bientôt je crois, on verra bien ce qu'il dira... .

Ce que moi j'ai du mal à comprendre, c'est où on peut lire que je dise ça ? Je ne dédouane rien ni personne. Le mieux pour se faire une idée, c'est de lire ce que j'écris et pas les interprétations des autres. Mon propos est tout simple : on juge les gens pour ce qu'ils ont fait et pour rien d'autre ([i]et ensuite on peaufine la peine par rapport à ce qu'ils sont[/i] ). Actuellement on est complètement paumés, il n'y a aucune preuve qu'ils aient tué Fiona. Et entre mettre un innocent en prison et relâcher un coupable, je choisis la première sans hésiter. Ils sont ce qu'ils sont sans doute, mais c'est ni sur des impressions ni sur ce que je peux imaginer comme scénarios que je les condamnerai. Ils cachent quelque chose j'en suis persuadé, mais quoi ? J'ai des hypothèses, aucune certitude. .

En vrac : Ils restent mystérieux pour toi, pas pour moi. Ils n'étaient pas "paumés", ils étaient junkie : l'un n'équivaut pas à l'autre, on n'est pas à la télé ici. Par exemple le frère de BM le présente comme un simplet ou presque, ça se discute : pour tourner avec 10 grammes par jour les bons jours en cames diverses, faut assurer. Manipulateurs je sais pas, menteurs évidemment ! T'en sais rien si c'était pas une vie, si elle était seule etc. Maintenant t'es tellement méchant que t'en deviens sympathique (...) Non. Pas avant un bon moment en tous cas ! Je viens de te répondre Titenath : on condamne pas les gens à trois ans de prison parce qu'ils s'occupent mal de leurs enfants. On n'a aucune preuve de ça : elle a pu être cognée une seule fois voire jamais. Théoriquement. .

Le problème Titenath, et toi et les autres, c'est que vous êtes tous en train de raconter n'importe quoi parce que vous avez envie de les condamner, parce qu'ils vous dégoûtent je suppose. Mais tu ne peux pas ne pas comprendre que toi aussi, tes griefs, que tu résumes à ne pas bien s'occuper de ses enfants, ne valent pas les 3 ans de prison qu'ils ont déjà passé, sans parler de l'état dans lequel ça les a rendu, surtout elle on dirait. Des gens qui s'occupent mal de leurs enfants, y'en a des kilomètres. Mais ce qui est terrible c'est d'en faire un verdict. Parce que moi je peux te dire que dans mes scénarios, y'en a qui vous feraient dresser les cheveux sur la tête ! Sauf que y'a pas l'ombre d'une preuve, et j'ai toujours dans l'idée qu'il y a 80% de chances qu'ils soient responsables de la mort de Fiona. Les avocats font leur boulot. Mais en attendant, on sait rien et c'est là qu'on en est. Je veux dire surtout il n'est même pas pour moi possible de dire si Fiona était une enfant heureuse ou malheureuse, j'en sais rien. Sauf si heureux pour vous ça veut dire vivre dans une espèce de conte de fée où si l'on ne croit pas au père Noël, si on n'est pas dans l'univers du tout le monde est beau et gentil des enfants, c'est affreux il faut les emmener chez le psy les pov choux. Oui j'en sais rien. On sait rien de chez rien dans cette affaire. Et c'est là qu'on en est. A part ça oui, j'espère qu'on va leur filer dans les cinq ans, que ça leur permette deux ans de plus en prison et qu'ils en profitent pour sortir de la came, maintenant que ce cauchemar est passé et qu'ils ont un avenir. Qu'avec cette sortie en vue, ils apprennent un job en prison, et je crois pas non, je suis certain qu'il ne toucheront plus jamais à un enfant. Je serais pas loin d'être prêt à m'en porter garant.

On oeut les écarteler et leur arracher la peau, c'est sympa aussi, Voire a titre préventif pour les drogués Bon je vous laisse papoter, c'est pas que je m'ennuie mais... .

c'est quand madame Outreau a écrit : "[i]Landru m'a tuer[/i] " sur le mur des cons du Bataclan

...jusqu'à ce qu'on comprenne le fil conducteur qui les soutient. Alors ils sont clairs. .

J'ai commis deux posts de qualité sur cette page (527, 539) Ce que j'appelle pas de reflexion c'est de n'y rien trouver d'intéressant et éventuellement susceptible de réponse. Bah, toi qui connaissais si bien le dossier, t'as juste zappé le bandeau jaune. Pas grave pas vrai. Pourquoi s'arrêter à ces détails ? .

Vous me terrorisez, vous et les autres, voilà. Je serais terrorisé oui, d'être jugé par des gens qui ne comprennent pas qui je suis ni rien de mes actions, soit ce qui va se passer dans ce procès. Si je suis la fille et que votre verdict est donné, je me suicide dans les trois jours. Voilà ce que je dis. C'est votre volonté. Alors les valeurs je veux bien, mais vous qui très certainement prônez la volonté, pourquoi y obéissez-vous aveuglément ? Il n'y a plus personne à la barre, vous êtes donc si sûr de vous et de vos chères valeurs pour envoyer un jeune couple a l'échafaud ? Vous faites peur. Pour le reste, je n'ai que faire de vos inventions quant à ce que je voudrais : c'est écrit il suffit de le lire honnêtement (et de le comprendre). Voyez avec January. Bien a vous

Oh je peux te le faire, le scénario de Foraver : il imagine et ne se pose pas la moindre question parce que son récit est cohérent. Et il a décidé d'y croire parce qu'il a une image personnelle de la drogue, de la volonté etc en conformité avec des valeurs en lesquelles il croit et au nom desquelles il juge le monde, la vie, les gens. Il juge le monde la vie les gens à l'aune de ses croyances. Pas de réflexion, comme les autres fauves... EDIT : écrit en même temps - pile poil et bingo : impressions + imagination = à mort ! ([i]quoi les preuves, pourquoi faire[/i] ) .