chapati

Pipo. La première photo est de la propagande soviétique.

Tu sais quoi ? T'abuses... (bon enfin ce que j'en dis) Depuis les sorciers, il a toujours été question d'un pouvoir sur les gens. Du pouvoir réel a l'abus de pouvoir. Le pouvoir (politique) a d'ailleurs très bien compris le truc puisqu'il s'est toujours allié le religieux pour distiller, faire passer ses mots d'ordre. On voit pas pourquoi le sorcier par exemple, aurait eu une quelconque volonté de réprimer la sexualité des gens. Le pouvoir politique non plus d'ailleurs, sauf voir une menace de type "révolutionnaire" dans la sexualité (ce qui est possible je trouve, mais pas au point d'être la base de toute philosophie politico-religieuse). On dirait plutôt que c'est le conservatisme inhérent à la préservation des privilèges (du pur politique donc) qui aurait pu encourager des structures particulièrement adaptées au statu quo, comme l'institution du mariage par exemple, qui donne a la famille un espace de "retrait" de la sphère politico-sociale, ou chacun se demerde voire peut exercer son fascisme perso comme ses plus belles aspirations "révolutionnaires" dans son petit "chez-soi" sans plus trop s'investir ailleurs (travail famille patrie). .

Peut-être mais l'Appassionata, c'est une construction, sensible ET mentale.

Et ce qu'il "élèvera au rand d'objet d'adoration", c'est la cohérence de la représentation - individuelle ce coup - soit la cohérence interne : la sienne. Sauf qu'il manque "l'autre" dans cette histoire... CQFD PS : sinon "aspiration religieuse" faut voir Par contre c'est bien le sens qu'ils projettent sur la cohérence interne. .

Pourquoi mdr ? Quel rapport ? Pas grave... Quant a DDR, fuyant la pensée, il s'est aussitôt remis aux affaires courantes... où bien entendu il est question du "comment"... :smile2: :smile2: :smile2: .

Bah, ca vaut toujours mieux que de foncer sur google quand on connais pas les mots et de revenir dix secondes plus tard, persuadé d'avoir tout compris, et avec la solution clef en main ! C'est un bon début, mais loin d'etre suffisant : elle est multiple aussi. Inutile de répondrel t'en as pas encore les moyens, mais pense a tout ça... .

L'explication est au dessus... Inutile de la lire, tu comprends rien :D Bon charabia, vieux... Et en philo on confond pas "analyse" avec "croyance". Aller a l'église c'est de la croyance. Penser c'est de la philo. Pas grave :smile2: Au plaisir... .

Non tu ne me cite pas petit bonhomme, tu cites ce que tu as compris de mon analyse, soit ce que tu es apte a comprendre de ce genre de chose (...) Paradigme c'est ton mot ! Et ça date pas du XIX°, c'est toi qui date de cette époque. Bref c'est le minuscule mot insignifiant que tu as cru bon de mettre pour résumer ce que j'ai dit et dont tu n'as strictement rien compris. Faut dire - chronologiquement - il est question de penser avant de comprendre. Enfin avant internet c'etait comme ça. Maintenant - Jesus soit loué - wiki nous délivre de ce calvaire. :D Mais continue hi-han, c'est tout droit hi-han .

Euh pas exactement. C'est pas exactement comme ça que ça se passe. Bon par exemple ton comment, là y'a Hollande Sarkozy Le Pen (genre), c'est en langage courant ce qu'on appelle des hommes politiques. Tu connais ces mots-là, tu les as déjà entendus a l'école ? Bien. Ensuite poir poser des constats ou des conclusions philosophiqies, il y a Spinoza Bergson ou Nietzsche (par exemple) Tu trouveras tout ça dans wiki. Bien. Donc ce que tu dis, c'est que un Sarkozy qui marche ira plus loin qu'un Bergson assis. Quand t'auras compris que c'est completement con, ça me montrera que tu auras compris de quoi je parle. Dans cette attente, salutations etc... chapati Ah ben oui le petit pleurait forcement etc Et c'est "urbain" (premier, deux ?) d'en profiter pour faire chier les voilées etc il est question de vivre ensemble etc et blahblah et le FN c'est bon mangez-en .

N'empêche... quelle couche il faut tenir pour lire mon témoignage sur le burkini et le commenter de cette façon. Pauvre Bianka... .

Pour moi le problème de l'Occident, c'est une tradition d'étouffer le sensible en portant la raison aux nues. En prendre conscience, ce serait forcement je crois le premier pas. On n'y est pas. Pour l'intégration, on est entre deux leitmotiv idéologiques opposés, même si la pratique est heureusement en deça de la théorie : L'Occident et son idée d'autonomie de l'individu, l'Orient et sa facon d'appartenance. C'est comme ça que je me pose le problème. Quant au burkini c'est rien, des cons qui se laissent embringuer dans des soi-disant signes ostentatoires, manipulés par d'autres cons. Qu'est-ce que tu veux faire ? Ils sont cons ils sont cons. Pas de solution a la bêtise. Et quand tu vas emmerder une nana a Franprix, t'es con comme eux. .

Morfou qui vote Sarko, égale a elle-même... Non merde pas toi ! On ne vote pas blanc aux elections Signé : le président (Chapati pour les intimes) Non non et non ! Refusé ! . Et toi tu votes quoi Einstein ? .

Parfait t'a rien compris ou rien voulu entendre, je n'en attendais pas moins. Dois-je noter quelques perles... comme ce qui serait un paradigme occidental (Hegel and co) bah quelle importance puisque rien ne te fera penser hors de tes clous. L'autre solution hélas, c'est le contorsionisme fn voire l'asile. J'ai pas d'avis et je m'en fous complètement pour tout te dire. T'est un bon flipper, on peut te bourrer un peu et les parties gratuites tombent a profusion. Change rien t'es socialement utile a Mori et moi, avec un petit café croissant une bonne partie de DDR, c'est toujours distrayant. @+ PS : sinon l'avenir de l'Islam en France, c'est une question interessante, mais tu es la dernière personne avec laquelle il soit possible d'en discuter, comprends-le bien... NB : la téléologie, c'est pas exactement la finalité économique, pas grave on te pardonne... .

Bah tu me parle "d'important pour eux" avec un vague exemple de chefs de terroristes, ça devait arriver. Les chefs c'est des hommes de pouvoir et l'important pour eux c'est de conquerir ou preserver ce pouvoir rien de neuf. Mais quand je dis "bêtise" et important/non important c'est sur un plan philosophique, l'importance des affaire de la compagnie de pétrole Machin c'est pas exactement le sujet du topic. Pour éviter de lire tes prochaines 500 lignes supposées faire avancer le schmilblick, on va dire que la différence entre l'important les bonnes questions les vrais problèmes etc et l'autre façon de trouver des valeurs aux choses, la tienne, c'est que mon truc est indépendant de la morale : c'est l'individu - moi en l'occurence - qui décide de ce qui est important ou pas, ordinaire ou singulier, et non une morale et un bon sens universel censés arbitrer la notion de vérité chère a ton coeur. Donc que ce soit les intégristes de la terreur ou les types en costard qui les manipulent, ce sont pour moi des gros cons philosophiquement et humainement, au niveau de la maternelle. Ravagés de bêtise oui. (et le fait qu'ils puissent être plus malin que moi en affaire n'y changera strictement rien) Ben pour moi t'as défini un organisme, pas un homme. Et si je peux concevoir une idée de transmutation d'énergies, la réduire a une mécanique organique est une idée que je trouve cauchemardesque. Putain merde, l'Appassionata c'est pas des croquettes en conserve ! :) .

Et moi j'en ai rien a foutre de tes obsessions de tout contrôler savoir comprendre a la mode Gauchet, Girard et autres curés de référence, petit blanc. Avec Chaouiya, ça fait quelques siècles qu'on essaie de t'expliquer que l'avenir de l'Islam c'est pas le modèle chrétien mais tu comprends rien parce que pour toi, c'est l'occident la pointe de la civilisation. Et quand Chaouiya explique que c'est juste la façon de penser de l'homme du XIX° siecle, tes machins, ça percute rien là-dedans. Elle elle cause neo-colonialisme et moi universalisme mais à la fin c'est le même bazar, un modèle linéaire de progrès façon Hegel dont comme par hasard on serait nous les blancs le fer de lance et la promesse de pointe ultime. En clair tu rêves mon pote. Tu veux pas remettre ça en question, tu t'es trop engagé dans ton laïus que t'as fini par y croire et que ce serait dommage de tout remettre a plat après tant de machins minutieux mis bout a bout pour que ça colle ensemble, désolé : t'es pas le premier qu'a passé cinq siècles a apprendre par coeur une théorie qui te botte pour comprendre finalement que c'était juste parce qu'elle te bottais et que t'étais a l'aise dedans que t'y croyais. Bref t'as tout faux et t'as plus qu'a recommencer a zéro en tenant compte cette fois du truc qui s'appelle "l'autre", ou t'auras alors a tenir compte de gens comme Chaouiya Moriarty Chapati et encore des philosophes autres que des vieux cathos persuadés que dans Jesus y'a déjà la sortie du christianisme tellement ils avaient envie d'y croire, eux aussi. Pt'être que t'en profitera pour t'apercevoir que c'est ce machin là qui te tenait par le bout du nez et qui faisait que cette certitude téléologique de connaitre la fin de l'histoire te permet depuis un bail toutes les sortes de tricheries vis-a-vis de tes interlocuteurs, comme faire sans cesse des sauts du coq a l'ane parce que pour toi et ta finalité révélée le chemin ne peut plus passer que par là pour garder un minimum de cohérence. Cohérence donc entre tes croyances et la finalité qui oblige tes pensées. Incohérence par contre par rapport a toute forme de logique qu'on va même jusqu'a te prouver par a+b sans que rien n'y fasse. T'as un gros gros problème DDR ! .

Sinon disais-je il y a 40 pages, ça m'est arrivé de nager dans une piscine (semi-privée) avec des femmes en burkini : aucun problème on a partagé le bassin fraternellement. Ça m'est aussi arrivé de m'engueuler avec d'autres qui se baignaient elles toutes habillées (robes longues + foulard) dans la piscine, sans même s'être changées au sortir d'une balade en ville. Il n'est pas même exclu que j'ai participé pour certaines a l'achat de ce précieux vêtement hygiénique ! Que grâce a mes soins, elles aient un jour ce sourire épanoui qu'on a pu voir sur ce fil, d'une femme a la plage revenant du bain, et ayant appris a nager ! Charmantes cousines, osez le burkini ! .

Méfiez-vous, vous commencez a subir l'influence de DDR. Affirmez plutôt votre personnalité mon vieux, je n'ai jamais parlé que du burkini sur ce fil : c'est vous qui amalgamez ce sympathique vêtement de plage a la burqa etc, depuis 58 pages, allons allons... Reposez-vous l'esprit, lisez quelques psaumes réconfortantes de l'ouvrage religieux de votre choix, essayez quelques exercices de respiration profonde, réagissez bon dieu ! Osez la pensée !

Quelle drole de question, vraiment... si on définit déjà le terrorisme à partir d'une façon d'exercer la terreur, le terroriste ne connait rien a l'empathie et ne respecte pas l'amour les enfants etc. Ce qui me parait caractéristique d'un certain état de confusion, oui ! (entre l'important et l'inimportant on va dire) .

Mais si on est un peu bronzé et pas complètement a poil, ça va ou c'est aussi une forme de prosélytisme religieux ? Simple question...

Si ça intéresse (autrement que pour dénigrer), ce texte est posté (amélioré) ici Mon lien

Spécificités des traditions religieuses Un des problèmes, c'est que les occidentaux n'ont plus aucune conscience de la dimension collective des traditions religieuses dans les grands pays religieux, parlent de ce qu'ils ne comprennent pas. La religion est moribonde en Europe, et tellement mâtinée d'autres choses contradictoires vécues comme bien plus importantes en Afrique ou en Amérique du Sud que ça n'a rien a voir. Les chrétiens occidentaux n'ont plus aucune expérience de vie collective religieuse, quotidienne, continue, sur toute une vie, et ce depuis lurette. Ils sont tout éblouis quand ils vont passer un séminaire avec visite du pape ou non, éblouis d'avoir baigné dans un environnement religieux pendant une semaine. D'autant éblouis que ca dure une semaine, alors forcement ça change... et d'autant éblouissant que ça change. Le quotidien d'une vie c'est pas ça évidemment... moins éblouissant mais plus prégnant ! Comment dire ça ? (c'est très difficile de trouver des mots, d'autant que je n'y ai vu que ce que je pouvais, étant agnostique et d'une autre culture... ça fait 40 ans que j'essaie de formuler ce genre de truc) C'est peut-être un peu comme si un peuple partageait une même philosophie... mais plus que ça encore, parce qu'il faudrait ajouter une dimension de mémoire, genre qui se compte en millénaires... des millénaires de philosophie, de croyances religieuses voire de ferveur commune. La ferveur, ici c'est mort et point barre. La mémoire on n'arrive déjà pas a se mettre au diapason des avancées technologique exponentielles et des modes de vie changeants, fragmentés, qu'elles entrainent. C'est mort aussi. La philo quant a elle, c'est le gag du questionnaire de Sarko sur l'identité nationale : "on est relié parce qu'on est les défenseurs des droits de l'homme", qu'il fallait dire... Ah tu parles d'une philosophie : les droits de l'homme ! On serait les vestales de la flamme ? Quelle rigolade, quelle foutaise et surtout quelle honte pour le reste de l'humanité, qui bien entendu en rêve aussi, de ce genre de machin utopique. Bouffonerie de "l'identité nationale". Notre philosophie ce serait qu'on serait gentils libres et épris de justice, nous autres les français ? C'est ça notre caractéristique, notre culture, notre spécificité ? Une philosophie + une croyance + une mémoire collective, ça ressemble à ca une religion vivante, collective. Et ici, c'est mort la religion. Ça a plein d'avantage... et/mais des inconvénients aussi : je m'attarderai pas, c'est pas le sujet. En tous cas, la sphère privée propre a la laïcité a la française, ça ne marche qu'a la mort du collectif religieux ! Comme ça on sait de quoi on parle....

J'ai zappé le point 3 parce que c'est une conséquence de tes mauvaises questions, ton délire a toi etc. Et que si tu comprenais le reste, tu verrais que ce genre de truc est anecdotique et doit se résoudre en cinq lignes. Le problème c'est que tu comprends pas le problème, tu l'identifies pas malgré ce que tu racontes. T'as conscience de rien et surtout pas de la dimension collective de ces types de religions. La preuve, c'est qu'aussitôt apres tu y accoles une religion (chrétienne, catho ou protestante), soit moribonde en Europe, soit tellement mâtinée d'autres choses absolument contradictoires et vécues comme bien plus importantes, comme en Afrique ou en Amérique du Sud. Les chrétiens, bien sur que non ils n'ont plus aucune expérience de vie collective, quotidienne, sur une vie, depuis lurette. Ils sont tout éblouis quand ils vont passer un séminaire avec visite du pape ou non, d'avoir baigné dans un environnement religieux pendant une semaine. D'autant éblouis que ca dure une semaine, alors forcement ça change... et d'autant éblouissant que ça change. Alors le quotidien d'une vie c'est pas exactement ça évidemment. Moins éblouissant mais plus prégnant. Comment dire ça ? (c'est très difficile de trouver des mots, d'autant que je n'y ai vu que ce que je pouvais, étant agnostique et d'une autre culture... ça fait 40 ans que j'essaie de formuler ce genre de truc) C'est peut-être un peu comme si un peuple partageait une même philosophie... et encore plus que ça, parce qu'il faudrait ajouter une dimension de mémoire qui se compte en millénaires... des millénaires de philosophie, de croyances religieuses voire de ferveur communes. La ferveur, c'est mort ici point barre. La mémoire on n'arrive deja même pas a se mettre au jus des avancées technologique exponentielles et des modes de vie fragmentés et sans cesse changeants que ça amène. Mort aussi. La philo, c'est le gag du questionnaire de Sarko sur l'identite nationale : "ah oui ben nous on est relié parce qu'on est les defenseurs des droits de l'homme". Et l'autre verrue de Copé qui espérait faire encore une ou deux campagnes presidentielles sur le thème de l'identité nationale... quelle foutaise ! (et je parle pas de la grosse rougeaude). Ah tu parles d'une philosophie : les droits de l'homme... Ben nous qu'on est francais qu'on est les vestales de la flamme, non mais on rêve ? Ah oui la justice l'amour la paix tout ça ? T'as raison ils sont pas au jus chez les ex-colonisés, pour le concept de justice ou autre, pas assez evolués les gars pas vrai... pas entrés dans l'histoire comme on dit ! Mais quelle foutaise mais quelle foutaise ! Et quelle honte bien sûr ! Alors c'est ça - tu crois vraiment que c'est ça - "l'identité nationale" '? (gaffe a ta réponse ou je me fâche) Que nous notre philosophie c'est qu'on est gentils libres et épris de justice toussa toussa ? (et prendre les gens pour des cons comme ça) Bref une philosophie + une croyance + une mémoire collective Mort, c'est mort la religion ici. Et pourquoi pas hein, ça a plein d'avantage... et quelques inconvenients aussi mais bon (et bref). Alors chacun prie ok - dans son coin - on cause vaguement au moment du fromage. Etc... Fastoche la sphère privée, c'est mort le religieux collectif. Mort. Et tant que tu comprendras pas ça tu comprendras rien a ce qu'est une "religion vivante ", un truc qui remplit les mémoires que l'esprit d'individualisme l'horizon d'autonomie du sujet de l'occident a côté, en guise de mémoire commune, c'est de la roupie de sansonnet. Bref tu comprends rien a ce dont tu parles du matin au soir. Pas de réponse souhaitée, et encore moins de la clique FN, merci. .

Faut dire qu'il a/avait de la conversation...

Ce que tu ne comprend pas et que vous ne comprenez pas (DDR etc), c'est qu'en terre d'Islam comme en Inde, la religion est un truc collectif. L'idée de la confiner dans une "sphère privée" y est à peine concevable, n'a guère de sens ! C'est ça le problème, et si on n'en prend pas conscience on ne s'y attaque jamais... et on risque pas de le résoudre, c'est peu dire. Matthmatth ? (avait été viré ?) .

Blaquiere t'es sympa mais tout ce que je dis, c'est qu'une "machine biologique" animée d'une animalité "sauvage et brutale " tel que décrit par Nolibar, et juste capable de rédemption grâce au conscient, est pour moi une vision cauchemardesque de l'homme, son destin etc. Pas loin du péché originel et ses joyeuses conséquences (dans le genre rêve...). Dire qu'il est "structuré comme un langage" alors, ça veut dire quoi si on ne le connait pas ? Toi tu dis hypothèse ok, d'autres disent "savoir" ! "Structuré comme un langage", si je comprends bien, ça voudrait dire que le langage se répercute sur l’inconscient ? (c'est ce que je crois comprendre et apprends à l'instant, connaissant rien à Lacan) Ben oui ça forcément. Mais s’il est "structuré" tout court, on est bien dans le savoir quant à l’inconscient : sous prétexte qu’il y a/aurait de la structure langagière, il est dit que c'est tout l'ensemble qui serait structuré (donc par cette structure du langage). Non ? La suite est déjà écrite, elle attend vos commentaires... .