lumic

"Il n'y a aucun fond à cette question ; ON NE PEUT PAS PROUVER UNE INEXISTENCE!!!" C 'est totalement faux à la condition d 'avoir un peu d 'intérêt pour toutes ces questions . Ce n 'est pas votre cas ... Et vous avec vos croyances dissimulées . Ah , il est facile de dire que les cathos , c 'est ceci cela et d 'y avoir craché tout votre venin ...

"On en revient toujours au même point ; la question posée par le primo-posteur est stupide et n'a aucune réponse. " Et bien non car vous en êtes toujours avec l 'idée , avec l 'intention de quelque chose comme une question , existe -t-il ou n 'existe t-il pas .C 'est confortable en soi tant que l 'on n 'a pas envie vraiment d 'aborder cette question sur le fond . Ce qui peut se comprendre car certains athées le sont dans une réaction allergique aux croyances sans en comprendre le comment et le pourquoi . Au même point ? Non , il y 'a simplement quelques obstacles posés par l 'homme qui sont à franchir . C 'est donc une question d 'évolution . Bonne journée

"Dieu ne s'explique pas. Il ne se raconte pas. Il s'expérimente. Celui qui ne l'a pas expérimenté n'y croira pas, ou bien superficiellement. Celui qui l'a expérimenté n'aura pas besoin d'y croire, car il saura." "il s 'expérimente" .C 'est curieux , pourquoi employez vous ce fameux "il" , "il s 'expérimente" , un peu comme ci vous disiez "nous expérimentions la vie " dans un certain nombre d 'éléments donnés , crées , extérieurs à nous mêmes alors que nous sommes au cœur même de la vie dans ce que nous faisons . Pourquoi s 'en remettre à Dieu alors que c 'est nous qui agissons tant bien que mal . En fait c 'est chercher une preuve inexistante sur une certaine incompréhension des évènements , sur notre capacité ou incapacité à gérer ceux ci de façon objective , clairvoyante sans se prendre pour un quelconque Dieu doué de pouvoirs extraordinaires .

"Non, l'athée ne peut pas répondre à la question de ce topic. Il ne peut répondre que pour lui même." Ben si on peut mais comme vous le dites si bien "il est impossible de l 'imposer aux autres " . Sa "vérité" , je ne pense pas .Il y 'a des faits pour ce que ils sont .Par déduction cela ne conduit pas à une vérité écrite , programmée qui se nommerait Dieu . Cette fameuse vérité ne l 'est que dans la révélation même de nos existences . Si certains athées s 'appuient sur des preuves de ce qui est observable , d 'autres heureusement n 'ignorent pas que la vie ne s 'enferme pas dans un principe réducteur . En fait , c 'est la façon même de repositionner la question qui compte pour faire évoluer le débat . La question est complexe parait -il ? Pas tant que cela car elle dépend de notre degré d 'évolution , d 'ouverture , d 'écoute de compréhension sans tomber dans les amalgames de tout bord . Tout dépend de nous .

"La sélection naturelle c'est l'extinction du pacifisme ." Ah bon et pourquoi donc ? Sans doute confondez vous avec les agissements de l 'homme qui sciemment extermine , a exterminé ce qui ne rentre pas , ne rentrait pas dans son cadre . Là est la vraie violence , l 'intolérance , l 'extrémisme tandis que Dame nature n 'a point échafaudé de plan laissant se crée toute forme de vie possible . La diversité des espèces même celles que nous n 'aurions pas imaginé est la preuve manifeste que le vivant est à l 'oeuvre , se crée et non point a été crée intentionnellement . Revenons à notre système des hommes , il est violent , très violent , il l 'est intentionnellement dans le massacre même des hommes comme des animaux , pas beau du tout . A la limite , c 'est tout juste si l 'homme n 'est pas une erreur de la nature mais on ne peut reprocher à celle ci d 'avoir crée ce que elle ne pouvait point savoir (aucune intention) . Il n 'y a que nous qui pouvons modifier , créer , rectifier le tir ... Courber l 'échine non point envers un hypothétique Dieu mais dans la révélation même de notre existence . Sur l 'agrume , au début j 'ai écrit ceci "c 'est la vie qui révèle l 'homme " , comme ça sans apporter immédiatement des arguments mais depuis je n 'ai cessé de le faire ...depuis des années pour expliquer au mieux ma pensée .

C 'est bien ddr , effectivement nous ne pouvons attribuer aux chrétiens , aux juifs , aux musulmans , aux athées l 'intention de tuer .

Donc puisque vous considérez que il y 'a un "cas" musulman il y 'a addendum , vous attribuez donc ce cas à la généralité de tous les croyants musulmans , c 'est grave . Que pensez alors des cas chrétiens qui ont tué , persécuté , massacré malgré ce "tu ne tueras point" .Etait ce la volonté , la majorité des chrétiens ? Non . C 'est vous qui faites une généralité des croyants puisque vous faites , vous , cas d 'une spécificité , croyant ainsi donc ce que sont les musulmans dans leur majorité , c 'est pas bien . Repensez à ce que je vous ai écrit "les écritures ne sont pas à mettre dans toutes les têtes " (très largement déjà expliqué ) . De plus ddr , vous n 'avez point l 'air de saisir tout l 'aspect historique du problème , du contexte , des particularités , intérêts et enjeux , bref tout un sacré foutoir . L 'auriez vous alors comprise , pour la trouver intéressante ...ô miracle

Oui , effectivement .

C 'est bien ddr , comblez comme vous pouvez , croyez , défois ça occupe .

Dans votre cas si je puis dire ...peut être pourriez vous vous adresser au maire , au curé ou à une charmante passante qui passerait à coté de vous . Qui sait , un "miracle " n 'est pas impossible . Le treize novembre 2015 se situe bien après , je confirme .

Que pensez vous de la réponse de Maurice , que de gentils pacifistes ne peuvent accabler les terroristes . Question ? Est il honorable pour tout croyant du monde de ne point désapprouver sans détours toute action meurtrière . Ce qui entraine une autre question sous jacente et très percutante , du moins je trouve .Faut il avoir peur pour sa vie de ne point dénoncer toute action violente à cause de considérations religieuses et culturelles ? La date du treize novembre 2015 , c 'est après au cas ou vous seriez encore dans la confusion . "Non lumic vous avez écrit : "L 'histoire pourrait s 'intituler ainsi " Dieu " envoya Charlie hebdo sur terre pour mettre à l 'épreuve les croyants , on sait la suite ..." La suite ne concerne pas les croyants . Et puis vous dites mettre à l'épreuve les croyants, c'est déjà une généralité . Quelle mise à l'épreuve je suis abonné " Dans le contexte d 'une croyance généralisée , historique , pouvant être perçue comme telle et faisant directement référence à un commandement très connu "tu ne tueras point " , chose que vous n 'avez pas pu saisir ...il aurait aussi fallu vous l 'expliquer . Faut dire ce qui est ddr , vous ne percutez pas trop écrasé par vos références en tous genres . Il en découle que vous pas su ou pu développer vos propres capacités d 'analyses . Moi oui . Ddr , je rajoute aussi que vous devriez savoir que l 'intelligence , ça se stimule...pas à coup de confiture ...

"Mais je ne crains rien lumic, je vous ai répondu le plus factuellement et calmement du monde" Et voilà , nouvelle preuve est faite , que vous prenez tout écrit , toute expression comme ci cela s 'adressait très très personnellement à vous alors que je soulignais chrétien , juif et musulman . Mettez sur un forum votre susceptibilité de coté car cela vous joue des tours .

Sans doute pourriez vous adopter une attitude très originale , faire preuve de créativité , marquer avec caractère votre intention .

"A ma connaissance depuis un gros bail les croyants n'ont pas commis d'attentats en France " Comme ci je mettais tous les croyants dans le même sac , vous savez que non . "mais en tant que croyant et abonné ch je ne me sens pas comptable" Oui mais vous vous sentez visé même lorsque on évoque des faits de la croyance , d 'une certaine croyance , dois je préciser . Troublant , étonnant et assez réactionnaire . Vous savez ddr , celui ou celle qui respecte Jésus , Moise , Mahomet ...est fort dans son cœur , ne craint point ni paroles , ni injures .Il passe au travers ..... Faudrait tout apprendre aux croyants .

Simples comme des moutons , ben voyons et très pacifistes , on aura tout vu . Non , la nature humaine est susceptible dans ses retranchements . Il y 'a des lectures à ne pas mettre dans toutes les têtes , que celles ci soient musulmanes , juives , chrétiennes etc ... Qui sait peut être que le pacifisme est une sélection naturelle à plus ou moins long terme ...

On connaît également la suite , cela s 'est passé le 13 novembre 2015 .

"Je me trouvais en Tunisie au moment des évènement de Charlie .... Je connais parfaitement la Tunisie et les tunisiens ou j' ai passé plusieurs années . Et bien , même les plus doux et les plus pacifiques tout en regrettant mollement ce qui c' était passé ne pouvaient pas accabler les terroristes ." La croyance n 'est pas de la foutaise , c 'est un athée qui l 'écrit d 'autant que il y 'a matière à discernement . Cependant , il semblerait que cela ait échappé à vos pacifistes , ainsi que à vous mêmes en traitant Charlie hebdo de sale journal . Qui est le plus sale dans sa tête , ceux qui provoquent , ne respectent rien ou presque ou ceux qui se sentent attaqués alors que le fond est comme je le disais matière à discernement . L 'histoire pourrait s 'intituler ainsi " Dieu " envoya Charlie hebdo sur terre pour mettre à l 'épreuve les croyants , on sait la suite ...

Oui , je dis et redis que tartempion n 'existe point d 'autant que cette évidence n 'éveille rien de subtil en vous . Voilà voilà A bientôt

En attendant comblez du mieux comme vous pouvez , croyez , remplissez l 'espace de votre très mauvaise foi et déformations en tous genres . Bonne nuit .

Aucun souci d 'être athée tandis que vous comblez mais comblez pour combler justement , à part ça , rien de neuf .

"C'est vous qui le dites . Je n'ai rien lu d'objectif dans vos arguments , navré ." Je le dis et je l 'affirme . Ne soyez point navré de votre fausse peine , mauvaise foi , vos sens je voulais dire .

"Et l’athéisme d’André Comte-Sponville se situe au niveau de l’opinion." Et voilà , votre point de référence , d 'opinion parce que un tel a dit . Quelle culture ...

Sauf que mes arguments ne le sont pas en fonction de moi , de mes sens ou pas mais bien objectivement contrairement à vous . "Excusez moi je n'avais pas connaissance de la notion de savoir relatif, relatif à quoi ?" Relatif à vous , par exemple .

Vos arguments basés sur vos sens n 'en sont point , ne sont pas une raison en soi mais chacun sa vie . Libre de croire quoi ? Ce que je vois alors que je vous répondais que le savoir était relatif , approximatif , ne peut donc être précisément une référence certaine . Faire dire ce que l 'on n 'a pas écrit , voilà l 'un de vos sens tout particulier . "J'ai donné une def de kant sur le distinguo opinion / conviction / savoir . A cette aulne ce n'est pas un savoir " Ce qui veut dire ?