lumic

Oui effectivement mais nous sommes là dans une situation ou vous exprimez ceci "notre existence est totalement inutile aux planètes" , certes mais voilà sans notre existence vous ne seriez pas en mesure d 'exprimer votre point de vue ... " Je ne me prends pas pour un génie, loin de là, je dis simplement que des tas de personnes vont plus ou moins dans la même direction que moi en ce qui concerne l'origine et la nature de l'Univers, y compris les scientifiques reconnus que j'ai cité. " N 'empêche que vous pourriez faire beaucoup mieux que de vous reposer sur des signes d 'autorité sinon ce n 'est pas faire preuve d 'intelligence et à ce point être obstiné sur une croyance ...

Oui , on peut admettre facilement que le monde aurait pu se passer de nous , que nous n 'étions pas indispensables , absolument mais voilà c 'est aussi aisé de le dire maintenant ou après , une fois que nous sommes .Nous sommes donc dans une totale position d 'incertitude quant à savoir , à s 'interroger sur notre présence utile ou inutile .D 'ailleurs , je trouve cela bien et assez cohérent . Quoiqu 'il en soit sur le genre humain , les techniques sont nécessaires à notre survie sachant que toutes sortes de dangers naturelles nous guettent à plus ou moins long terme ... Dans ce degré d 'incertitude , on peut aussi peut être imaginer toute autre état qui ne serait pas forcément voué à ces contraintes ...

Un "sous produit" qui nous apprend avant tout sur nous mêmes .Si nous sommes nés ignorants il se pourrait peut être aussi que l 'univers soit aussi ignorants que nous .A se demander alors qui fait quoi .Il semblerait que toute cause apparente soit fondamentalement inexistante puisque revenir à chercher une cause revient toujours à en chercher une autre ... Le plus problématique dans cela est du fait même que nous soyons qu 'il est impossible de dire que l 'univers aurait pu exister sans nous . Ce qui ne signifie pas pour autant que nous devions exister pour que l 'univers soit , mais pas du tout .D 'ailleurs les habitants d 'un autre monde pourrait se poser probablement ces questions ou autres de là ou ils seraient sans jamais le savoir tout comme nous ... Cependant ce n 'est pas une bonne idée car si l 'univers existe de ce que il peut être au travers de nous , il est plus probable que d 'autres mondes si ils existent le soient graduellement par rapport au notre un peu comme ci nous imaginions toutes les formes de vies possibles.Au fond les réalités possibles dépendraient des unes des autres . Pire , mieux , moins bien , affreux , moche , beau , sublime etc , tous ces états seraient coexistants comme complémentaires à un savoir qui ne se savait pas puisque il s 'agit d 'apprendre , de découvrir et de repousser les limites , l 'univers devenant alors plus accessible . Je ne pense pas que notre monde soit un sous produit puisque il n 'est pas impossible que les résurgences puissent en exister tout comme notre monde puisse résulter de ces possibles . Le possible l 'est -il dans la condition quasi nécessaire afin que nous apprenions ou ce savoir dans l 'état supposé d 'une condition ou d 'une autre ? Au vu de de notre nature qui ne s 'améliore pas vraiment , il semblerait bien que notre condition n 'ait point été indispensable à l 'univers . Par contre au vu de cet état pas forcément très intelligent , il n 'est sans doute pas difficile d 'imaginer mieux et de plus intelligent que notre espèce mais à partir de notre état .Il est donc difficile de porter un jugement sur quoi que ce soit . Il me semble que vous parliez d 'intelligence artificielle , ce sera vraisemblablement notre seconde peau dans un monde qui n 'a déjà plus rien d 'humain . En fait la cause humaine me parait de plus en plus illusoire ou invraisemblable dans la mesure ou elle n 'a jamais cessé le pire et les horreurs. Avec la robotique , sans doute produirons nous autrement avec d 'autres projets de sociétés sans que l 'homme soit esclave de l 'autre ni son pire ennemie .

C 'est vrai que le gars est dans une certaine attitude assez agressive , très remonté contre les scientifiques , la science comme ci ce n 'était que sa propre projection ... En fait , c 'est à dire lui même , ce que lui ferait de la science et la peur qui s 'ensuit ... Dis moi comment tu en parles (de la science par exemple) et je te dirais que tu es ...(à propos de lui) .

Oui mais nous ne sommes pas là pour soupçonner quoique ce soit ... Autrement dit , la plupart d 'entre nous , je pense , ont cru que vous étiez sincère ...

Dans la conclusion , il se pourrait peut être bien que vous ayez eu l 'intelligence de poser volontairement une question stupide et inintelligente. Ensuite , il s 'agissait d 'évoluer en raison de vos réponses mais cela devenait de plus en plus prévisible à force de vouloir trop en faire . Pour être intelligent un peu plus , il faut parfois surprendre .Sans doute vous manque t-il une certaine dose d 'anticipation là ou vous pensez être sur votre terrain de prédilection . Comme quoi entre ce que l 'on croit et ce que l 'on veut , ce n 'est jamais ce que l 'on croit ... Sinon , dans cette espèce d 'évaluation de personne à personne il s 'agit de ne jamais sous estimer son "adversaire" ...

" On ignore tout ce qu'on ne sait pas, et c'est tant mieux, sinon, on se rendrait compte que finalement on ne sait quasi rien." Si vous , vous savez , c 'est même écrit , c 'est pour dire ... " Sinon, avant d'aborder l'intelligence de l'univers, on peut commencer par s'intéresser à l'intelligence de la matière : " Sinon , vous pouvez aborder l 'intelligence juste pour voir si vous ne mélangez pas tout ...

Déjà donné au fil de mes réponses ... D 'ailleurs au fil des discussions et maintes réflexions apportées , argumentées votre question "l 'univers est -il stupide ou intelligent" est une question stupide , inintelligente , détournée et inadaptée ... Si avant je ne le savais pas , maintenant je le sais , merci pour la participation ...

Vous savez très bien que personne n 'a la prétention de se prétendre plus intelligent que Isaac Newton , Albert Einstein tant ils ont marqué les esprits au point de faire croire que votre interlocuteur a malgré tout cette prétention . Vous saluez l 'intelligence de personnes remarquables comme ci l 'intelligence se situait seulement sur quelques individus comme ci ces mêmes individus n 'avaient pas également appris de leurs prédécesseurs , comme ci ils n 'en avaient pas évolué , ni été inspirés pour mieux encore y travailler ... Il se pourrait bien que votre mauvaise foi le soit dans l 'intention parmi toutes les suppositions possibles . Un gars intelligent peut tromper , faire croire que , manipuler mais ça s 'arrête là .

Et voilà , quelle mauvaise foi ...Ce qui fait tort à Isaac Newton , Albert Einstein etc , c 'est de ne point reconnaitre leur intelligence de façon intelligente ... Vous pensiez être le bon élève ? Dans vos rêves ...

Ah oui , c 'est grave comme problème on ignore , on n 'arrive pas , on ne sait point , on voudrait savoir et après quand vous saurez quoi d 'autre ? Y ' aurait pas encore quelque part une énigme irrésolu afin de satisfaire votre soif d 'apprendre encore et toujours autant que vous voulez ? Non , vous voudriez bien que cela s 'arrête et qui sait rencontrez vous à ce moment là , la intelligence universelle , comme comblé de vos désirs. Pas trop déçu ? J 'espère ...

Si Newton se sentait nettement inférieur à une intelligence universelle , c 'est que celui ci n 'a pas posé le problème autrement ou n 'a pas pu . Vous êtes drôle encore avec cette histoire de QI , c 'est certes mesurable mais toujours par rapport à quelque chose , le plus drôle étant d 'estimer le votre à une supposée intelligence mais bon c 'est dans votre niveau accessible ou plutôt fermé à votre compréhension , déjà avec vos idées toutes faites ...

Vous disiez pourquoi faire compliqué lorsque on peut faire simple et je lis "je constate également , à mon niveau un ordre mystérieux que l 'esprit humain essaye de comprendre " . Déjà en y ajoutant un ordre mystérieux , cela induit déjà quelques idées représentatives ou répercussions possibles pour en revenir encore avec la notion d origine ...

Bien sur ce n 'est pas Newton qui a inventé la loi de la gravitation mais déjà votre réponse comprend une erreur "qui n ' a pas inventé" ou en d 'autres termes qui n 'a pas crée , de plus je vous ai répondu dans plusieurs de mes réponses , une ou deux plus précisément quant à votre affirmation et ça revient en boucle comme une obstination quoique l 'on dise , réponde ... Sincèrement vous n 'êtes pas dans la meilleure approche possible du fait même de l 'utilisation de mots , notamment sur le mot intelligence , j 'ai essayé de vous expliquer en quoi cela pouvait être différent du mot subtil par exemple . Maintenant vous parlez d 'une intelligence indéterminée non personnalisée mais toujours d 'une intelligence induisant des effets comme cause créative à ces effets situant par cela même notre niveau d 'intelligence dans cet univers actuel comme ci nous étions dans une infériorité d 'état , c 'est à dire inégale à cette intelligence , bien en dessous . Une fois de plus ce sont les mots qui vous trompent , infériorité , supériorité alors que l 'estime même d 'une intelligence supérieure est dans la propre estime de notre intelligence ... Sans doute que superpositions d 'états serait plus approprié ...

Entre découvrir et estimé qu 'une intelligence cosmique les dominait , ce n 'est plus la même chose , ni le même sujet ... Perso je n 'estime pas mais je pense que il n 'y a pas d 'intelligence cosmique alors que ce n 'est que moi et sans être scientifique ... En dehors de tout domaine scientifique quelles sont vos préférences , vos influences et petite question en plus . Si vous pensiez être suffisamment influent , seriez vous certain de ne pas l 'être trop sachant ce que pourrait représenter votre autorité ou alors garderiez vous un principe de précaution , voir de neutralité sur ces questions mais sans doute pensez vous être le bon élève de Albert Einstein ...

Ben c 'est sur devant Einstein , ce serait beaucoup plus intimidant si celui ci maintenait et affirmait de nos jours "oui il y 'a bien une intelligence de l 'univers " mais bon étant donné que l 'intelligence ce n 'est pas se reposer sur ses acquis , j 'imagine sans peine celui ci multiplié son facteur d 'intelligence au vu des évolutions actuelles ... Einstein était je pense un gars bien , spontané dans l 'intelligence , je crois que les plus belles découvertes ont été faites par des passionnés et peut être aussi par des aigris plus heureux de s 'exprimer dans les sciences . Je rajoute que la pensée de Einstein en dehors de ses découvertes s 'exprimait aussi dans le contexte de l 'époque .

Le problème aussi est que vous évaluez l 'univers sans vous , une fois que vous ne serez plus , ainsi que nous tous .Certes le monde continuera de tourner sans nous mais voilà chaque brique de l 'univers en aura probablement modifié le champ d 'une façon ou d 'une autre ... Pouvons nous à l 'heure actuelle faire comme ci les sciences n 'avaient pas progressé pour nous surprendre un peu plus chaque jour mais là ou vous verriez un caractère scientifique à la vie , crée et ancrée par une intelligence il y 'a une limite à ce que est la science en qualité de démonstration ...

Je suis heureux de votre réponse , à savoir que nous sommes conditionnés par ces lois fondamentales , heureux car je ne partage absolument pas cet avis .Ce qui m 'interpelle est que vous admettez ce conditionnement sous ces lois , donc voulu quelque part . La réalité vous met gravement en défaut si je puis dire , elle vous berne ...Ainsi donc ne seriez vous pas apte à croire que l 'avenir soit écrit , puisse se révéler exact lorsque annoncé , ce que je ne conteste pas totalement mais sur la façon . Si oui , à partir de quoi ? De ce conditionnement quitte à suggérer l 'avenir de l 'humanité comme elle doit s 'inscrire , comme nous le croyons fatalement , dans nos interprétations et suggestions mentales ... Il vous manque toute la prudence et le recul nécessaire au point de voir une intelligence fondamental à ce conditionnement . En fait vous devriez exclure toute tentative tendant à prouver que il existe une intelligence mais plutôt mesurer , comprendre , deviner le subtil et là ce n 'est forcément une question d 'intelligence comme vous semblez comprendre .Ce qui peut s 'appeler une étroitesse d 'esprit non point que vous soyez inintelligent mais un peu borné .

Alors d 'un coté nous avons nos pensées avec pour origine des lois fondamentales et de l 'autre aucun rapport avec l 'origine de notre univers sous prétexte que nous n 'avons point crée les éléments chimiques et les lois physiques incontournables , certes ... Y 'a comme qui dirait une contradiction comme inexplicable .Au départ nous avons la intelligence qui crée les lois sachant que nos pensées "ont pour origine ces lois fondamentales" Nous sommes donc conditionnés d 'une certaine manière de ces lois si je suis votre raisonnement , ce qui est quand même contradictoire à toute pensée libre ou qui se voudrait libre . Quelle fameuse loi conditionnerait la pensée ou l 'esprit ? Aucune ...

Ah bon , nos pensées ne correspondent à aucune loi précise pourtant vous dites que une intelligence a crée les lois et l 'univers actuel . Nos pensées donc découlent directement de cet univers dans la perception même de cet univers et de ses lois . Serait ce que la pensée libre et sans aucune contrainte soit une capacité hors norme , inqualifiable un peu comme l 'esprit de toute chose? Non , en tout cas je ne peux pas vous croire si d 'un coté vous admettez l 'univers matérialiste avec ses lois et de l 'autre une pensée libre exempt de toute loi ...

Y 'a t-il potentiellement du QI dans un galet ou dans une huitre ? Vous allez me dire mais quelle drôle de question mais voilà en admettant que votre cerveau soit pratiquement vide , en vous cognant la tête sur ce galet vous allez créer une information qui devrait en principe augmenter votre QI d 'un très tout petit peu mais quand même . En continuant votre chemin vous allez rencontrer un autre galet un peu différent .Traumatisé par une première expérience vous allez vous dire , ce galet est -il ami ou ennemi , vous allez même imaginer celui ci capable de bondir pour vous cogner la tête et imaginer que celui ci est animé par une intelligence inexplicable mais ce sera vous qui aura crée un autre chemin d 'information et augmenter encore d 'un tout petit peu votre QI . Des années bien plus tard , un autre galet heurté par un oiseau lors de son envol tombe d 'une falaise et vous arrive sur la tête , alors là aucun doute il y 'a bien une manifestation intelligente dans le galet (l 'univers) ... L 'univers dans un galet , ce n 'est pas rien ...Si de plus on associe le galet à l 'oiseau alors là le QI explose mais toujours aucune intelligence initiale , fondamentale ...

Ah ben oui , voici le retour à la case origine ... petit a , remplir la case origine petit b , ne pas remplir la case origine solution ...A + B n 'existent pas mais C existe , trouvez pourquoi ....

Vous avez de sacrés retournements de formules , n 'empêche supposer une intelligence est une croyance du fait même d 'être parti avec une certaine idée (projection) de ce que était l 'intelligence ... La vie correctement conçue (nous par exemple) , elle est bien bonne , trop d 'inégalités , trop de maladies , trop de souffrances inutiles , trop de ceci cela ...C 'est sur faudrait être dingue pour y voir une intelligence , créatrice , initiale ...

Peut être est ce le mot intelligence qui vous dépasse et crée une certaine confusion dans votre esprit en imaginant ce que est l 'intelligence au point d 'imaginer que celle ci est ailleurs comme inaccessible ou supérieure de raison ... Si vous cherchez par exemple une raison intelligente à la vie , à l 'existence , il n 'y en a absolument pas , par contre la raison se trouve , se crée comme une raison à l 'existence , ce qui est complètement différent ... A partir de cela vous pouvez même imaginer toute autre raison , de son état qui serait supérieure à notre condition en une raison qui finalement serait évolutive mais ne serait point raison en soi ni finalité puisque tout état ne le serait que passagèrement ... Autrement dit si même vous étiez au sommet d 'une pyramide de l 'intelligence , la position pourrait être toute aussi inconfortable .

Le mystère n 'est que pour les imbéciles tant ils y voient une force mystérieuse sans y comprendre autre chose de beaucoup plus subtil quant à l 'interaction des choses , là ou justement nous sommes déjà impliqués d 'une certaine façon ... Il semblerait que vous ne compreniez pas le rapport subtil entre toute chose au point de voir une intelligence supérieure dont nous serions finalement l 'objet . A propos d 'animaux , vous n 'êtes pas sans savoir que certaines espèces dans certains pays peuvent profiter d 'une situation quant aux croyances humaines ... Pour bien faire avant d 'envoyer une question si l 'univers était stupide ou intelligent sans doute aurait -il été mieux que de lancer un fil sur ce que est l 'intelligence au lieu de supposer une intelligence au delà de notre perception car c 'est avec ce genre d 'idées toutes faites que l 'intelligence reste résolument mystérieuse , inaccessible pour celui qui aime défoncer les portes ouvertes .