lumic

Ben oui ils croient comme nombre d 'hommes dans leur religion respective croient tout ce qui s 'y raconte mais c 'est un autre sujet que j 'ai maintes fois abordé dans d 'autres fils .Pour moi c 'est donc de l 'histoire ancienne . Cependant si on en revient encore une fois au hasard , j 'emprunte là un chemin encore plus court et probablement plus logique sur ce quoi ramène la notion de hasard , à rien et tout un monde ou chacun fait son cinéma ... D ' un coté on peut imaginer l 'absence de toute évènement , de toute causalité par la "position" théorique du hasard et de l 'autre constater que toute causalité à l 'évènement dépend aussi du point de vue sur la façon même d 'interpréter cet évènement en imaginant par exemple des conséquences karmiques qui elles mêmes peuvent suggérer ceci cela .Ce qui peut crée quelque chose d 'autre , l 'état même d 'une situation mondiale , particulière ou autre dans le jeu de toutes ces interactions possibles propres à l 'existence , religion , politique , sociale , économie etc .Tout cela d 'une façon ou d 'une autre s 'imbrique mais plus nous comprenons une situation et plus il est facile de la décomplexifier par la notion de hasard puisque il ne s 'agit plus de ramener les choses là ou l 'on se place personnellement ... Après cela , si il peut sembler que l 'histoire serait comme toute écrite j ' en suis de moins en moins convaincu puisque il semblerait tout autant que nous pouvions écrire l 'histoire différemment comme dans d 'autres scénarios possibles ... Si cela demeure une incertitude , il m 'arrive de penser ou de croire que très probablement ou vraisemblablement que l 'histoire de l 'humanité aurait pu s 'écrire très différemment mais ce n 'est pas avec des si que l 'on refera l 'histoire . Disons , au vu de ce que la science peut réellement apporter il est très dommage que les mentalités n 'aient pas vraiment évolué malgré toutes ces technologies , celles là même qui auraient pu créer ou recréer une dynamique plus utile , plus enthousiaste à l 'humanité mais c 'est facile de le dire après . On en revient donc à une situation que l 'on ne peut pas vraiment juger mais qui s 'apprécie selon l 'angle de vue si je puis dire. La conquête spatiale doit être l 'une des plus formidables époques qui ait pu existé .A ce propos je viens de découvrir un film russe sur l 'épopée du premier homme à avoir effectué une sortie dans l 'espace ... Que ce soit du coté ricain ou russe ce fut une épopée extraordinaire faite d 'hommes et de femmes et à propos de ces dernières il y 'a aussi l 'histoire de femmes noires qui ont largement contribué à cette aventure au sein de la Nasa , ce qui fut moins facile vu les considérations raciales ...

Sans doute confondez vous avec concours de circonstances , là ou vous mêmes auriez vous pu anticiper ou pas dès lors que nombre d 'éléments sont déjà en place , force du vent , structure du sol à cet endroit précis , âge , enracinement et hauteur de cet arbre , bref nous ne sommes plus vraiment dans le hasard . Par pur hasard , puisque rien ne fut initialement déterminé pour en arriver à ces circonstances , que rien n 'était prévu on en revient donc seulement à une position de principe , plus précisément à une position d 'état , là ou vous établirez que le hasard a été contre vous mais rien de tel quelque soit le scénario envisagé ...

Qui sait ...Si vous aviez malheureusement raison ...

Ici , vue de l 'atmosphère martienne depuis une grotte ...

A mon avis non , sinon cela ne serait plus du pur hasard ... En fait il ne faut pas imaginer le hasard comme ci il dépendait d 'une causalité ou s 'intercalait entre ceci cela puisque de nouveau ce serait définir certaines règles ... Je dirais même que le hasard serait plutôt facteur de causalité en soi sans que nous puissions en établir le moindre principe existant ...

Pour un petit tour en orbite ...

Non mais zoom direct sur un petit coin de Mars , facile ...

Pour prendre l 'exemple du jeu il s ' agit toujours de probabilités calculés , un programme informatique , un certain nombre de numéros et de divers paramètres orchestrés ...Parfois , voir souvent la chance sourit à celui qui ne s 'y attend pas , c 'est ce qui m 'a toujours étonné et m 'étonne encore de constater que ce heureux hasard puisse arriver à celui qui s 'y attend le moins comme sans y croire .Il arrive aussi que la chance de gagner le soit par intuition sans y réfléchir plus que ça .Je dirais donc que le résultat n 'est pas forcément là ou on l 'attend mais de là à parler de hasard , ce n 'est plus vraiment le cas puisque les dés ont été lancé ... Effectivement il ne s 'agit plus de coïncidences puisque à partir de ce qui a été crée , les probabilités de gagner le sont autant pour un joueur occasionnel qui lui gagnera comme stimulé par une certaine intuition heureuse tandis que la situation inverse peut se produire lorsque par exemple un parieur cesse de jouer ses numéros favoris le jour même ou cela sort ... Ce n 'est plus du hasard mais la façon dont vont se dérouler les choses dans un certain nombre de paramètres connus et d 'autres beaucoup moins puisque apparemment d 'autres facteurs rentrent en jeu ... Pour ce qui est hasard en lui même je ne pense que nous puissions le penser comme facteur de causalité , de quoique ce soit sinon cela reviendrait à initialiser ce hasard de nos propres règles ... Comme j 'essaye de l 'expliquer dans une autre réponse , c 'est l 'aspect théorique qui est fortement intéressant notamment sur notre façon de voir , d 'envisager les choses selon le point de vue ou l 'on se place ...

En attendant , je vous propose une réflexion de plan vibratoire ...J'en ai personnellement la preuve par l 'image ci dessous ... Si cette photo à une valeur inédite , authentique , unique dans le monde certains vous diront que c 'est pas vrai , ne les écoutez pas ... Au cas ou vous seriez intéressé je peux vous en proposer un petit prix qui certes pourra peut être vous sembler élevé mais qui n 'est rien par rapport à cette preuve irréfutable ... Je crois que l 'on veuille déjà se l 'arracher ...

Je mets ma préférée à part ...

Le hasard est une position théorique par excellence si je puis dire car quelque soit l 'évènement réel , supposé ou imaginaire nous ne sommes jamais toujours théoriquement , là ou nous croyons que la réalité nous place ... Si dans ce hasard , je m 'identifiais à ce que je suis , je dirais que je suis conséquence de ce hasard sauf que ce même hasard aurait pu faire que je n 'existe pas .Donc quelque soit le résultat , la conséquence , la chance ou la malchance n 'importe qui est identifiable ou peut s 'identifier aux circonstances de l 'existence au travers de chacun . Sommes nous ce que nous pensons être ou sommes nous ce que nous aurions pu être ou pas ? Réponse , tout et rien à la fois .Concrètement cela se vérifie puisque nous sommes , agissons , jugeons , à tort ou à raison toute situation vécue . Si nous sommes tout à la fois il n 'y a plus rien qui puisse en être l 'état ou la condition particulière , plus rien sur quoi reposer chaque point de vue , plus rien sur quoi prétexter chaque action par rapport à une autre puisque de toute condition c 'est celle qui pourrait être ou aurait pu être là notre .On ne peut donc rien en penser , c 'est une "position" neutre , là ou l 'évènement n 'existe pas ou n 'a jamais existé , il ne s 'est rien passé . La nature même de l 'évènement est toute aussi hasardeuse tandis que nous découvrons tout évènement comme ci il était tout aussi logique de le penser , de le créer d 'une certaine façon , d 'être en quelque sorte ce chemin de connaissance sans lequel nous ne serions pas et ne saurions pas ce qu 'il en est ... L 'univers est sans prétention si je puis dire , ni dans l 'état d 'une quelconque supériorité à son existence ....

En fait ce qui peut vous dépasser c 'est de croire que toute cette complexité est inaccessible à notre raison mais voilà plus on en cause , plus on en évolue mais pour mieux en évoluer il faut aussi revoir comment nous abordons ces questions . Si vous partez de l 'idée d 'un vrai de vrai principe supérieur installé là haut , ce sera plus difficile de traiter la question tandis que si nous admettons que tous les évènements puissent exister ou potentiellement exister il est plus facile d 'admettre que toute causalité hypothétique puisse être l 'évènement , dans lequel nous sommes . Qui , donc ferait quoi ? Si l 'évènement est potentiellement existant nous ne savons pas ni comment , ni pourquoi , pourtant nous sommes réellement dans la découverte et la connaissance de celui ci . En fait , faut peut être retourner le problème à l 'envers . Si tous les évènements ont eu lieu et qu 'il soit impossible de définir ceux ci dans une histoire du temps il apparait assez évident que l 'apparition du temps le soit dans l 'émergence possible de cet évènement mais pourquoi le serait -il ? Sans doute par forme ou position d 'état , celle qui finalement laisse envisager toutes les autres positions possibles ou tout état que vous aimez classer comme inférieur ou supérieur ... Il y 'a donc à mon avis superposition d 'état et complexité , matière et état apparent à l 'évènement , connaissance de celui ci tandis que la notion même de hasard ramène à la position la plus neutre , celle ou n 'existe aucun point particulier à tout état de chose ou de cause ... "la réponse est donnée avant la question " que dit blaquière ...En la reprenant à mon compte c 'est à mon sens effectivement assez bien vu puisque en terme de logique si tout évènement est probablement installé sur une ligne de temps qui en soi n 'existe pas encore , il va de soi que cet évènement en soi le processus , l 'émergence et la complexité toute apparente là ou on cherche encore une causalité suprême par exemple ...

C 'est une erreur de croire qu 'il existe une intelligence supérieure à notre raison mais comme vous le savez je m 'en suis déjà expliqué ... D 'ailleurs par hiérarchie parmi les intelligences je ne pense pas que cela soit le bon terme là ou nous évaluons une intelligence qui ne l 'est et existe que par comparaison à une autre ou selon son point de vue ... Idem pour ce qui est du niveau puisque il s 'agit aussi de comparaison qui d 'ailleurs n 'existerait pas si il n 'y avait point matière à comparer ... Se situer ou situer quelque chose , c 'est toujours nécessairement par rapport à quelque chose , ce pourquoi il y ' évolution dans l 'ensemble des choses ... Théoriquement cette idée de niveau n 'est pas vraiment valable ou incorrect surtout si on en revient au hasard ou à toute position d 'état , sujet déjà évoqué ...

Je disais que vous écourtiez le contenu d 'une réponse , celle ci et d 'autres en me répondant la communauté scientifique ceci cela ... De vous avoir expliqué que c 'est une erreur que de croire que d 'un coté ou au dessus il y 'a un univers plus intelligent et de l 'autre un produit ou sous produit de cet univers . L 'univers est un ensemble , tout ce qui s 'y passe d 'une façon ou d 'une autre est dans l 'interaction de tout ce qui le compose ce pourquoi également nous en évoluons . La façon de voir ne peut que évoluer , c 'est donc une erreur de considérer une idée seulement pour ce qu 'elle est dans ses premières appréciations ... En fait vous devriez être dans l 'étude de l 'étude de ceci cela afin de mieux comprendre comment se pose une question et comment elle évolue ou peut évoluer ...

Sauf que vous écourtez sur ce que j 'ai répondu ...

Peut être aussi que la solution est dans le questionnement ou plutôt emmener ce questionnement vers une solution si ça bloque quelque part .Sans doute faut -il alors contourner le problème , voir , proposer , supposer mais ne pas se buter là ou cela devient difficile afin de ne pas rester dans une impasse ...