CURIOSUS23

Si je ne reconnais pas la déité de Jésus Christ, en revanche je le considère davantage comme un sage philosophe, incompris en son temps dans le contexte où il vivait

Bien sûr, mais je suis nuancé et je n'ai en aucun cas voulu généraliser. Je connais cependant un chrétien qui confond les éclipses et les arcs-en ciel, entre autres inepties de ce genre. De plus, comme je vis dans un EHPAD, il n'est pas le seul dans le genre. Comme il dit : "chacun ses idées", mais cependant, il ne m'a jamais fait part de ses idées, car il est dénué de tout esprit critique. Quant à la Bible, il l'ignore complètement. Avec un tel auditoire, de quoi pouvons nous parler ??? De rien malheureusement, à part de la pluie et du vent.

Exact. J'ai lu autrefois dans les années 50 "La radio? Mais c'est très simple. et ensuite la Télévision tout aussi simple. J'ai gardé un bon souvenir de ces deux ouvrages de la société des éditions radio. Ce personnage de CURIOSUS m'a laissé son empreinte. Le tutoiement est pour moi plus complexe étant donné que j'ai méprisé des gens que je tutoyais et adoré d'autres que je vouvoyais. Par exemple, je ne me suis jamais permis de tutoyer mon chef de Laboratoire qui était polytechnicien et que j'appréciais beaucoup. Je ferai donc mon possible pour ne pas te décevoir.

Je n'irai pas jusqu'à dire cela, loin de là. Mais par contre, je suis persuadé que l'absence de culture, allant parfois jusqu'à l'illettrisme a fait pendant des siècles les choux gras de l'Église catholique, entre autres. C'est l'amélioration des connaissances au XXème siècle qui a fait que l'audience de l'Église a chuté considérablement, comme le nombre de prêtres. L'esprit critique est le fruit de la culture. Dans ma Bretagne natale, j'ai connu certains curés indignes, ignobles, profiter de l'ignorance des gens de la terre pour les influencer en leur faisant croire à des diableries purement fantastiques. Cela se passait au XXème siècle, dans les années 30 et 40. Avant Jules Ferry, l'enseignement était pratiqué essentiellement par l'Église, qui sélectionnait avec soin ce qu'elle voulait enseigner. Ensuite, en 1905, avec la séparation de l'Église et de l'État, les choses ont commencé à se clarifier, mais très lentement, car, comme en politique, on ne peut pas se libérer d'un formatage constant de l'esprit en peu de temps. L'excellent film "1905" avec Sophie Quinton et Segamore Stévenin illustre parfaitement cela, et de plus, avec une grande objectivité.

Il y a sur notre Terre quelques dangereux cons de dictateurs qui nous empoisonnent la Vie. Mais SBDDM ! Qu'attend donc ce prétendu Dieu omnipotent pour les rappeler tous à lui ??????

Celle-là, il n'est pas nécessaire d'y croire. On la constate malheureusement au quotidien.

C'est possible. Ce vieux Pierre Desproges ! En voilà un qui avait fait de l'humour son gagne-pain et qui a su mourir avec humour. Bravo !!! Si j'ose dire : Quel savoir vivre !!!

Excusez moi, je vais peut-être être un peu sarcastique, mais je ne pense pas que les "moutons" quelque peu naïfs qui vont à l'église le dimanche se prosterner devant le Saint sacrement, qu'ils connaissent ou pas, et qui n'ont jamais ouvert une Bible de leur vie, puissent percevoir des messages divins. Ce sont des gens, au demeurant très primaires, qui n'ont aucun esprit critique et que l'Église a pu formater à sa guise. Fidélité absolue garantie. Attention à ceux qui réfléchissent, ce sont de potentiels apostats !!! Comme moi. Si j'étais apôtre, je m'appellerais Thomas. PS : Je n'ai aucune raison de remercier, et je ne vois aucune faute en cela. Je préfère aider ceux qui ont beaucoup moins de raisons que moi de remercier. J'ai lu une fois une petite citation dont j'ignore l'auteur : Si tu parles à Dieu, tu es croyant, s'il te répond, tu es Schizophrène.

Ce n'est pas vraiment que je les réclame, mais je voudrais plutôt que l'on me les traduise en langage clair avec un vocabulaire adéquat. Personnellement, je serai toujours content de dialoguer avec vous. Parmi les croyants que je connais, je suis sûr que bon nombre d'entre eux ne se sont jamais posé la moindre question. Leur croyance est sans faille et béate. Ils ne seront jamais présents dans un quelconque débat.

Les croyants se contentent de croire et cela est tout simple. Les athées et autres apostats cherchent à comprendre et attendent naïvement des croyants, non pas des preuves, mais quelques éléments matériels crédibles.

Je ne suis surtout pas là pour m'enquiquiner. Tout au plus pour essayer d'en comprendre un peu plus. Mais je trouve que ce forum manque de pertinence et surtout de dynamisme. Mais il est vrai que de tenter d'expliquer la Bible, c'est comme déplacer les montagnes. C'est pas pour demain.

Enchanté, chère payse. je suis un Morbihannais de longue lignée de père et mère. Autrement dit : breton pur beurre.

Le problème; c'est que personne n'est capable d'accepter ce débat. Il y aurait beaucoup de questions pertinentes de la part des athées et apostats, mais aucune réponse raisonnée de la part des interlocuteurs religieux.

Bien sûr, je permets que vous rissiez. Je croyais pouvoir aller un peu plus en avant dans la compréhension biblique, mais je me heurte au mur du piétisme, comme les scientifiques se heurtent au mur de Planck. Je crains que le Monde disparaisse avant que les humains aient tout compris, à la fois de la Physique et de la Théologie.

Mon cher Ouest35, je suis persuadé,de tout cela. Mais comme je suis incorrigible, j'espère toujours. Quant à retourner au catéchisme, à bientôt 89 ans, je ne pense pas que j'en apprendrais plus qu'en 1945. Merci.

N'y a-t-il pas sur ce forum un super croyant, doué d'un 6ème sens très affuté, afin de nous expliquer ces textes d'une manière rationnelle ???

Mes parents avaient cru bon de m'inscrire au catéchisme. L'endoctrinement a suivi. Longtemps après, j'ai réfléchi librement, et j'ai conclu que si la Science n'explique pas tout, la religion n'explique rien.

Qui justifierait un débat

C'est tout à fait exact, d'ailleurs, j'ai hésité un peu avant de poster. Le 17 janvier dernier, j'avais vu sur mon journal régional "La Montagne" un article sur la position des jeunes (11-24 ans) vis à vis de la Science et de la disparition de l'esprit critique. C'est édifiant, et en même temps inquiétant. Je joins une copie de l'article

De même que bien d'autres. Napoléon aurait pu se poser la même question, à Austerlitz comme à Waterloo. Dieu n'était là dans aucun des deux cas. Et apparemment, Laplace se passait de Dieu. Je crois que les données fondamentales résisteront au temps. En ce qui concerne les religions, c'est moins sûr, car l'esprit humain, en dépit de quelques rares cas de délire, est de plus en plus cartésien.

Les croyants auraient-ils un sixième sens, que les athées n'auraient pas ??? Pour moi, l'âme est une abstraction totale, à l'instar de tout Dieu.

Bonjour, On peut se demander s'il y a des éléments majeurs et convaincants, et où sont-ils ??? Ce qui est curieux dans les textes religieux, c'est leur manque total de crédibilité. Aucun d'entre eux ne résiste à la moindre réflexion logique. On ne peut pas imaginer que le visage hypothétique d'un Christ quelconque en 3 dimensions ait pu laisser sa trace nette sur une surface plane, à la différence d'un tampon encreur sur une feuille de papier qui fait intervenir deux surfaces planes plaquées l'une contre l'autre.

Et selon moi également. Merci.

Eh bien, voici de quoi te mettre sous la dent : Les 10 premiers versets de la Bible 1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. 1.2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. 1.3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut. 1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres. 1.5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour. 1.6 Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux. 1.7 Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi. 1.8 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour. 1.9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi. 1.10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon. Il manque pas mal de définitions et d'explications pour permettre à un esprit rationnel de saisir le sens de ces propos.

La Science sait expliquer ce qu'elle sait et avoue ce qu'elle ignore. La religion ne sait rien expliquer, vu qu'elle invente tout sans savoir de quoi il s'agit. J'ai connu autrefois sur un autre forum, un intervenant catholique qui voulait réformer les lois physiques les plus élémentaires pour les mettre en adéquation avec les textes bibliques. Il allait jusqu'à faire varier la vitesse de rotation de la Terre. Excusez du peu !!! Mais pour cela, il se permettait de faire intervenir Dieu dans la Physique, ce que les physiciens s'interdisent. Et surtout son imagination débordante. Le déluge, par exemple.