art-chibald

C'est habile, je reconnais. Dieu n'expliquera rien que la science ignore. Et dans l'hypothèse où il existe, serait-il là pour expliquer ce que la science ignore ? Ne serait-il là que pour satisfaire notre curiosité ? Il n'y a pas 5 milliards d'individus qui croient en Superdupont, la question n'a donc aucun intérêt

Bonjour Moriarty Voilà une affirmation qui ne fera pas l'unanimité. La position de l'agnostique me semble plus raisonnable. Et affirmer que la science explique tout, quand même, je ne suis pas sûr que les plus éminents scientifiques du monde soient d'accord là dessus. Personne ne l'a vue ni ne sait ce que c'est, comme Dieu.

On se console comme on peut hein . T'en connais un rayon

Et ton clan Le Pen vit d'amour et d'eau fraiche Des hauts fonctionnaires accrochés à leurs privilèges c'est pas une nouveauté. Mais une fois de plus tu tentes de faire diversion. Le seul argument avancé par le FN c'est "immigration", le reste c'est juste pour décorer leur pseudo-programme.

Et moins dangereux qu'un Panzer

Mais nous les gauchos sommes d'affreux méchants sans coeur :bad:

Tu ne pourras pas le raisonner, Daesh hante ses nuits et son quotidien. Mdr :smile2: le FN hait les pauvres. Ils n'existent que par leur bulletin de vote. Syndrome de Don Quichotte ?

Je ne veux pas te faire de mal.

A mon avis tu fais partie des premiers.

Ici bas par exemple. Tu reconnais donc les dégâts que tu peux occasionner ?

Lea affirimations ci-dessus manquent cruellement de logique. La vie est prealable a toute chose, qu'on m'explique comment le contraire serait possible !

Fuyez les baratineurs. Allez, bois un coup, on se sent mieux apres :cool:

La notion de temps n'avait pas ete evoquee mais selon la mutation genetique operee, une generation peut aussi suffire. Il n'y a pas de regle generale. Si aujourd'hui, chez l'humain et avec toute la technologie dont on dispose, on peut palier a certaines carences ou deficiences genetiques, autorisant ainsi sa perennite, il y a 50 ans et plus c'etait inenvisageable. Et on ne parle des especes moins evoluees que la moindre mutation peut faire disparaitre en une seule generation. Mais je ne suis pas geneticien.

Pas grave, malentendu alors. On est d'accord sur un certain nombre de points.

Tout a fait d'accord.

Je suis d'accord sur ces points. Puisqu'une sequence ADN ne peut etre le fruit du hasard, ne peut on considerer qu'elle est comme un programme informatique ecrit par quelqu'un ? Tout comme la correction d'erreur en informatique il y a bien une reference, une comparaison, et une eventuelle correction. Personne ne peut affirmer quoique ce soit, sauf si on a des elements.

Bien d'accord. C'est ce que j'ai toujours dit. Une chose doit exister avant d'evoluer. Le mystere reste entier.

Bonjour Si ces mutations sont hasardeuses il pourrait donc y en avoir des millions avant que l'une d'entre elles ne soit compatible avec le biotope ? C'est hautement improbable car depuis la supposee bacterie originale il aurait fallu des milliards de milliards de milliards de mutations hasardeuses pour aboutir a ce monde qu'on connait. Perso je n'y crois pas.

Bonsoir, " meme" , manque un s. " trouve", manque un e. " decele ", manque es. " decennie" , manque le s. Ok je chipote :cool: Je ne suis ni biologiste ni biochimiste, pour relativiser... Si la theorie de Darwin n'est accessible qu'aux inities le debat est clos. Je pose des questions simples, dans un langage simple, de telle sorte que ceux qui nous lisent puissent suivre aisement. Non je ne m'oppose pas a la theorie de Darwin et je ne cherche pas les failles. Pretendre qu'il n'y en a pas serait tres presomptueux. Le peu que je sais ne me convainc pas entierement. Et je fais la distinction entre selection naturelle et ce que j'appelle adaptation active, d'ou le terme "intelligence" que j'ai utilise. La selection naturelle est facile a comprendre. Sur un grand nombre d'especes seules celles qui ont DEJA les dispositions pour l'environnement ou elles se trouvent resteront. Pour moi ce n'est pas de l'evolution. L'evolution suppose une modification, une adaptation a un environnement, d'ou "intelligence". Si on est au contact d'un virus on developpe des anticorps specifiques, pourquoi cette reaction adaptee ? Constater n'est pas expliquer. Une araignee tisse une toile ( incroyable prouesse ) pour attraper ses proies et ainsi se nourrir. Je ne suis pas sur que son minuscule cerveau lui permette d'elaborer quoique ce soit. La chauve souris aveugle dispose d'un systeme a ultra sons permettant de se diriger dans l'obscurite et d'attraper de petits insectes ! Peut on imaginer la technologie qu'il faudrait developper pour adapter un tel systeme aux non-voyants ? Comment passer de "selection naturelle" a ces intelligentes adaptations ? Je pense que la Science est loin d'avoir tout explique, n'en deplaise aux detenteurs du Savoir humain. Bonne soiree.

Non, la xenophobie. MDR Tu vois que tu peux etre drole quand tu veux :smile2:

Bonjour, Deux fautes que je ne pouvais laisser passer :cool: "ecrits", un s de trop, et "c'etait" devait s'ecrire "c'etaient" :cool: Sans rancune hein, c'est juste pour detendre l'atmosphere :cool: Ce que vous disiez hier soir est tres interessant a propos de la complexite de la vie. Vous admettez donc qu'une telle complexite, aussi harmonieuse, ne peut etre le fruit du hasard ? Je suis bien d'accord. Il y aurait donc derriere cette complexe et intelligente Nature une Volonte encore plus intelligente ? Je ne suis pas creationniste au sens habituel du terme. Je ne peux concevoir qu'une chose puisse sortir du neant. Je pense que tout est transformation. Et a ceux qui pensent que Dieu a tout sorti d'un chapeau j'aimerais leur demander d'ou est sorti Dieu lui meme ? On en sort plus. Et pour moi la theorie de l'evolution n'explique rien, elle constate seulement certaines choses. Par exemple, je n'ai pas de reponse convaincante a cette question ; pourquoi une chose vivante s'adapte intelligemment a son environnement ? Plus basiquement, pourquoi elle s'adapte, pourquoi il y a evolution ? Au lieu de disparaitre.

: Ce message s'adresse aussi aux f'haineux ou cathos intégristes, mécontents de la politique de nos dirigeants, de droite comme de gauche, mais républicains néanmoins.

Ah ouais quand même ! Je me suis trompé en m'adressant à toi.

D'accord. Aurais je défendu des indéfendables ? J'ai un doute là. Cite moi au cas où j'aurais dérapé.

Tu n'as même pas mis de majuscule à "france", rien à ajouter. Ou plutôt si,les lois sont sacrées, faut les respecter. tu comprends ?