DroitDeRéponse

Tarata ca suit précisément ton fil … Motion de censure devant nécessairement être votée malgré l’absence de majorité pour éviter selon toi la honte , et pour que faire ensuite ? Mais effectivement de ton propos on ne va nulle part : invectives , mépris , propos grandiloquents mais aucun horizon .Effectivement pour aller où? Constitution plus en harmonie , concrètement c’est quoi ?

Pas de majorité contre le gouvernement . A noter cependant la plus grande capacité du centre honni par @zenalpha à rassembler , seule sa motion a su rassembler . https://www.lexpress.fr/politique/rejet-des-motions-de-censure-a-lassemblee-qui-a-vote-quoi-JDW2D52J5RDTXC4P2QJE7UHL2I/ Elle a toutefois failli être adoptée : cette première motion de censure a recueilli 278 votes sur les 287 nécessaires. Il a donc manqué seulement neuf voix pour son adoption, plus que ce qui était attendu. Dans le détail, 19 députés Les Républicains (sur les 61 du groupe) ont voté pour la motion de censure déposée par Liot, malgré les consignes du président du groupe Olivier Marleix. Parmi eux, Ian Boucard, Fabien Di Filippo, Julien Dive, Pierre-Henri Dumont ou encore Maxime Minot et Aurélien Pradié, fer de lance de la contestation contre la réforme des retraites chez LR.

Sur la base de ta source je comprends mieux ta démarche. Avec une grande blonde avec une chaussure noire, ou une chèvre il pourrait y avoir une issue lumineuse à une dissolution

Et oui prêt de la moitié de la dette est détenue par des non résidents qui peuvent souverainement ne pas être preneur des bons faisant ainsi monter les taux . La France n’est pas le Japon . Sarkozy indique être favorable à la dette pour les dépenses d’investissement et non la gestion des fins de mois . Ça n’est pas keynésien Pour financer la decarbonation il va falloir du capital , beaucoup . Celui de la France est tourné vers le système social , un droit acquis que les français entendent voir progresser , ce n’est pas une variable d’ajustement. Du temps du Gal , ta référence il consommait nettement moins de PIB . Les retraites ne sont pour le moment pas financées par la dette et la réforme n’entend justement pas financer les retraites par de la dette directe ou indirecte . Ce n’est pas l’avis de tous les partis d’opposition C’est beau . Et concrètement du coup en décembre 2023 comment payer les salariés du service public ?

Ben du coup ce n’est pas une reformette, les intérêts étaient redescendus suite à la crise des subrpimes mais le service de la dette a déjà représenté un poste budgétaire supérieur à celui de l’Education Nationale . Du temps de feu Le Gal qui est ta référence la politique de la France ne se faisait pas sur les marchés mais jamais feu Le Gal n’aurait accepté que notre politique sociale dépende des marchés si ? Quant aux idées sociales du Gal ( ex participation) les français ont dit non par référendum! En tout cas du temps du Général la dette était infiniment plus faible . Penses-tu que pour payer les pensions de nos retraités il faille refuser le financement par les marchés et du coup quelle piste pour financer notre politique sociale et effacer cette dette qui ne sera pas soutenable si les marchés ne souhaitent plus souverainement prêter pour que nos fonctionnaires soient payés au mois de Décembre et bientôt nos pensionnés?

Ben si , le gouvernement Pompidou en a fait les frais . Apres beaucoup de majorités absolues ou peu d’intérêt parlementaire à la dissolution. Mais là tu estimes que la motion de censure est nécessaire à notre démocratie . Du coup la question de la suite est cruciale , contrairement à 62 On ne s’attend pas à une majorité absolue désavouant le législatif au profit de l’exécutif donc comment vois tu le truc ? Quelle suite doivent-ils envisager après dissolution pour satisfaire le peuple ? Et de la dissolution Du coup quelle paire pour lui succéder et trouver grâce à tes yeux ? En 62 les acteurs étaient identifiés, tu penses que la dissolution pourrait faire émerger un nouveau De Gaulle ? Dans une démocratie mature le besoin c’est de rassembler ou de dégager des compromis ? C’est assez différent comme exercice . Tu crois en une démocratie du compromis ou du rassemblement? Ca pourrait permettre de mieux identifier la nouvelle paire Comme quoi l’avis des citoyens ne serait pas toujours l’alpha et l’oméga ?

Ça ne répond pas à la question de qui sera ton De Gaulle pour mener la nation vers son destin glorieux . Vers qui ira ton vote pour nous remettre sur les rails de la démocratie?

Ben non le courage , De Gaulle toussa : c’est ton propos et pas le mien . Mais il s’arrête au contre , où est la suite ? Une coalition centro-Fi-RN-LR aurait ta faveur ? Après dissolution tu penses qu’une grosse coalition serait possible ?

Ok bla-bla-bla mais rien sur l’après Motion de censure et in fine contrairement à ce que tu prétendais il faut voter la Motion … du centre …. Du courage politique dans l’affirmation de ses convictions mais pour les autres et non pour toi . Voter contre yes mais après ? Rien ps un mot …. Le souffle épique de De Gaulle mais pour

Exemple zen : je veux le souffle épique de la motion de censure et le retour aux urnes Question : Mais pour qu’en faire et pour quel renouveau à l’assemblée? Quel vote ? Zen : pas de réponse …. Zen : plus jamais le centre Conclusion : la seule motion de censure apte à rassembler étant du centre , Zen invalide de lui même son vœu de motion de censure . C’est une illustration parmi tant d’autres d’un désir À , d’une volonté B qui invalide À , et mène à la paralysie . Oui mais m’sieur c’est au messie de montrer la voie aux don quichotte , regarde De Gaulle ! Il est mort , et pas de guerre (pour le moment) à même de bruler la forêt sur laquelle construire le renouveau démocratique, le souffle et les trentes glorieuses

Ou de difficultés à analyser ses travers ? LIOT c’est l’hypercentre , et sans lui a probabilité que ton vœu de motion de censure passe est nul . Mais merci à toi pour ta participation sur ce fil car elle illustre assez bien le pourquoi du blocage institutionnel. De l’esprit ( enfin ce que tu appelles ainsi ), de la symbolique mais pas de main. Le désir individuel ne suffit pas, l’opposition non plus . Une volonté de souffle picaresque, nous partîmes des millions , mais contre , ça ne suffit pas à arriver tous ensemble tous ensemble au port .

Du coup haro sur la motion de censure du centre LIOT !

Non Pas même . L’année précédente il avait renoncé à son variable . Donc de facto parler d’augmentation est malhonnête 7% Pour les salariés Ben non 7%

Ben non ça ne montre pas , en 2020 du fait du Covid Pouyanné avait renoncé à la part variable de son salaire . Donc cette augmentation de 52% c’est du bidon , une malhonnêteté pour servir la cause car la fin justifie les moyens ? Ben non a priori les français seraient du coup favorables à une hausse des prélèvements . Du coup peut être un référendum où le choix est proposé entre un prélèvement de X euros sur tous les salaires ou de X années de la cotisation ?

L’état actionnaire majoritaire devrait plutôt laisser ses parts pour épargner le contribuable ?

Ils ont été choqués ou chagrin de devoir mettre en œuvre leur programme politique alors que leurs administrés n’en veulent pas ? La motion de censure de l’hypercentre LIOT pourrait être plus consensuelle qui sait ? Du coup tu vois quelle nouvelle majorité ( absolue ? ) apte à créer une coalition gouvernementale? Tu penses voter pour quel parti apte à créer le consensus à l’assemblée nationale ? Pour ma part je suis embêté je ne vois pas de parti apte à trouver des consensus pour gouverner . Tes conseils sont les bienvenus .

Mais y-aura-t-il une majorité pour la voter ?

Du coup tu souhaites que l’écart de un à 3 entre un enseignant chercheur et un éboueur soit ramené à combien ? On est à 3 Donc largement On ramène à 1.2 ? Apres compte tenu que les éboueurs en grève sont payés sur les impôts tu as conscience que c’est plutôt le salaire de l’enseignant chercheur qui va baisser que celui de l’éboueur qui va montrer d’auatant que ceux dont le salaire baissera paieront plus pour l’enlèvement de leur poubelle . Du coup pourquoi le mentionner et suggérer qu’une métrique au mérite impliquerait que les salaires des éboueurs soient augmentés vs d’autres ? Ce n’est pas forcément idéologique de considérer que tel prix Nobel mérite son prix et ce qui va avec et je ne vois pas le rapport avec l’aristocratie de classe . Mais bon partons de cette opinion . Du coup sur quelle base associati l’opinion qu’une personne qui a suivi des études et n’a pas touché de salaire pendant ce temps là voire a investi en plus du temps , de l’argent pour ça doit être payé à peu près pareil que l’éboueur gréviste ? Du coup c’est quoi ta métrique ? Tu ne t’en fiches pas puisque tu es intervenu sur ce sujet et as suggéré qu’ils fassent avec une décote Et sur un même post tu réponds deux fois . Donc décidément tu ne t’en fiches pas .

C’est un peu court pour répondre en quoi le paysan serait mille fois plus méritant que les prix nobles qui ont permis son tracteur et les engrais qu’il utilise .

Sans le prix Nobel , sans personne pour étudier et inventer le tracteur , le paysan produit juste assez pour lui même . Je ne comprends toujours pas à quelle aune tu juges que le paysan vaut mille prix Nobel mais ça fait bien de le dire ça ok . Qu’aurais-je dit de prétentieux en vous interrogeant sur pourquoi un éboueur est plus méritant qu’un chercheur … Impossible de s’autocongratuler à coup de Prix Nobel , ça nécessite de l’avoir et il y a peu d’élu Si débattre vous dérange évitez les forums , essayez plutôt les lieux d’échanges communautaires ?

Je réponds là à ceux pour qui pénible => merite => salaire ++ Qu’il y ait d’autres critères est une évidence puisque de facto ramasser les poubelles n’est pas rémunéré à la hauteur de footballeur au PSG Manque le chercheur, l’innovateur qui aura donné les moyens / connaissances nécessaires au médecin . Mais s’il n’en a pas chié aucun mérite …. Enfin c’est la thèse que j’interroge … Et il faut qu’il en ait chie mais en étant rémunéré pour ça car le mérite c’est la pénibilité au travail rémunéré . Enfin c’est la thèse …. Vivement les robots pour éviter toute cette pénibilité .

Tu bottes en touche C’est pénible et ça n’est en rien méritant . Et Ca change quoi ? Si ce qui fait le mérite c’est la pénibilité , alors le taulard est méritant . Et si tu as du mal à te projeter considère le taulard que l’on oblige à bosser .

Le quidam se préfère en chercheur qu’en éboueur , c’est donc que ça doit être moins pénible ? Pour moi le mérite n’est pas en bijection avec la pénibilité , mais je veux bien qu’on m’explique en quoi il y a une correspondance. Etre taulard ça peut être pénible du coup c’est méritant ?

Ah ok dans ce cas ne faut il pas largement rétribuer les élèves de prépa ? C’est super pénible de faire ce type d’étude . Par ailleurs évidemment dans ce cas il faut établir une échelle de pénibilité par référendum et décider si l’éboueur doit être mieux payé que le médecin hospitalier et gérer les impôts en conséquence . Du coup caissière c’est plus ou moins pénible que ramasser des poubelles et quelle est ton échelle ? Du coup ne faut-il pas mieux payer les cadres en burn-out que ceux qui sont en pleine forme ? Prix Nobel aucun mérite ok ok pour certains c’est pas pénible .

Les études ce n’est pas pénible , d’ailleurs il ne viendrait à l’idée de personne de les considérer comme pénible donc ouvrant droit à un départ anticipé pour pénibilité . 4800 c’est trois fois plus qu’un éboueur qui selon Olivier Faure et Mr Martinez vont mourir 17 ans plus tôt qu’un enseignant chercheur qui prendrait sa retraite à 59 ans . Comme le soulignait @Pheldwyn la pénibilité est la moins payée alors qu’en filigrane c’est là que se trouverait le mérite . Plus c’est pénible plus il y a de mérite , du coup n’est ce pas injuste que l’enseignant chercheur qui va vivre 17 ans de retraite en plus ( paraît il … ) que l’éboueur gagne 3 fois mieux sa vie et soit dans la catégorie des riches à plus de 4000 selon la jurisprudence Hollande ? Ne faudrait-il pas prélever ces riches pour que les éboueurs puissent continuer à partir à 59 ?