J-Moriarty

Tant que vous n'aurez pas expliqué clairement ce que vous mettez dans cette notion fourre tout et surtout Godot, vous ne pourrez raisonner. Le libre arbitre existe? c'est quoi? tout le monde a le même? Moi je n'en ai pas. Je choisis tout seul comme un grand avec un système de valeurs (celles de la république laïque), des connaissances et des compétences et ce système là est unique...et évolutif comme de bien entendu. L'âge et l'expérience me conduiront à la mort en m'instruisant enfin.

Relisez ce que j'écris cher zen alpha de la meute. Je n'emploie pas....cette notion(faut il vous expliquer?)....de gobant béat. Béat comme celui qui s'extasie sur les ajustements fins pour y déceler des indices d'intention par exemple.

Qule rapport avec le libre arbitre là aussi? d'ailleurs qu'est ce donc que le libre arbitre pour vous car vous le mettez dans cette sauce là... Le comportement déviant est jugé déviant par rapport à un système de valeurs, système défini dans une société donnée à un moment donné. Que vient foutre le libre arbitre, notion qui serait....générique si j'ai bien compris .....le libre arbitre...tout le monde a le même ??? Un taré qui tue ne tue pas à cause d'un problème de libre arbitre ....son comportement peut s'expliquer de multiples façons. Il ne respecte pas ses devoirs, la loi. Chacun a des droits et des devoirs.

C'est bien, vous avez fait un montage de mes réponses pour me faire dire n'importe quoi ...c'est du DDR....c'est ça votre libre arbitre? Dieu est si petit? Je ne connais pas le libre arbitre bien évidemment et au cas où, en deux clics on ne tombe pas sur Wiki....ce que vous avez fait, vous. Non monsieur le grand malhonnête; je refuse cette notion de cul béni car elle permet d'y mettre tout et n'importe quoi et surtout ce que je me refuse à mettre, cad Godot. Mon éducation et ce que j'apprends tous les jours m'ont doté de connaissances, de compétences, d'un système de valeurs qui me permettent de choisir librement, d'exercer en permanence ma pensée critique en toute liberté. Pas vous? vous avez besoin de Godot pour ça?

Que de déformations encore DDR.... je refuse cette notion de libre arbitre..notion du croyant béat qui s'imagine que Dieu est derrière tout ça n'est ce pas? car vous fuyez quand je vous demande d'où vous vient cette notion. Pourquoi donc insister avec de gros sabots comme vous le faites sur une notion rapportée alors que la capacité à choisir seul comme un grand suffit???? Pourriez vous donc nous expliquer honnêtement pour une fois et clairement ce que vous mettez derrière cette notion fourre tout DDR???? D'où vient votre libre arbitre puisque vous utilisez avec insistance ce terme? Ma capacité à vous répondre vient de mon vécu, et aussi souvent de mon éducation. et allez.. Jacquard, Girard et Sartre .....parlent du libre arbitre .... C'est du grand n'importe quoi, le libre arbitre est mis dans toutes vos sauces....ils parlent de l'humain donc ils parlent du libre arbitre selon DDR....! la génétique parle du libre arbitre! Et vous savez ce que pense Jacky bien évidemment!!!!

C'est votre droit et votre choix apotre. Nous sommes donc différents. Et...."si tu diffères de moi (mon frère), tu m'enrichis" Saint Exupéry, "citadelle".

Je vous assure que je sais choisir avec mes critères personnels qui sont le produit de mon éducation.

Vous mentez DDR, c'est bien vous qui tournez autour de cette notion avec obsession sans jamais la définir comme sur ce post bien antérieur à celui que vous citez. Je vous cite; Et....je vous accuse d'intégrisme en effet après démonstration, rien n'est gratuit chez moi....accuser gratuitement comme vous le faites si souvent est pitoyable, je me renierais à pratiquer ces basses méthodes favorites de certains régimes très....démocratiques. Vous êtes intégriste car vous avez assimilé les sciences qui expliquent l'origine de la vie aux croyances. Vous êtes intégriste en rapportant les propos de l'Eglise et de son pape, qui accepterait l'évolution de l'homme ....avec Dieu qui a créé les hommes. Vous déformez mes propos ...je me fous de cette notion mystique de croyant béat qu'est le libre arbitre, je ne l'emploie pas. Je vous parle de maitrise de la pensée critique, et de la capacité à juger, évaluer, choisir qui en découle. C'est l'autonomie de l'être humain, une des deux méta valeurs de l'éducation selon Olivier Reboul(la philosophie de l'éducation), celle qu'il définit comme "se libérer". L'autre est la capacité à vivre ensemble, être inséré dans la société, qu'il nomme "unir"... Deux méta valeurs, "unir" et se "libérer". C'est un objectif et une finalité de l'éducation en effet, qui se construit avec la maitrise de compétences et de connaissances... Celles là même qui me permettent de comprendre l'origine de la vie sur terre expliquée par les sciences.(donc on n'a visiblement pas les mêmes!) Vous confondez croyance et valeur....! On est bien d'accord Jacky; disposer de soi même, réfléchir ....capacité à évaluer, décider, choisir, être autonome, ...capacité à exister...libre....et donc sans arbitre! :) Bon dimanche!

Tsst....ce besoin maladif de tenter de salir vos contradicteurs...c'est un aveu de faiblesse DDR! Toute une éducation à reprendre! Vous pensiez que je ne vous reposerais pas la question que vous tentez de fuir de façon simpliste? D'où vient donc votre "libre arbitre"? moi ma capacité à décider vient de mon éducation, c'est un acquis. C'est inné chez vous? ça vient d'où? ou de qui? moi sans aucun doute ça a commencé à être construit avec ma toute première instit, mlle Envie de Bézier.

Bon vous avez enfin repompé une def de wiki ....c'est donc ça pour vous le libre arbitre? C'est être cap de choisir? si c'est pas du sorbonagre ça! Je choisis tout seul comme un grand, oui. Dites moi donc d'où vient donc votre libre arbitre, ça va peut être m'éclairer. De Godot? car si vous poussez votre def, cherchez bien, vous allez tomber dessus. Sur Wiki pas sûr. Moi je vous réponds de suite sans hésiter; mes capacités de décider viennent de mon éducation, c'est une des finalités du système scolaire, la maitrise de l'esprit critique.(ça implique plein de choses) Il y a même un oiseau jardinier ....cherchez bien, vous trouverez peut être.

C'est bien vous qui ramenez cette notion de conscience qui semble bien particulière chez vous sans arrêt sur le tapis mon cher DDR...je vous avais déjà demandé de la définir. Souvenez....vous me réclamiez une étude de ....comité de lecture ...(je vous avais repris sur cette confusion ...de revue à comité de lecture)

De mieux en mieux ....l'athée avec un dieu déterministe....et tout est écrit dans le destin ....MDR. Quand je vous voyais avec des connivences avec Maitre Pangloss... cultivez vous votre jardin? ah non, c'est vrai, le destin le fait à votre place.

dêmos kratos.

Pouvez vous m'expliquer en quoi ma supposée connerie que vous tentez d'installer de force avec votre libre conscience bien prévisible serait déterminée? L'athée serait dans une forme de déterminisme ....? encore une belle contradiction. votre libre conscience, celle là même qui néologise trop souvent ne vous a pas appris à éviter les contradictions?

Encore des débilités, excusez moi....??? je les surligne, c'est un florilège. Vous êtes en plein amalgame de philo et de sciences ....il faut le faire là. En plus,ce que vous écrivez est souvent incompréhensible, essayez donc de soigner votre syntaxe. Le libre arbitre que vous n'avez toujours pas défini serait de l'ordre des neuro-sciences ...on aura tout lu sur ce fil. Et la conscience que vous toujours pas définie non plus ne serait pas que de la perception ....mais on n'en saura pas plus.

Waoh.....il fallait oser celle là! êtes vous certain de ne pas être dépassé par votre libre arbitre? Ca expliquerait bien des accroches!

Vous n'avez jamais défini les termes que vous employez DDR, la conscience et le libre arbitre ... Donc vos accusations sont irrecevables. c'est la base de toute construction argumentaire pourtant.

C'est bien, vous avez donc le choix grâce et à cause de votre Libre arbitre(godot pour les nigauds?), c'est ça? Donc vous n'avez pas le choix, c'est votre libre arbitre qui choisit. Vous êtes tel maitre Pangloss, il n'y a point d'effet sans cause. Et bien figurez vous que moi je choisis tout seul comme un grand. Ni dieu ni Maitre, ni besoin de libre arbitre ou autre opium du peuple. Mais...ce n'est pas permis à tout le monde, je comprends très bien que la conscience de certains soit mise sous tutelle....comme des pantins...remember; c'est le propre du théâtre de l'absurde, avec Godot. Je me pose tout de même cette question; votre libre arbitre a-t-il inventé le verbe "définier"?

Il n'y a d'athée obtus que pour le croyant fanatique, belle démonstration fine. Je vous cite; Alors....utilisation habituelle (vous n'avez pas de libre arbitre?) d'auteurs qui n'ont rien demandé au libre arbitre.... Alors; dualité...sans dec; c'est dire oui ou non, c'est ça?? C'est un Sacré raisonnement. C'est du Van Dame? (jean Glaude)...puissant, c'est aware. Peut être que ça vient des Bogdanov? Votre engagement à vous ne fait aucun doute chez moi, et il ne s'exprime pas pour l'humanité lui.

La moindre des choses serait que DDr (ou un autre croyant de la meute (zen)alpha qui chasse les athées depuis le tout début de ce fil)nous précise ce qu'il entend avec cette notion digne de Miss Tick, mais visiblement il peine un peu à trouver les bons mots.

C'est bien dommage que vous ne soyez pas capable de nous expliquer avec vos mots à vous cette notion à la mord moi le noeud, star des élucubrations mystiques de certaines discussions qu'on ne voit émerger que dans ce temple de la culture qu'est devenu pour certains et certaines le monde virtuel de nénette. Le libre arbitre, c'est peut être Mr Foot, qui sait? Le zen alpha de la meute des croyants, ou un autre pourraient ils se serrer les coudes dans ce communautarisme qu'ils savent si bien exprimer sur ce fil et aider DDR à nous expliquer ça?

Expliquez nous donc avec vos mots à vous ce qu'est ce libre arbitre selon vous cher DDR, je serais curieux de vous lire...on se prépare à un nouveau grand moment. C'est valable pour vous aussi si vous y gobez cher Zenalpha.

Je reprends le discours de DDR qui est attaque de la science digne d'un fanatique intégriste ....et donc une attaque aux valeurs de la république laïque. Le lire tenter de nous jouer la vierge effarouchée dans son déni habituel est très symptomatique. C'est très clair, tout le monde est croyant ou croyant ....et ce qu'il nomme "contingence physico-chimique", cad l'origine de la vie telle qu'elle est expliquée par la science avec des théories validées, reproductibles par expérimentation et affinées par les dernières recherches est une croyance ... C'est bien de l'intégrisme. Vous êtes dans l'erreur ....la philo et même l'épistémologie ne dégagent pas de connaissances(sur l'origine de la vie par exemple), elles ne font que questionner les disciplines et donner du sens. Vous mélangez. Je reprends votre texte; Ridicule....qui parle de valeur???? je ne fais que vous parler de connaissance. Considérez la valeur de votre croyance si vous le voulez. Mais cette dernière ne peut être installée en tant que connaissance. Sinon Jésus ressuscité est une connaissance, j'en passe et des meilleures dans chaque religion. ??pas compris; reprenez la méthode scientifique; objet d'étude, hypothèse, validation par expérimentation reproductible pour la méthode des sciences de la vie et de la terre. Il y a un questionnement oui, mais la science ne donne pas du sens ...;encore une fois, je me répète, la science construit des connaissances évolutives, et donc par nature, réfutables.

Soit, soit....croyant de toute façon...et hop, tout le monde est un croyant, l'intégriste a encore frappé plus fort que tout le monde, et la science devient même un croyance elle aussi, elle, ou plus exactement elles expliquent très bien l'apparition de la vie sur terre .... mais c'est trop compliqué pour vous visiblement et c'est certain que croire que Godot a tout contrôlé est la limite que vous ne pouvez dépasser...c'est votre droit cependant. Ce que vous dépassez allègrement par contre à nouveau, c'est la ligne jaune de l'intégrisme avec ce que vous nommez pompeusement contingence physico-chimique...qui devient une croyance ....et la science qui explique tout très bien devient une croyance, de même que l'athée, croyant lui aussi. Votre Vérité est imposée au forceps, comme souvent, vous illustrez à nouveau un intégrisme de fanatique religieux, CQFD. C'en est risible tant c'est simpliste, et on pourrait se contenter de rigoler en vous lisant. Le hic c'est que c'est intégriste.... et ça, c'est une menace à la république et à la laïcité....as usual DDR, vous revenez toujours sur votre Vérité obsessionnelle.

Je zappe le passage sur Einstein, vous confirmez qu'il ne mélange pas ses croyances et la science. Il faut l'encadrer oui....MDR, même des élèves n'oseraient pas ça. De Vérité, vous glissez à "vérités partielles"dans un dérapage visiblement non contrôlé.....!!!!!! Après le "quasi nul", le partiel.....!!!!!! C'est quoi une vérité partielle ???? une connaissance évolutive et donc réfutable? Le hic est que vous gardez "vérité"....je confirme, pas de vérités en sciences, mais des connaissances évolutives ... Le scientifique désire savoir ....toujours pour mieux interroger. Je constate que vous ne comprenez pas la différence...vive la science apprise sur nénette! Je vous laisse chercher tout seul comme un grand sur nénette dans votre temple de la culture favori et exclusif, par ex Bachelard dans "la formation de l'esprit scientifique". Si vous ne trouvez pas pas demandez.