J-Moriarty

Quelle question? bien évidemment; vous n'êtes pas sans savoir que les jeunes qui ont perturbé les minutes de silence ont été sanctionnés lourdement. Des musulmans? je dirais plus précisément que ces jeunes là étaient de la graine d'extrémistes musulmans(en majorité). Pour Darwin(et sa théorie)....je ne l'ai jamais vu autant dénigré que sur les(ce) forums, par des extrémistes cathos.

Je parle bien évidemment des religions monothéistes...le bouddhisme en France...bof. Je viens de vous montrer que je m'oppose aux créationnistes(des 3 mono). Et aux extrémistes en tous genres bien évidemment. Les créationnistes ne sont pas ceux qui ont sifflé pendant les minutes de silence. Mon point de vue est bien évidemment laïc et républicain. Vous ne trouverez chez moi aucune discrimination en matière de religion, ni Dieu ni Maitre. Donc Dieu a créé la cellule?

Vous retombez dans vos travers....mensonges et manipulations en tous genre ....vous avez été incapable de me montrer qui m'avait repris sur les données scientifiques...car vous mentez bien évidemment. C'est démontré ici. Et là je viens de vous démontrer que le pape est bien contre la théorie de l'évolution, mais forcément, ça ne plait pas aux fanatiques cathos que vous représentez dignement. Sans surprise. :smile2:

En France il n'y a pas de problèmes dans la définition des contenus d'enseignement...ils sont bien protégés par la fonction régalienne. Il ne faut pas que ça change. Il y a des problèmes ponctuels, les incidents de la minute de silence sont assez parlants; "Charlie l'avait bien cherché".... je pense que la minute de silence après les attentats du Bataclan a été mieux respectée...? Mais ça, c'est un problème de religion, ou de lecture de religion, pas de rapport avec le créationnisme. Sur Darwin, il n'y a pas vraiment d'incident. Il y a des rejets en SVT lorsque l'histoire de l'homme et des hominidés est abordée, mais il me semble que ça touche toutes les religions les dieux sont unanimes, c'est bien lui (chacun le sien) qui a créé l'homme ... Lucy, Toumaï ....problèmes pour les religions.

Et hop, Chanou utilisée par vos soins ....elle m'a répondu une autre fois, vous l'avez oublié....curieux.. :smile2: Alors expliquons le pape; Dieu a créé les hommes...pas de grand rapport avec l'évolution, à première vue; là on est sur les origines de la vie. Certes ....mais de quelle vie??? La vie émerge avec une cellule ....et elle évolue pas mal cette cellule avant d'arriver à l'homme ....donc en fait si, il y a bien un rapport, le pape n'accepte pas l'évolution jusqu'à l'homme. (plus de 3 milliards d'années!) Ensuite...Dieu a donné aux hommes des lois internes ...???? la mutation? je ne vois pas quoi d'autre chez les hommes .... Ce n'est pas la sélection pour une adaptation (darwin) ...difficile d'appeler ça une loi interne. Et puis ces mystérieuses lois sont données par Dieu, aux hommes...??? C'est bien Dieu qui contrôle encore l'évolution de l'homme. :) En fait...le pape est d'accord avec sa théorie de l'évolution; les hommes sont créés direct par Dieu, et ils évoluent bon gré mal gré... Mais quid de l'histoire de l'homme? quid de Néandertal? quid de Toumaï à sapiens(7 millions d'années!!!? ) Donc in fine, le pape n'accepte pas du tout la théorie de l'évolution.

Les ambiguïtés seraient chez moi DDR?? :smile2: Lorsque je vous parle du hasard dans Darwin expliqué un siècle plus tard par les mutations aléatoires de la génétique, vous comprenez que la théorie de l'évolution ce n'est que du hasard et des mutation aléatoires??? De qui vous moquez vous DDR?? :smile2: j'insiste sur la partie que le Vatican et les fanatiques cathos ne veulent pas voir cher ami, lorsqu'on dit que l'église attaque Darwin, c'est sur ce point précis. Faut il que je vous fasse relire les propos du pape?

La science ne tourne pas en rond Pascou, elle cherche. Pas facile de remonter comme ça à presque 4 milliards d'années! Je vous propose ce texte que j'avais écrit déjà ici sur un autre fil; chaque point peut se développer sur plusieurs pages, dites moi lequel vous interpelle, je tenterais de développer. Comment est-on passé de la molécule à la cellule avec un noyau, autrement dit, la vie? Nous nous sommes donc éloignés du darwinisme qui explique l'évolution du vivant, par adaptation, compétition et coopération. La théorie qui fait consensus dans le domaine des sciences de la vie est celle de la soupe primitive, qui contenait les atomes tout droit venus du ciel, enfin des météorites, c'est vrai que par les temps qui courent, il faut préciser pour ne pas être mal compris. Il y avait donc les ingrédients, il manquait l'énergie pour évoluer vers la vie. Il y a plusieurs théories pour l'énergie; des cavités qui ont mis sous pression les atomes(délivrant de l'énergie grâce au principe de Le chatelier) , qui ont formé des molécules puis une cellule avec un noyau ...restait à inventer une centrale d'énergie, la mitochondries et là, c'était gagné. Il faudrait vous parler d'un monde minéral avec du souffre, du fer et du phosphate qui produit par un premier métabolisme de surface les éléments de base de la vie, nucléotides, lipides et coenzymes, en rapport avec la fixation de N. Puis viendrait le temps de la polymérisation des métabolites de base, de l'ARN, puis l'ADN qui assure la mémoire des cellules, par phagocytose. Il faudrait par la suite aborder la naissance des eucaryotes, puis l'endosymbiose entre un eucaryote avec mitochondrie et une cyanophycée capable d'assurer la photosynthèse ..... Qu'est ce que c'est que ce nouveau mélange????l'évolution prouverait le hasard de la vie??? je ne comprends pas. Vous parlez de l'origine de la vie? quel rapport avec son évolution et donc avec Darwin??

Bonjour Louise; Je ne connaissais pas! c'est clair que le cléricaux sont pires que les corbeaux!

Je n'ai pas raison, je l'ai encore démontré.CQFD. :)

Vous avez donc menti CQFD. Vous êtes bien évidemment incapable de me justifier de vos mensonges! Honte à vous, c'est bas et minable. Et vous réécrivez l'histoire, dans la théorie de l'évolution selon Darwin en 1859, le hasard expliquait que Darwin ne comprenait pas ce qu'il a été convenu d'appeler un siècle plus tard la mutation aléatoire...donc sans aucune règle et au hasard... Vous refusez le hasard et l'aléatoire de la mutation comme les intégristes cathos... Je vous cite sur ce post; De fait proclamer l'aléatoire de l'évolution, du moins comme vous le faite relève de la croyance On est bien là avec une nouvelle illustration de votre malhonnêteté; je "proclame"....que la mutation est aléatoire Monsieur DDR....car elle est aléatoire, c'est à dire qu'elle intervient sans ordre ni loi pour l'expliquer ...et c'est souvent même une erreur de réplication de l'ADNavec une fréquence d'apparition de 10-6. Ca Darwin ne le dit pas bien évidemment; comment aurait il pu accéder à ces connaissances issues de la génétique ....un siècle plus tard!!!! La génétique(entre autres) complète et précise la théorie de l'évolution. En tout état de cause, je ne proclame rien, la mutation est bien aléatoire, n'importe qui peut vérifier en deux clics....sauf vous, car votre foi vous aveugle, votre fanatisme catho vous conduit à salir celui qui vous dérange de la pire des façons. Mensonges CQFD, déformation des propos CQFD. Et celui qui vous dérange rapporte des propos scientifiques que vous venez de qualifier de croyances ... Fanatisme, intégrisme....CQFD.

Mais vous et DDR et le pape l'avez ce scénario qui vous convainc!

Et hop....nouvelle tentative de réécriture de l'histoire ....il faut corriger ... Je proclamerais "l'aléatoire de l'évolution"....et où ça DDR? SVP faites une effort pour ne pas déformer ce que j'écris...c'est mesquin et minable. L'évolution des espèces c'est Darwin ....et il ignorait "la cause de chaque variation" ...il ne pouvait que l'ignorer à son époque ....mais il a eu du flair, c'est bien le hasard ... Par la suite la génétique a montré que la mutation est aléatoire, donc au hasard, il n'y a pas de sens ni de loi et une très faible fréquence de mutation ... Après cette mutation, la sélection naturelle vers le plus d'adaptation explique le vie qui est retenue et là, il n'y a plus de hasard bien évidemment puisque ça va dans le sens de l'adaptation....ça c'est Darwin. Donc votre "aléatoire de l'évolution" que je proclamerais, c'est encore du grand n'importe quoi... Ca ça ne plait pas aux créationnistes cathos, représentés par leurs papes ...pour eux, le hasard ....c'est Dieu, et lui donne le sens.(Dieu ne joue pas aux dés DD R) DDR....vous êtes en train de dire que la science( le darwinisme) est une croyance ....c'est du vrai fanatisme ça.... Reprises par qui????? de mieux en mieux....!! quelle honte DDR. J'ai généralisé à tout le processus où ça??? citez moi SVP au lieu de mentir! Que de manipulations honteuses !!! Je vous gêne tant que ça que vous ayez besoin de salir comme ça?

Pfff....vous vous apercevez de votre manipulation honteuse? vous êtes obligé de mythonner que je ne connais pas la sélection naturelle de Darwin .... Je ne vous ai parlé que de a partie qui contient le hasard ....la mutation aléatoire(et ça c'est post Darwin, lui ne parlait que de hasard)....Le hasard(ou la mutation aléatoire) que ni vous ni le pape ne veulent voir ....c'est bien ça qui gêne l'Eglise catho ....pas de hasard mais dieu ....je ne fais que répéter la même chose depuis le début ... Vous avez tant besoin de réconfort que ça DDR? :) Le reste de votre message est totalement incompréhensible.

Oubli? de quoi cher DDR, corrigez mes erreurs, j'en serais grandi! Je recommence ....la mutation est aléatoire ....votre amphigouri habituel nous montre que vous n'êtes vraiment pas scientifique. Résultat....ça veut tout dire, et rien dire en même temps donc :) Si vous préférez, la mutation donne un résultat qui est aléatoire. L'adaptation donnera le résultat final.Si pas adapté, élimination...votre résultat à vous est où?? avant ou après? :) Oups....j'ai relu, et je crains le pire....vous pensez que si je parle de la mutation aléatoire je ne connais pas la sélection par adaptation?? :smile2:

Dieu doit tout contrôler, c'est le grand horloger :) Dieu est sans doute Suisse.

Bonjour Chanou; pour il les a créés; oui....pour " ...les a laissés se développer selon des lois internes qu’il a données à chacun pour qu’ils puissent pleinement s’accomplir", c'est bien de l'évolution dont il est question. Quand on parle de mystérieuses lois internes .... La science est en train de chercher pour l'origine de la vie, en effet, mais il y a des théories qui expliquent...la connaissance se construit en acte. J'en parle ici un peu, mais je peux développer. Quelle mauvaise foi!!!!! qui dit que le résultat est aléatoire??? moi?? Darwin??? la génétique ??? Je n'ai parlé d'aléatoire que pour la mutation ...résultat??? qu'est ce que ça veut dire??? Vous reniez votre message que je reprends ici??? aléatoire veut dire hasard ne vous déplaise. Vous vous raccrochez aux branches comme vous pouvez. Je n'ai pas d'ancien avatar ni d'autre avatar DDR.

Je ne lis sur ce fil et sur les autres sur Darwin que les cathos dénigrer la théorie de l'évolution oui. :) Le créationnisme est impulsé aux states par les mouvements évangélistes oui, à la base. Et c'est là bas qu'il attaque les contenus d'enseignement. L'islam ne s'en prend pas plus à Darwin que le catholicisme ....relisez les propos de leurs chefs, c'est très clair, c'est du créationnisme. Le cardinal Schoenborn, conseiller spécial de Benoit XVI; “L’évolution dans le sens d’ancêtre commun peut être vraie mais l’évolution au sens de celle de Darwin – un procédé non guidé et non planifié – n’est pas exacte.” Et le pape François; Quand on lit ce qui est dit sur la création dans la Genèse, on prend le risque d’imaginer que Dieu est un magicien, avec une baguette magique capable de tout faire. Mais ce n’est pas le cas. Il a créé les êtres humains et les a laissés se développer selon des lois internes qu’il a données à chacun pour qu’ils puissent pleinement s’accomplir […] Pas étonnant de lire ici la propagande fanatique des apôtres cathos en mission pour casser du darwin :)

Que ne faut ils pas lire....vous ne comprenez pas ou vos oeillères de croyant fanatique vous empêchent de voir?? Darwin dit cela en 1859....et les données que je vous fournis par la suite sur les mutations aléatoires, datent des découvertes de la génétique, et même du XXe .... Je vous fournis la définition de aléatoire ou vous allez trouver comme un grand? hum....osons. http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/al%C3%A9atoire/2155 Darwin avait senti le coup. Vous ne croyez pas quand même que la théorie de l'évolution est restée sur Darwin intégralement? Excusez moi de devoir repréciser la différence entre la connaissance scientifique qui est évolutive, et les Vérites des religions qui sont sclérosées. :) Tout ce qu'a écrit darwin à ce sujet est confirmé par plusieurs sciences ....génétique, paléontologie etc .... Je vous laisse chercher comme un grand qu'une mutation est bien aléatoire(donc au hasard; de fréquence très faible, de l'ordre de 10-6)? (sauf si agent mutagène) Evitez les établissements scolaires DDR, ce sont des lieux laïcs, les propagandes cathos anti Darwin sont interdites, seules les valeurs républicaines sont présentes. :)

Délirium très mince ca que vous nous proposez comme propagande intégriste de croyant fanatique là.... Reprenons; Vous mélangez à nouveau origines de la vie expliquées et en cours de recherches par la science, et théorie de l'évolution du vivant. 1) le mélange....dans vote cas on peut dire bel amalgame; car là où vous lisez que la science est en cours de recherches(état légitime de la construction de connaissances scientifiques), vous vous comprenez brèche ouverte pour tenter la propagande catho. 2)Le hasard fait bien partie de la théorie de l'évolution selon darwin ....là cher DDR, encore une fois, vous tentez de renier la science avec votre religiosité qui devient de fait aveuglement fanatique donc. Dès 1859, Darwin écrivait;("de l'origine des espèces") Ce terme, (le hasard), qui cela va sans dire, est incorrect, sert simplement à indiquer notre ignorance complète de la cause de chaque variation particulière. Quelques auteurs croient que la production des différences individuelles ou de légères déformations de conformation est autant une fonction du système reproducteur que peut l'être la ressemblance de l'enfant avec ses parents. Mais les faits (...) semblent montrer que la variabilité est en relation directe avec les conditions extérieures auxquelles chaque espèce a, pendant plusieurs générations successives pu être exposée. J'ai cherché à établir (...) que les changements dans les conditions agissent de deux manières : directement sur tout ou partie de l'organisme, ou indirectement par l'intermédiaire du système reproducteur " La génétique est à l'état de ses premiers balbutiements ....c'est assez incroyable de lire comment Darwin avait raison ... Ignorance de la cause de chaque variation particulière...il est dans le mille, plus tard, ces propos sont confirmés par la génétique; Les mutations sont aléatoires....c'est ce qui garantit la variabilité génétique. Les mutations sont souvent dues à des erreurs de réplication de l'ADN, ce sont des modifications de séquence de nucléotide de l'ADN. C'est aléatoire et rare, mais cela peut être augmenté en fréquence par des agents mutagènes. (comme cela est fait avec les bombardements ionisants pour obtenir des semences résistantes au glyphosate par ex, cf OGM cachés) ----------------------------------------- L'environnement terrestre et le hasard...????? c'est la vie????? vous comprenez Darwin, il parle des cailloux??????? Délirium très très mince. ------------------------------------------- Vous en l'occurrence DDR, ce n'est pas de la supercherie ....c'est de la propagande religieuse, et donc du fanatisme CQFD. Vous détournez mes écrits, le hasard et l'apparition de la vie ce n'est pas Darwin, ceci dit on peut développer aussi les théories de l'origine de la vie, je l'ai déjà fait il me semble sur ce forum, je vais rechercher ça, car là aussi vous alignez votre propagande fanatique catho. Et le hasard concerne bien les mutations ponctuelles ....la génétique a confirmé Darwin, ce grand visionnaire. Excusez moi de vous faire remarquer que sur ce forum, seuls les croyants catho font preuve d'intégrisme et de fanatisme en tentant de déformer Darwin, et même de refuser le hasard comme je viens de le montrer juste au dessus. :) Bonjour Jacky; Quand l'église reste dans le domaine de l'intime, ça me convient! au collège et au lycée, les jeunes sont bien plus laïques que certains sur ce fil qui tentent de déformer Darwin et de refuser le hasard des mutations ponctuelles, et qui de ce fait illustrent une propagande religieuse et fanatique.... Les forums sont une zone de prédilection de tous les extrémismes, il n'y a que là qu'ils peuvent étendre leur propagande fanatique sans être inquiétés. Forum, zone de non droits? Imaginez un seul instant un prof rapporter les propos de ceux qui tentent de déformer Darwin ici et de refuser par ex le hasard devant une classe ... Je vous garantis qu'il ne fera pas de vieux os dans l'EN .....et c'est tant mieux!

Ecoutez; il n'y a que des bêtises dans votre post, et je rentre tard, je peux développer demain un point précis si vous voulez. Mais si vous confondez bronzage de la peau et mutation je ne peux pas grand chose pour vous, et sinon, je vous confirme qu'entre LUCA et l'éléphant, 1000 mutations ne suffisent pas sans le doigt de Dieu. Comme vous le dites, l'éléphant est donc certainement apparu comme ça puisque Dieu le dit, en 6 jours pourquoi pas. Et Darwin a tout faux, c'est bien connu dans le monde intégriste des religions...dites voir, vous; c'est catho? Petite question; Dieu est néandertal ou sapiens?

Rien compris ....affichez moi ça si ce n'est pas trop vous demander ....battre en retraite moi? :) Je me méfie de votre propension à la réécriture de l'histoire.

Ca vous fait si mal que ça de constater que l'école veille à la laïcité? Allez vite, un petit communautarisme, ne parlez qu'à ceux qui pensent comme vous! :) Faut pas décloner.

Pas de souci pour moi, mais vous ne pouvez venir dans l'école avec cet aveuglement religieux DDR....l'école est laïque et républicaine. Et la théorie de l'évolution qui est enseignée est celle de Darwin, la seule qui est scientifique et donc une connaissance... Le hasard et l'adaptation ....et non pas Dieu qui se substitue au hasard comme l'insinue la théorie révisée et donc intégriste du Vatican. Et cet intégrisme religieux que vous revendiquez n'est pas prêt ni près de pénétrer l'école. :)

Vous avez tout compris ....vous en navet d'autres comme ça? Révisez donc ce que veut dire "motif"....motif religieux....qui explique un paquet de morts. Vous connaissez des motifs d'athées qui expliquent des morts? Toujours cette mauvaise foi qui ne craint pas la crise DDR.... Non mais?? vous en voulez, ou vous allez les trouver tout seul? quoique ....

Allez les moines! Mon affirmation et une croyance....et DDR fuit dans la salissure quand il est mouché. Vous avez bien affirmé que "Le Vatican reconnaît la theorie de l'évolution " Et ça Monsieur DDR.....c'est de la propagande intégriste catho...une preuve de fanatisme, une de plus. Et voyez vous; l'école refusera toujours que cet intégrisme fanatique pénètre dans les contenus d'enseignement. :p :)