Bluehawk

Ne le ramène pas ici s'il te plait, j'ai actuellement au moins un semblant de débat sain, je veux pas que l'alt right se ramène sur ces sujets.

Ce n'est pas du racisme mais un acte discriminatoire isolé, le racisme est systémique et n'est possible que dans le sens dominée/dominant, les blanc sont le groupe majoritaire en France et contrôle les haute sphère et le pouvoir, ils ne peuvent pas connaître. Pour finir les noir peuvent être racisme entre eux, il y a pas mal de noirs qui supportente la "White Supremacy"

C'était juste une expression, je peux aussi bien dire ethnie, groupe ou couleur cela revient au même, ce n'était pas le fond des propos mais vous chercher toujours la petite bête pour me descendre Car ca n'existe pas, le racisme anti blanc c'est d'avoir été traité de babtou, de leur avoir dit qu'ils ne savait pas dansé ou détruire la statue d'un colonialiste par un groupe de noir, ont leur a pas encore refusée un restaurant, un appartement ou un taff car ils étaient blanc, ils jalousent la soi disante victimisation donc ils la forcent.

Il y a bien une différence notable entre les blanc et les noir, tu peut pas faire en sorte qu'ils soit identique et égaux quand on connait l'histoire et quand on voit comment sont traité ces deux groupe dans ce pays. Le colorblind n'existe uniquement en theorie et pas en pratique.

Oh arrêter de jouer sur les mots, vous avez très bien compris que je voulais dire blancs et noirs, le fait que cette république soit devenue Colorblind ne veut pas dire que la société dont les individus qui la composent le soient devenue aussi sinon S.O.S raciste n'existerai pas.

Même libre il n'avait pas le même statut que les Blanc jamais il n'aurait pu signer ce décret si il avait été noir, c'est la vérité. Je m'en fous pas mais je ne peut pas non plus nier les propos qu'il a tenue avant surtout quand tout un peuple composé afro descendant érige une statue a son image pour célébrer la commémoration de l'esclavage. Cet homme a fait du bien et il a fait du mal. Non c'est juste que ta vision ne correspond pas a la mienne, la remise de l'esclavage qu'a installée Napoleon en Haiti c'est soldée par un immense échec qui a vu naître le premier état noir libre de la planète après le bain de sang que les affranchis ont affligée aux colons. L'Esclavage commençait aussi a coûter plus qu'elle ne rapportait a notre cher république a ce moment, ce sont des faits. Tu m'avais manquée, toi aussi

Si il avait participé a l'esclavage, Oui ! Quand les nigériens ont détruit la statue de Ghandi qui est un homme que j'admire encore malgré ses propos, j'ai trouvé cela absolument normal.

Ben en fait j'esquive rien du tout, les noirs qui ont vendu leur frère ne mérite pas qu'on commémore leur nom, pareil pour tous ceux qui ont un jour pris part a l'esclavage pour leur profit personnelle cela comprend la quasi totalité des dirigeant africains actuel. Eh pitiée arrêter avec cette expression a la con, je n'ai jamais eu de propos haineux envers les blancs sur le forum et vous le savez pertinemment, transformer les critiques qu'on émets envers les abus qu'on commis l'agresseur ne marche pas avec toi, cela ne me fera jamais taire.

Certains sont peut-être ignorant et ne connaissent pas toute la vie de Shoelsher, il n'y pas d'autres raison a cela, d'ailleurs qu'il soit d'accord ou pas, cela genre quoi au problème ? Il y a surement pas mal de Français qui souhaiterai que l'Algerie soit encore Français, que les Nazis occupent encore les rue de Paris ou que l'Avortement ne soit pas légal. Pourquoi écouté des gens qui ont tord.

Les Békes et les aliéner aurait sans doute voulu la garder mais au fond le problème n'est pas une histoire de statue mais la falsification de l'histoire comme je l'ai dit c'est de faire passer Shoelsher encore une fois comme un White Savior faire croire qu'il a été le grand abolitionniste de l'esclavage alors qui a juste signer un décret pour éviter un bain de sang inéluctable si l'esclavage aurait continuer. Faire en sorte que les noirs commémore l'abolition de l'esclavage en ayant l'image d'un homme blanc donc de l'ancien bourreau comme sauveur, c'est en cela que j'ai un problème ! C'est malsain en plus d'être vicieux. Si Shoelsher avait été noir, il n'aurait pas été descendant de colons mais esclave, il n'aurait donc jamais pu signer l'acte de son abolition car il aurait été trop occupé dans les champ de cotons. La comparaison serait plus a faire avec les anciens empereur de L'Afrique qui ont vendu leur frères en Afrique.

Ben voyons, par contre il a jamais parlée après pour dénoncer cette injustice... Je ne remet pas a cause son engagement r contre je remet en cause cette volonté la négation dont voudrait faire certains par rapport aux actes plus que limites qu'il a fait, si les martiniquais ne souhaitent pas commémorer ce type c'est leur droit. Le Nigéria a aussi détruite une statue Ghandi et ils ont eu raison de le faire car malgré son parcous il a tout même eu des propos raciste envers les noirs, que des populations africaines ou afro descendante commémore ces types qui ont un moment ou a un autre mépriser le peuple noir relève de la psychose. Mais qui chiale ici si ce n'est pas toi qui vient dans un sujet que j'ai créer pour célébrer cette nouvelle et péter une durite car je ne vénère pas un ancien esclavagiste comme les Martiniquais.

Mais les Beke sont a 100% français Non mais je rêve cracher sur des blanc ce n'est que tu retiens de ce débat car je ne souhaite pas commémorer la statue d'un homme qui pensait que le fouet était l'expression du travail au Antilles, que les noirs ne pouvait pas accéder aux statue d'homme libre trop rapidement car ils étaient encore trop sauvage et qui était lui même un descendant d'un colon esclavagiste. Personne a parlé d’indépendance ici, je n'ai même pas détruite cette statue, j'ai juste applaudi le geste mais on voit bien ta considération pour tes compatriote colorée des îles, dès qu'il revendique ou proteste sur quelque chose qui ne vont pas dans votre sens, vous souhaiter qu'il dégage. Va dire cela a Shoelsher et ses amis.

Ce sont bien ses mots, je n'invente rien, Shoelcher était bien contre l'abolition immédiate des noirs dans la première parti de sa vie, cela est bien documenter et je peux te fournir les informations quand tu veux a ce sujet... Ce n'est qu'après sont manifeste l'esclavage des Noirs et de la législation coloniale qu'il milite pour l'abolition totale de l'esclavage mais même après son abolition Shoelsher a tout même refuser d’indemnisée les noirs pour leur travail contrairement aux esclavagistes qui ont reçue 123 Francs anciens soit environ 4,4 Milliard Euros pour la perte de compensation de leur biens. Et INGRATITUDE, non mais vous êtes des grand malade, ton peuple a mis en esclavage le miens pendant des siècles et après tu souhaiterai que je soit reconnaissant pour l'avoir Aboli, le Culot !

Ben ce sont bien vos ancêtres ou est le problème comme les gaulois, les gallos romains, les celtes, les poilus ou les revolutionnaire ou est le problème ? C'est une expression !

On voit bien le niveau, on parle de déboulonner la statue d'un ancien esclavagiste qui a tenue des propos plus que limite et qui d'ailleurs un esclavagiste et vous voyez une forme de racisme anti blanc, on rêve, d'ou j'ai parlée de faire dégager les blancs des antilles exactement... d'ou j'ai ou les martiniquais ont demandé l'indépendance dans mes propos exactement ! J'ai montré des évidences sur ce topic mais vous continuer a nier les fait surtout @Alathée qui me répond depuis le début sans jamais lire et répondre aux arguments que j'évoque.

Personne ne le nie qu'a son époque il était progressiste mais un moment faut arrêter de se voiler la face, l'esclavage aurait été aboli d'une manière ou une autre que se soit par la méthode de Shoelcher ou Haiti. Pourquoi tu parle pas aussi des propos plus que limite qu'il a tenue comme « je ne vois pas plus que personne la nécessité d'infecter la société active (déjà assez mauvaise) de plusieurs millions de brutes décorés du titre de citoyens, qui ne seraient en définitive qu'une vaste pépinière de mendiants et de prolétaires » il n'a pas toujours été le fervent abolitionniste que tu décris pendant la première partie de sa vie, il ne souhaitait même pas l'abolition de l'esclavage qu'il décrivait comme "mesure subite" et "désatreuse" Shoelcher lui même était un esclavagiste, ce n'est qu'après la révolution haitienne et le fait que l'esclavage commence a être pesante economiquement qu'il change de bord comme par hasard.

Non aujourd’hui la Martinique fait partie de la France, elle n'est pas sa propriété, le peuple qui compose les Antilles est majoritairement noirs, fruit de la colonisation, je le constate tout les jours quand je vais au Antilles et je vois le taux chomage, les infrastructure délabrée contrairement a la métropole et le niveau illettrisme par contre je constate aussi le fait que les blancs sont systématiquement dans les beau quartier et que les grosse entreprises et que les Béké (descendant des colons blancs) contrôle quasiment tout l'île On voit bien que pour eux, il y a quand même un petit différence... Le soucis est la visibilité, il y a plein de personne qui souhaitent commémorer Hitler, Mussolini ou Ben Laden mais ils le font en privée, ils existent encore des livres et internet. Oser parler de racisme et de fachisme parcequ'on déboulonne la statue d'un ancien esclavagiste faut le faire quand même surtout quand on connait les propos du monsieur , « les nègres, sortis des mains de leurs maîtres avec l'ignorance et tous les vices de l'esclavage, ne seraient bons à rien, ni pour la société ni pour eux-mêmes »

Un mouvement évolue que se soit Ni Pute ni Soumise, Touche pas a mon pote ou encore la marche des fierté et le courant de la Négritude n'est pas exempter, Césaire n'avait sans doute pas tout les clés pour connaître l'histoire tel qu'on la connait aujourd’hui. Je n'ai jamais dit que Shoelcher était un monstre non plus mais que des descendants d'esclavage qui ont eu leur liberté sous le prix du sang de leur ancêtre commémore un ancien colon et esclavagiste participe a l'aliénation mentale des Antillais qui a ravagée beaucoup d'esprit sur nos îles. Les livres suffisent a cet homme pas besoin de statue.

Attaquer quelqu'un pour son orthographe et non sur le fond de ces idées, montre encore une fois ton cruel manque de connaissances sur le sujet. Tu n'as aucun argument à apporter donc tu te contentes d'essayer de montrer que tu es supérieur dans ce débat en me fautant sur mon orthographe bien que mes fautes soient minimes à défaut d'apporter des arguments contre, c'est d'une bassesse qui révèle bien une certaine aigreur et arrogance bien connue chez les français et qui fait qu'on n'a mauvaise réputation a l'étranger. Je parle presque 3 langue donc je survivrai bien a deux ou trois faute de français.

Mouais ! excuse moi de ne pas croire ces mots au pied de la lettre cet homme surtout quand on connait la situation des Antilles a cette période et comment ce conflit a été gérée par la france. L'abolition de l'esclavage ne vient pas d'un sursaut d'humanisme de l'homme blanc mais bien d'un constat d'échec du système colonial a cette époque. Pour rappel, en 1848, la population de Martinique comptait à la veille de l'abolition un peu plus de 110 000 habitants, globalement 10 000 blancs VS 100 000 noirs (affranchis 1/4 et 3/4 en situation d'esclavage). Tu vois le topo ? Il faut se rappeler qu'en 1848 c'est la DEUXIÈME abolition de l'esclavage. La première ayant intervenu en 1794 mais Napoléon Bonapart n'acceptant pas que sa première défaite viennent de noirs à Domingue (actuellement l'île d'Hispanola comprenant Haïti et la République Dominicaine), décide de rétablir l'esclavage en 1802. Les antillais sont les premiers français a avoir vécu par ailleurs une déchéance de nationalité en France puisque Bonapart a retiré la nationalité française "aux personnes de couleurs" De ce fait, voyant qu'ils allaient ENCORE perdre le contrôle des colonies, Victor Schoelcher propose une nouvelle abolition. Cette abolition est demandée pour des raisons sécuritaires pour les blancs qui se font tuer certes mais aussi économiques puisque le cours du sucre de canne avait baissé avec l'arrivée du sucre de betterave... Et en octroyant aux hommes noirs la liberté, il y aurait eu moins de révoltes donc moins de dégâts mais les colons n'auraient plus à s'occuper des "biens meubles" puisqu'ils seraient sous payés et se penseraient libres. Malheureusement, la plupart des hommes noirs n'étaient pas conscients d'être dans un monde capitaliste et ils n'ont pas été convié aux discussions quand les "maîtres" ont demandé d'être indemnisés de la perte de leurs biens meubles, qui faisait partie de leur haut de bilan, c'est-à-dire être remboursé de la perte des actifs que représentaient les ancêtres des martiniquais.

Les esclaves s'étaient déjà rebellés, il a été obligé de signer le décret. Établir Schoelsher comme grand sauveur des nègre revient a remettre une médaille au bourreau qui décide de te libérer après avoir possédé des esclaves de génération en génération. Ils veulent célébrer les esclaves qui se sont rebellés et qui sont mort pour la liberté. Pas un mec qui a signé un décret et qui a bien pris le temps d'indemniser les esclavagistes. Les decendants d'esclavagistes ont aujourd'hui un monopole de toutes les grandes marques et supermarchés antillais. Cet acte était sûrement un ral bol de ça aussi. Tu n'est ni antillais, ni noir donc je comprend que leur démarche t'échappe mais cet acte sert a la lutte de la négritude créer par Césaire et de l'émancipation mental par rapport au blanc

Je l'ai croisée la dernière fois que je suis allée en Guadeloupe, brave homme mais un peu extrême parfois, le fond de ces idées sont juste par contre.

Relis mon dernier post, Schœlcher n'a pas aboli l'esclavage par bonté de coeur mais bien parcequ'e les esclavage noir commencait a prendre le pouvoir sur les îles contrôlé par tes ancêtres. Je l'ai expliqué dans mon message en haut. @Alathée

C'est plus pour rétablir la vérité et cesser une manipulation de l'histoire que la république francaise essaie d'instaurer, Schœlcher n'a jamais eu comme objectif la libération et l'émancipation du peuple noir. Oui ca c'est la version simplifiée que l'on vend, la destruction de ces statue sont tout d'abord un acte symbolique. raison ou à tort, c'est une façon comme une autre de reprendre possession de la Mémoire et de l'Histoire qui est quelque peu galvaudée et raccourcie à "Schoelcher a aboli l'esclavage aux Antilles" Ce n'est pas un homme blanc et bon qui a libéré les hommes noirs de l'esclavage mais un homme blanc qui a alerté les français de la situation désastreuse des colons blancs qui perdaient le contrôle de l'île. Car les hommes noirs en situation d'esclavage était 10 fois plus nombreux que les "maîtres" blancs et ils commençaient à se faire tuer dans tous les sens par ceux qui avaient le statut de "bien meuble" et à qui on niait toute once d'humanité

Pardon, ils existent déja des statue d'esclavage en Martinique et en Guadeloupe. Les martiniquais ont juste décidée de plus commémorée ce type.