il y a 10 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu trouves pas que ça tranche trop dans le ronron béatificateur que quelques milliardaires apatrides nous imposent dans 90 % des médias, c'est choquant tu trouves de dire et répéter, que ces quelques milliardaires ou oligarques confisquent le droit à l'information, le droit à la démocratie, le droit à la justice sociale, à l'égalité en droits, à la fraternité, à la PAIX !

Il faudrait taire que ces gens-la mettent la planète à sac et organisent les guerres, les paradis fiscaux, la pollution, les famines, la misère généralisée ? 

Il faudrait taire qu'à cause d'eux la planète est en danger ! L'Humanité est en danger ! L'avenir est en danger !  Il faudrait avoir peur de les nommer ? Et toi tu estimes que c'est du radotage ! Tu dis il faut régler les problèmes ...

Le problème, c'est eux ! Sinon, Prouve moi le contraire ! 

Les 62 personnes les plus riches au monde possèdent autant que

les 3,5 milliards les plus pauvres.

Selon une étude de l’ONG Oxfam, 62 personnes possèdent autant que la moitié la plus pauvre de la population mondiale, alors que « ce chiffre était de 388 il y a cinq ans ».

Et ces gens là ont bien besoin du FN qu'ils financent en douce car le FN fait croire que 

le problème c'est l'émigré, l'étranger ! Et pendant qu'on parle des émigrés, on ne dit pas ça, 

ça qui est le gros scandale !

62 personnes volent l'humanité qu'ils laissent à la misère et aux guerres !

J.Ferrat disait: 

« Je twisterais les mots s'il fallait les twister. » dans Nuit et Brouillard 

 

 

 

 

Cette phrase est ben trop simpliste, un dollar n'a pas la mêle valeur partout dans le monde. Le monde est plus complexe que ça. Les milliardaires ou millionnaires profitent du système que tu alimente surement.

La destruction de l'environnement est plus du aux populations que aux plus riches.

il y a 12 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne défend pas de gouvernement mondial pour la simple raison que je n'ai pas encore imaginé à quoi pourrait ressembler un gouvernement mondial... Du communisme robotisé ? Du nihilisme flower power ? Du libéralisme monocratique ? Aucune idée... Si je devais en inventer un j'aurais naturellement tendance à chercher des trucs positifs, or je ne lis que des gens pour qui un gouvernement mondial est, dans leur imagination, la pire des horreurs au point de préférer l'immobilisme avec ses crises et ses guerres régulières... 

 

Sinon non la nation ne permet à personne d'être souverain. Je n'ai aucune souveraineté dans mon pays, les lois sont faites à Paris et imposées au reste de la France. Si les alsaciens veulent les portiques pour taxer les camions mais pas les bretons, ils ne sont pas souverain. 

 

Parenthèse terminée, aurais je enfin ma réponse ? 

Quel immobilisme ?Niveau guerre on et une des période les plus pacifiques de l'histoire et ça parce que tous le monde. Et les guerres proviennent d'une logique d'imposé au autres notre mode vie, donc une logique mondialiste, il y aurai moins de guerre si chacun s'occupait de chez soit.

Justement ce qui te permet d'avoir de souveraineté c'est la politiques locales on peux facilement avoir de l'influence sur la politique de sa ville mais plus c'est grand et moins on a de pouvoir. Une des raison pour laquelle une gouvernance mondiale n'apporterai rien de positif niveau démocratie. Suffit de regarder les les USA la qualité de vie est obtenu avec les les politiques de chaque État et pas de celle nationale qui divisent. 

Une gouvernance mondiale n'a pas de sens parce que l'intérêt et les priorité de vie d'un français n'est pas la même que un péruvien ou que un indien ou que un pigmé. Ce qui intéresse chaque personne c'est sa qualité de vie pas celle du gars à 1000 ou même 100 km. L'humanité n'est pas quelque chose d'homogène, il y a énormément de langues, cultures, ethnies, ou climat différents pour que tous ce que toutes les décisions face au même endroit. Le système qui a réuni le plus c'est la nation et encore ça a ces limites (USA, Inde, Russie,...). 

Une gouvernance mondiale ça serai encore plus de déconnexion des dirigeants. Comment on choisit ses dirigeants ? 

il y a 11 minutes, Anonymous a dit :

2 français sur 3 ont peur que Marine Le Pen soit présente au second tour de la présidentielle 2017

Selon une étude BVA, 64% des français redoutent la présence de Marine Le Pen au second tour de l’élection présidentielle de 2017.

En avril 2016 ils n’étaient que 53%… maintenant 11% de plus, y aurait-il des myopes ici  ?

Pas sur que la narine se qualifie pour le second tour.

 

Qu'on se le dise.

J'adore le gars qui écrit sur un autre sujet que les media ne sont pas fiables parce que ils appartienne aux milliardaires mais écoute les instituts de sondage appartenant aux mêmes personnes et totalement bidonnés.

il y a 31 minutes, bcbg a dit :

Et rebelote ce soir , une émission encore sur le fn

J'ai du mal à comprendre leur petit jeu

C'est simple pour que le score du FN soit plus faible.

C'est pas un hasard si Dupont Aignan ou Asselineau sont très médiatisés ces derniers temps alors que généralement ils sont oubliés voir censurés, essayer de transferer des voix du FN vers eux pour faire baisser le score du FN.

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Sont supers ces dessins!

Merci.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Merci de ne pas confondre démagogie et populisme.
Cette distinction faite, vous verrez que vous avez déjà la réponse à votre question.

 

Tous les politiques souhaitant être élus sont populistes.

il y a 12 minutes, frunobulax a dit :

Effectivement, il suffit de consulter l'histoire pour constater l'émergence de partis populistes à chaque période de crise.
On constate aussi malheureusement qu'à chaque fois que l'on d'eux est arrivé au pouvoir, ça ne s'est pas particulièrement bien passé ...
 

C'est quoi un parti qui n'est pas populiste ? Tu peux en citer un seul ?

Schizophragma hydrangeoides

Très proche de l'hortensia grimpant

Jasmin d'hiver Jasminum nudiflorum

Mais il faut palissé parce que port plutôt retombant.

CC January

Hortensia grimpant Hydrangea petiolaris

Rusticité -25 °C, pousse a l'ombre. 

Ca a des crampons, suffit juste de la guidée un peu.

Il y a 2 heures, Timo-I a dit :

Non il n'a pas de programme, il n'a aucune proposition. Même sur le site de l'UPR, tu trouveras d'ailleurs une vidéo qui en parle.

Il ne prend aucun parti, il ne propose rien du tout sur les sujets les plus importants. Les sujets que pourtant attendent les français. Sur son site il n'en parle pas et il explique même pourquoi. Parce que si il révélait ses intentions, il prendrait soit des idées de droite, soit des idées de gauche. Et que ce serait contre l'idée du parti.

Donc en gros son parti, sa politique, c'est de rester silencieux, de ne pas aborder les sujets les plus importants et de ne pas dévoiler ses choix pour son parti.

Tu trouveras une vidéo sur son site qui explique tout ça.

Programme UPR 2012

"Bien entendu, nous présenterons le moment venu le programme de François Asselineau pour 2017. Il sera constitué pour l’essentiel de la reprise de ce programme de 2012, avec cependant quelques actualisations de données chiffrées, et quelques chapitres nouveaux."

En « ami des animaux », Nicolas Dupont-Aignan réclame des contrôles plus stricts

Les 20 mesures proposées par Nicolas Dupont-Aignan concernant le bien-être animal

1. Imposer aux abattoirs des cahiers des charges draconiens et multiplier les inspections surprises afin d'éradiquer la maltraitance animale dans les chaînes de production.
2. Interdire la viande provenant d'abattoirs qui pratiquent l'abattage sans étourdissement dans les services de restauration des municipalités françaises.
3. Installer la vidéosurveillance dans les abattoirs.
4. Négocier avec les cultes une solution respectueuse des traditions qui permette un abattage avec étourdissement.
5. Encourager l'élevage de qualité et créer un label « Bien-être animal ».
6. Soutenir et mieux répartir les refuges qui sont débordés à cause du nombre d'animaux qu'ils reçoivent et du peu de moyens dont ils disposent. La Ville dont Nicolas Dupont-Aignan est le maire a été exemplaire en créant un refuge et a été lauréate du Ruban d'Honneur de la Fondation 30 Millions d'Amis.
7. Garantir le financement des associations de protection des animaux.
8. Mettre fin aux subventions des activités contraires à la dignité animale.
9. Renforcer considérablement les campagnes de prévention et de sanction d'abandon des animaux, surtout l'été : systématiser l'interdiction à vie de posséder un animal domestique pour ceux qui abandonnent leur animal.
10. Permettre aux vacanciers ne pouvant pas emmener leurs animaux de les laisser à d'autres particuliers sans crainte, en organisant la profession de « pet-sitter » qui se développe actuellement sans garde-fous (formations en collaboration avec les associations de protection des animaux) : créer des labels et des certificats de capacité.
11. Interdire la cession d'animaux sur les sites d'annonces et les réseaux sociaux sans identification des acheteurs et donneurs.
12. Créer dans l'ensemble des parcs publics régionaux des espaces réservés aux chiens et aux chats afin de permettre à ces animaux d'évoluer en liberté.
13. Interdire la consommation de viande de cheval (proposition de loi sur le statut juridique du cheval, déposée à l'Assemblée Nationale par Nicolas Dupont-Aignan).
14. Encourager la création de fermes pédagogiques.
15. Exiger de l'ordre des vétérinaires que les médicaments ne soient donnés qu'après auscultation réelle des animaux.
16. Exiger que la délivrance des certificats de vaccination se fasse selon les normes habituelles.
17. Lutter contre les trafics d'animaux et contrôler les importations.
18. Inciter les éleveurs à acheter des animaux français.
19. Stopper le massacre des animaux pour leur fourrure (fermer les fermes à fourrure).
20. Demander la reconnaissance de la sensibilité des animaux dans le Code pénal.

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

bref l'idée  est que non Lorant Deutsch n'a pas à faire de conférences historiques auprès des scolaires parce qu'il n'est pas historien ou n'a pas travaillé avec des historiens. Ok, si c'est juste ludique mais il me semble avoir lu dans un des liens que c'était une conférence qu'il n'a pas pu donner... En outre on a aucune idée de comment s'est passé cette histoire si c'est lui qui démarche auprès des scolaire ou si ce sont les écoles qui lui demande de faire du bénévolat... 

Ce que tu veux c'est que les élèves soit conditionnés voir formatés à un discourt, c'est pas comme cela que l'on forme à l'ouverture.

Et puis LD se se considère pas comme historien et ne prétend par apprendre l'histoire mais la raconté. C'est un passionné.

Dans ta logique il faudrait interdire au profs d'utiliser les vidéos de youtubers qui font de la vulgarisation sur Youtube qui abordent souvent des sujets hors de leurs "competences". 

Par contre ça n'a pas l'air de te choquer de voir que les opposant a LD le fond par pur idéologie.

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non vendre des livres ne fait pas de toi un bon écrivain: Hitler a vendu des tonnes de Mein Kampf. Et Hitler était un excellent orateur et un très bon stratège mais il n'avait aucun don pour les arts ou la littérature. 

 

Mais comme je te le disais l'université forme à une méthode universitaire, pas à un savoir. 

 

J'ai dis vendre des livres et avoir des bons avis dessus, l'un ne va sans l'autre.

C'est marrant de toujours prendre comme exemple des dictateurs. L'objectif du livre n'est pas le même.

Il y a bon écrivain sur le style et sur le fond. Les scientifiques qui écrivent des livres ont souvent un style pas des plus agréable mais ca n'enlève rien à leur propos. Un bon livre n'est pas forcement une œuvre littéraire.

Hilter avait une certaine performance dans la peinture ceci dit.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je le gars le moins émotif de la planète et je pourrais même défendre josef Mengele si jamais un jour on lui ouvre un sujet. 

 

Je ne dis pas qu'un mec diplômé est intouchable, je dis que des personnes jugées compétentes l'ont jugé compétent. Tu peux passer des années de ta vie sur un piano ça ne fera pas forcément de toi un bon pianiste: A défaut d'un diplôme de musique il te faudra la reconnaissance de tes pairs.

 

Je ne sais pas si tu as eu l'occasion de décrocher un diplôme universitaire un jour mais on ne te file pas un diplôme uniquement sur un savoir acquis, mais aussi et surtout sur une méthode. Sur un savoir n'importe quel autiste peut l'emporter sur un historien, en revanche l'historien a acquis une méthode pour étudier son sujet.

 

Enfin si effectivement tu es contre le système scolaire il n'y a plus à débattre. 

Tu peux être reconnu par autre chose que tes pairs, faire des livres, en vendre et avoir de bon avis est une reconnaissance. Il est toujours difficile d'évolué et de se dire que l'on peux réussir a maitriser un sujet sans passer par le cursus classique surtout pour les profs qui n'évolue pas, j'en connais pas mal pour savoir.

Tu peux être une référence dans un domaine en autodidacte.

Sur l'histoire rare sont les livres qui qui font référence écrit par des historiens ou pas, suffit d'aller voir sur amazon, tous le monde écrit des livres sur l'histoire. L'histoire fait débat.

J'ai de multiples passions et la forma école ne me convient pas ce qui explique mon point de vue, je suis capable de citer le nom scientifique, commun, la famille, l'origine, de nombreuses plantes cultivés actuellement j'ai pas eu besoin d'une école pour ca, juste de livres.

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

J'ai une vision objective de Staline qui est responsable de la mort de millions de russes, je ne l'aime pas, je ne le hais pas. J'ai eu des profs d'Histoire quoi... Je ne sais pas si tu te souviens de ce film de guerre qui se passait pendant la seconde guerre mondiale et qui s'était permis de modifier des éléments historiques majeures. La production avait juste répondu "ce n'est qu'un film". Pour moi si on ne prévient pas le spectateur, c'est un mensonge.

 

Tout le monde peut étudier, moi demain je peux étudier la seconde guerre mondiale mais ça ne fait pas de moi une personne fiable. Encore une fois Lorant Deutsch est le wikipédia de l'Histoire, c'est parfois/souvent vrai mais ce n'est pas une source fiable. 

 

Non tu n'as pas une vision objectif parce que tu en parle pas de façon neutre, tu met de l'émotion dans un sujet historique ce qui fausse la perception.

Pour moi c'est pas parce que quelqu'un est diplômé que ça en fais une entité intouchable. Sur l'histoire quelqu'un qui passe 50 heures par semaine dans les bibliothèques, musées ou sur les lieux historiques à toute autant de

crédibilité que un gars qui est diplômé. L'histoire c'est étudier les faits historiques et c'est pas avec un diplôme qui peux garantir la pertinence, un diplôme fait validé ce que l'on sait, l'histoire évolue tous le temps, et chacun a sa sensibilité qui fait que on ne perçoit pas la même chose.

L'histoire est très manipulable ce'est pas un diplôme qui peut l'empêcher cela mais le scepticisme. C'est une pas une science dur.

Citation

Je suis véritablement stupéfait que vous ne portiez aucune attention particulière à l'éducation de vos enfants. 

Déjà je n'ai pas d'enfant et si j'en ai ce que je voudrai leur apprendre avant tous c'est la curiosité, le scepticisme, l'éducation on se la fait on ne la reçois pas. Et surtout pas de l'école.

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Les historiens doivent être neutre, c'est la base de la formation. C'est en ce sens qu'un passionné à toutes les chances de laisser ses propres opinions prendre le pas sur la réalité historique. Maintenant si tu es prêt à laisser tes enfants à des profs qui vont leur soutenir que Staline a fait beaucoup pour son peuple malgré les méchants opposants au régime c'est ton problème. Moi j'ai une idée un peu plus noble de la profession. 

Toi tu n'es pas neutre parce que sur Staline tu as une vision négative ce qui fausse tous. Neutre c'est accepter le bien et le mal. Comment tu peux juger la neutralité d'un historien si toi tu ne l'es pas ?

Citation

Sois honnête, c'est politique. Si les profs était proche de De Villier et l'animateur du Front de Gauche tu aurais défendu la même chose que je défends là maintenant, à savoir que pour enseigner il faut une crédibilité derrière. Imagine juste ta tête quand tes gosses rentrent et te disent que le camarade Lénine n'est pas allé assez loin dans l'internationale socialiste... même en se drapant dans un "lieu d'échange et de culture" ou "d'enrichissement" ou "d'approches différentes" ça te ferait mal au cul. Et moi aussi... 

Ah bon ?

Quand je discute ou j'écoute quelqu'un je ne lui demande pas son CV et ses orientations politiques.

Je respecte l'avis des gens, leur point de vue et leur travail. 

Et Lorant D ne venait pas faire un cour mais échanger sur un sujet qu'il a étudié.

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Ah ben non... Perso je ne confirait pas mon opération à Michel Drucker même si je sais qu'il est passionné de médecine et qu'il en connait un rayon. C'est pour ça qu'on a inventé "le diplôme": un petit bout de papier qui dit si tu es apte ou non à te revendiquer médecin ou historien. Tu comptais remettre en cause le principe du diplôme ? Est ce que tu es prêt à parier que je suis plus doué que toi dans ton propre métier?

 

Un historien apprend à chercher des faits, des faits qui vont à l'encontre parfois de nos propres idées. Je n'ai rien contre le fait qu'une personne fasse un livre pour défendre Staline, en revanche il ne sera pas historien parce qu'un historien va s'en tenir aux faits et va avoir le souci d'exposer ses faits de manière la plus objective possible. 

 

En discuter, au contraire, mais pas à l'école. A l'école on a pas de temps à perdre avec les passions des comédiens ou des chanteurs. Tu laisserais tes gamins écouter Louane venue leur faire un exposé sur la Vème République? 

 

J'en étais sûr l'exemple de la médecine, il y a toujours des exceptions mais la majorité des activités peuvent être maitrisés sans formation particulière. 

Je connais de gens plus doués que moi qui ne sont pas du métier non plus.

En quoi un passionné serait plus orienté que un diplômé ? En histoire c'est pas le cas les historiens sont rarement neutres et leur sujet de recherche n'est pas pris au hasard. Un historien n'as pas de convictions ?

Les livres écrient par historiens qui sont très orientés sa manque pas.

Mes profs d'histoire étaient très orientés et cachaient difficilement en cour leurs convictions sur les faits historiques n'empêche que pour être prof il faut un Bac +3.

L'école est un lieu d'échange et plus on a de point de vue et plus on s'enrichi. A moins que l'école serve à formater les élèves, ce qui est malheureusement un peu le cas et empêcher des gens avec un approche différente de partager leur avis accentue cela. 

Citation

Tu laisserais tes gamins écouter Louane venue leur faire un exposé sur la Vème République? 

Bah si elle écrit des livres qui ont du succès que c'est un vrai passion bah oui.

Je lis beaucoup de livre sur le jardin, nombreux sont écrient par des jardiniers amateurs ça n'empeche pas d'être très bons, très complet et souvent très scientifique.

il y a 25 minutes, Crabe_fantome a dit :

Sans rentrer dans une stérile polémique politicienne, pourquoi une personne qui n'est pas historien serait invité dans les écoles pour parler d'Histoire? Lorant Deutsch sera le bienvenu pour parler de son métier qu'il connait bien, il me semble qu'il a un diplôme de philo qui pourrait aussi justifier une invitation auprès de scolaire. 

 

Perso j'adore la cuisine mais personne va m'inviter dans une école de restauration pour parler de ma passion... même si je fais un livre qui parle de ma passion pour les galettes vendéennes ce n'est pas suffisant pour exposer un avis amateur. 

 

Je veux dire que c'est pareil de l'autre coté, si j'avais une passion pour l'URSS et si j'avais fais un livre à la gloire de Staline ça ne fait pas de moi une personne qualifié pour aller transmettre ça aux gamins. Qu'il passe un diplôme d'historien, qu'il apprenne à travailler comme les historiens travaillent ensuite il pourra se permettre... 

Parce que un passionné maitrise souvent voir mieux un sujet que un professionnel.

Comme si on disait que un dessinateur sous prétexte qu'il 'a aucun diplôme dans le domaine ne pouvait maitriser le dessin. Ou un agriculteur n'a pas de crédibilité parce que il n'a pas de formation alors que ça fais 10 qui le pratique.

Un passionné fait souvent avancer plus vite les choses que un processionnel qui reste sur ces acquis.

Je fais un métier alors que je n'ai pas de formation dans le domaine, ça n'empêche pas de satisfaire mes clients.

C'est vrai que en France il faut erre et mettre des les gens dans les cases et surtout ne pas en sortir.

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrai pas discuter d'un sujet même si ce n'est pas notre métier. 

Il ne faut attendre de l'ouverture d'esprit de militants politiques.

C'est toujours marrant de voir des personnes qui se battent pour la liberté et la démocratie utilisé la censure. 

Record de naissances en Chine en 2016

Le boulevard pour Macron toujours plus grand.

LA QUENELLE DE DIEUDONNÉ, C'EST QUOI ?