Azor Ahai

Ah ! si seulement la Le Pen était au pouvoir. "À force de refuser de combattre très fermement toutes les dérives fondamentalistes, on a jeté la suspicion sur l'ensemble des Français musulmans et renforcé la désunion nationale." Les gauchistes en position "erreur 404". ^^

Toujours non. Et puis, qu'est-ce qui définit ces moyens ? Elle ne serait pas "totalement inefficace" mais insuffisante. Cependant, votre argument est toujours aussi vide. Il revient à dire : "Il ne sert à rien de régler le problème des djihadistes français puisque des djihadistes arrivent (ou vont arriver) de l'étranger. Ce serait totalement inefficace pour enrayer le terrorisme en France." Ce que je dis, c'est qu'il faut s'occuper, et des djihadistes immigrés, et des djihadistes français ; et de tout ce qui peut permettre (voire augmenter) les actes de terrorisme. Et ? Quand bien même nous aurions "vocation de les accueillir dans la mesure de nos moyens", ce qui est grandement discutable, notre sécurité prévaut dans tous les cas sur leur accueil. Si vous avez de la chair à canon entraînée en plus, c'est encore mieux... Je peux aussi vous sortir cet argument (inutile) comme quoi, contrairement aux djihadistes français, les djihadistes venant de l'EI sont certainement beaucoup mieux entraînés que les notre, mais on s'en fiche. Encore une fois, que les djihadistes français soient les plus dangereux (parce qu'implantés ou tout ce que vous voulez), cela ne veut pas dire que les autres ne le sont pas aussi. Je pense que c'est effectivement le plus important mais cela n’annule pas pour autant le danger provenant de l'extérieur.

Car c'est de la politique migratoire dont on parle. Cependant, le sujet n'est pas les clandestins (tous) mais les djihadistes clandestins --> le changement de politique migratoire pour les clandestins ne vaut que par rapport à la possibilité que certains d'entre eux soient djihadistes. Je suis personnellement contre l’immigration de manière générale mais ce n'est pas la problématique du sujet qui serait plutôt : Doit-on changer de politique migratoire compte tenu de la possibilité qu'il se trouve des djihadistes dans le flot des migrants ?

C'est pas très démocratique tout cela... :)

Je vous rappelle que le sujet est : Le sujet n'est ni les migrants, ni l'Islam, ni les djihadistes français, ni votre hors-sujet Lugy Lug, mais les djihadistes qui arrivent (ou peuvent arriver) sur notre territoire et les mesures qui doivent (ou non) être prises pour empêcher ce phénomène.

Bonjour

J'espère que vous avez une grande maison. ^^ Par contre, évitez d'accueillir chez vous une famille de réfugiés constituée de 3 ou 4 jeunes hommes barbus si vous ne voulez pas faire l'objet d'une fiche S. C'est vrai que comparer des groupes amorphes ou liquidés à l'Etat Islamique et aux djihadistes est très à propos. C'est quand la dernière fois que ces groupes ont fait un attentat meurtrier en France ? Encore mieux, quand est-ce qu'ils ont fait un attentat tellement "pro" qu'ils ont dézingué plus de 100 personnes ? On peut se demander combien de personnes et de moyens sont employés par les RG pour surveiller ces groupes très "dangereux", certainement pas assez compte tenu de la grande menace qu'ils représentent pour les "valeurs de la République"... En l’occurrence, vous êtes juste hors-sujet, rien à voir avec une "mémoire sélective".

+1 pour la définition du gauchiste. ^^ Non. Pourquoi qu'une petite partie puisque nos "valeurs universalistes" nous commandent de tous les accueillir ? D'ailleurs, pourquoi ne pas ouvrir totalement les frontières et donner la nationalité française à tous ceux qui la demandent ? Donc on doit les laisser ajouter des djihadistes à l'effectif déjà présent sur le territoire parce que...? Encore une fois, je ne sais même plus quoi répondre tant l'argument n'a aucun sens et n'en est même pas un. On va le dire clairement : PERSONNE NE NIE CELA DEPUIS LE DÉBUT DU SUJET.

À partir du moment où votre seul argument est que, puisque une frontière ne peut être que partiellement hermétique, il n'y a pas d'utilité à essayer de la rendre la plus hermétique possible (aux djihadistes et aux trafics d'armes), je ne vois même pas l'utilité de vous répondre tant ce que vous dites est inepte et ne se justifie nullement. "Lubie de l'extrême droite" : Alors il y a énormément de pays d'extrême droite dans le monde, à commencer par les USA... "Pas utile pour le grand banditisme et le terrorisme" : Il faut vraiment que vous m'expliquiez d'où vient la véracité des assertions que vous balancez... Toute personne sensée se rend compte qu'avec des frontières (quasiment) complètement ouvertes, il est beaucoup plus aisé de faire rentrer de la drogue, des armes, ou même des terroristes. Les terroristes se fichent des valeurs de la République, et même de la République, on n'est pas à la télé là... Et oui, ce sont bien nos petites personnes mécréantes qu'ils veulent tuer, dans quel monde vous vivez sérieusement... Qui plus est, je ne vois pas en quoi accueillir les migrants ferait partie de nos valeurs (et pourquoi 15000 et pas tous ? et pourquoi que les Syriens ?). Je le répète, nous n'avons nullement l'obligation de les accueillir. Et encore une fois, arrêtez avec votre délire selon lequel, si l'on accueille pas les migrants, c'est qu'on les déteste ou je ne sais quoi. Nous sommes d'accord sur ce point. C'est exactement ça. Et si quelqu'un peut arriver à m'expliquer en quoi contrôler ses frontières, c'est détester ou ne pas comprendre les étrangers ("l'autre" en novlangue) et être d'extrême droite, je veux bien une explication. On a compris que réfléchir à des solutions politiques était de la récupération politique (selon vous) quand ces solutions vous déplaisent, vos semblables nous le spamment assez comme ça... Au passage, nous ne faisons que répéter ce que nous disions depuis des mois et des mois. On ne va pas changer de ligne juste pour éviter de "profiter du choc émotionnel". Et il faut aussi s'en occuper. Sophisme + HS (d'un HS ^^). La peine de mort pour les terroristes n'est aucunement justifiée par un besoin sécuritaire et mettre sur le même plan liberté de culte (des Français en France) et liberté de circulation (d'étrangers à nos frontières), c'est très malhonnête...

J'aurais jamais pensé trouver du charme au républicanisme forcené style fin XIXème de Compagnon. ^^

Pourriez-vous expliciter le raisonnement (les arguments) qui vous a conduit à cette conclusion ? Il s'agit de prévenir concrètement l'arrivée de djihadistes, pourquoi vous nous parlez de valeur de la République ? Qu'est-ce que "comprendre l'autre parce qu'il est différent" vient faire là-dedans ? Quelle idéologie commune entre Savonarole et les djihadistes ? Par pitié, ne me dites pas la haine de l'autre... D'où est-ce que vous tirez que les djihadistes ont pour objectif que les gens comme Savonarole continuent à semer la haine (faudrait aussi me définir où se trouve la haine dans ses propos) ? Haine de quoi ? de qui ? Nous passerons sur la petite punchline gradative de fin de discours de rhéteurs "réchauffé"... ^^ "pour la plupart" C'est justement le problème. Et vous savez, vouloir gérer le problème de l'immigration (très probable) de djihadistes ne signifie pas qu'il ne faut pas s'occuper de nos djihadistes "français", ou encore du "darknet". Quand vous avez hypothétiquement 1000 djihadistes qui débarquent avec 1 million de migrants, il est évident que l'on doit, pour se protéger, soit pratiquer un contrôle extrêmement poussé de ces migrants (ce qui est à mon sens impossible), soit fermer les frontières (au moins temporairement). Je rappelle quand même que nous n'avons pas vocation et obligation d'accueillir ces migrants, surtout si en plus ils ramènent (involontairement) une menace pour NOTRE sécurité.

Vous voyez ici l'exemple des idéologues irresponsables dont je parlais. Et là, c'est le pragmatisme éclairé dont je parlais.

Tous ceux qui veulent virer ces dictateurs sont des idéologues néo-colonialistes irresponsables qui ne connaissent rien à la complexité de ces pays. Je parle de toutes ces baltringues qui posent justement l'Iran et la Russie comme des ennemis et qui pensent que la politique internationale doit être dirigée par leurs petits idéaux de bourgeois occidentaux (plutôt que par un pragmatisme éclairé). Si c'est bien le cas, j'espère que les pro-réfugisme ne regrettent pas de s'être moqués de tous les fachos, bas du front et fnistes qui les prévenaient de cela. :)

Bonjour

Si l'on intervient pour virer des régimes stables et laïques, c'est sûr... Edit : Je ne suis pas sûr que Daesh fasse partie de cette catégorie de régime.

Ça me fait penser à Dupont-Aignan qui avait fait rentrer une kalachnikov en France sans pression.

Merci, vous m'avez bien fait rire.

Cela vous fait plaisir de compter les morts ? Et le padamalgam gauchiste, on est rodé à force...

Il y aurait 60 personnes dans la prise d'otages au Bataclan...

Sur RTL, on parle de 13 morts dans la première fusillade et de 15 au Bataclan. De papier.

https://www.youtube.com/watch?v=vr-SAdVQPYI

J'étais tranquillement en train d'écouter du Mozart et voilà qu'on est reparti pour un tour.