la soude au cou

Ce qui manque a l'islam c'est l'huymour en fait. Je propose pour y remedier que l'on produise un film du genre la vie de mahommed vue mais vue par Mel Brooks. Ce qui manque a l'islam c'est l'huymour en fait. Je propose pour y remedier que l'on produise un film du genre la vie de mahommed vue mais vue par Mel Brooks ou encore mieux par les Monty Pythons

L'islam n'accepte pas l'adversite, elle et elle seule detiend la verite. L'islam se refuse a toute autocritique. L'islam est immobile dans la feodalite. C'est une religion qui vie avec le passe et refuse le present comme l'avenir. C'est bien sur une religion violente qui ne resoud ses probleme avec le monde exterieur qu'au travers de la violence.

Les dangers qui gettent l'humanite ne sont pas du seul fait des etats mais aussi de groupe terroriste et de courant politique. Pour ce qui est des Etats j'en donnerai trois sans ordre precis: Israel pour son refus au consensus et sa refus de reconnaitre et d'apliquer les resolutions de l'ONU la concernant. Iran pour sont gouvernement qui a le gout de la provocation malsaine, sont but avouer de destruction de l'etat d'israel, pour sont support a piene cacher aux mouvements, terroristes. Etats Unis, pour sont arogance international et sont refus de comprendre les autre civilisations et cultures. Elle pense que seul son modele social est le bon et que tout autre chose est mauvais. Pour la facilite avec laquelle leur gouvernement peu mentir et jouer de la propagande pour atteindre des objectifs non avouable. Les Groupes terroristes: Tous les groupes d'extremisme religieux, leur facilitee de deplacer une lutte sur tous le globe les rend pratiquement intouchables on se demande bien comment et que faire pour les arreter. Tous les groupes d'extremisme politique: ils ont pratiquement disparues mais sait on jamais, il reste encore quelque fasciste ou nazi qui si l'on n'y prend pas garde pourraientt se develloper. Pour ce qui est du Soudan ou de la somalie, ces pays ne represente pas un danger immediat pour l'humanite, ce sont des conflits locaux avec leur misere locale. ils abritent bien sur une partie du terrorisme et c'est peut etre le plus difficile a maitriser.

La mentalite d'un jeune est de toujours en faire plus, aller plus haut. Le dealer n'est qu'une etape qui de toute facon ne disparait pas avec une legalisation (l'exemple d'amterdam, une des plaques tournantes du traffic est la pour le prouver). Un dealer sera touours mmoins cher que vendeur officiel, c'est aussi une question de moyen pour les jeunes. ton idee d'arreter le traffic en legalisant est peut etre pensable pour les personnes plus matures mais pour les jeunes qui sont les plus vulnerables cette idee n'est plus applicable.

Je ne peu voter que pour la bretagne vue que je suis d'origine bretonne.

Oui et comme tu l'as si bien dit aujourd'hui, il n'y a pas de nation qui ne regarde pas sont interet avant toute chose, c'est ce que fait la Russie, la Chine et la France. Quand a leur puissance economique 'europe n'a absolument rien a envier aux Etats Unis, Apres la guerre les E.U. etait la premiere puissance economique et militaire, aujourd'hui sur le plan economique c'est l'union Europeene, Sur le plan militaire comme l'europe est BCP plus pacifique et a donc moins besoin d'armee mais les capacites de production d'armement sont la et si le besoin s'en fait sentir, il n'y aura pas de probleme a mobiliser cette industrie. Essaye d'envoyer des casques bleu americains au liban, tu verras si ils sont plus respectes que le soldats Francais.

c'est pas seulement shématisé, c'est n'importe quoi. le risque est de ne pas savoir gerer, c'est à dire de prendre de plus en plus de cannabis, et du plus fort.aucunement de passer à des drogues dures. le risque est bien moindre que l'alcool, car, je le rappelle, la dépendance à l'alcool est égale à la dépendance à l'heroïne.l'alcool est une drogue dure en vente libre. A aucun moment je n'ai defendu l'alcool que je trouve tout aussi nefaste que la drogue. J'ai vue beaucoup de jeunes (moi y compris) passer du cannabis aux drogues plus dures, en fait toutes mes relations de cette epoque. A ce que je sache, beaucoup s'en sont sorties, mais pas tous. C'est ce cheminenement cannabis vers drogues dures qui est a redouter et cela n'a rien a voir avec le fait que le cannabis soit ou ne soit pas legal. Le probleme de la legalisation du cannabis est une de voir une utilisation beaucoup plus repandue donc un nombre de personne qui passent des drogues douces aux drogues dures s'accroitre. Et ce que je dis n'est pas n'importe quoi sache le.

"Personne ne fait appelle a la France". C'est oublier le role de la diplomatie francaise au Liban, Elle propose une solution diplomatique face a l'Iran. Dire que le France n'est pas ecoute a l'internationnal est une erreur. Bien sur elle n'est pas ecoute par Bush &Co qui eux n'ont que leur armee pour justifier leur positions unilaterale "vous etes avec nous ou contre nous". La politique Americaine refuse toute demi mesure et accuse "la vielle Europe" de laxisme et d'arrieres. Mais essayer de combatre le terrorisme de face est impossible vu que le terrorisme est apatride et volatile a volonter. Le seul moyen de lutter contre ce genre de fleau est de faire en sorte que les fonds ne leur arrivent plus, c'est par la diplomatie que l'on forcera cres Etats "rebelles" a arreter leurs aident a des mouvements comme Al Quaida. C'est un processus moins energique qu'un bombardement de camp qui sont reconstruits qqjours et quelques KM plustard. La france a le droit d'avoir sa propore opinion, les etats unis ne peuvent pas imposer ou faire croire que leur methode est la meilleur puisqu'elle a TOUJOURS echouer dans ses objectifs. Dire que la chine ou la Russie se fout de ce que la France ou la vielle Europe pense est faux, la preuve de quotas textile, des vistes de poutine en France et ce avant celle des Etats Unis... Etc.

La position de l'allemagne et de la France a ete une position de courage et de bonne analyse de la situation. Les Etats Unis on insulte la France et son "vieux continent de l'immobilisme". Si la france et l'allemagne avait acceptes de participer a cette Guerre on aurait pu legitimement les accuser d'avoir baisse leurs culottes face a l'arogance americaine qui a echoue malgre sa puissance militaire et economique. Il est prouve maintenant que la position de Chirac etait justifiee et personne ne peu lui reprocher d'avoir eu raison. Si La question maintenant est de savoir si la France doit aveuglement suivre les E.U. Ma reponse est non.

On peu polemique sur De Gaules tres longtemps, dans un sens comme dans un autre, pour ce qui concerne ses positions vis a vis de l'amerique, on peu prendre ca comme de la peur ou comme un certain courage. Prendre une position contraire a celle des E.U. n'etait surement pas la chose la plus facile a faire surtout juste apres la fin de guerre. Le but etait surtout d'assoir l'autorite de la France sur un plan internationnale, s'il avait decide de rester a l'OTAN, il aurait montre un message de vassal des E.U. Maintenant il est vrai que sous un certain point de vue cela peut etre prit comme une traitrise. Faut il rappelelr que la majorite des Franacis approuvait cette position. La France a fait beaucoup de guerres et a ce titre il est injuste de dire qu'elle est compose de poltrons.

Comme pour l'alcool, on recherche toujours a amplifier le mouvement, a toujours aller plus loin. On commence par un verre de bierre, puis plusieurs, puis le vin, puis les alcool fort. Pour la drogue c'est la meme chose, on commence par un joint de temps en temps, puis regulierement, puis des extasies puis la cocaine, puis le crack et l'heroine. Bien sur c'est tres shematise et surtout pas generalise. une legalisation facilitera tout de meme ce processus pour les plus vulnerables, c'est pour cela qu'il ne faut pas legaliser le cannabis meme s'il ne comporte pas de gros danger (pas plus que l'alcool).

Quand on parle de racaille, il est facile de faire l'amalgame faite entre les personnes qui habitent les banlieues et ceux qui foutent le bordel. Quand Sarko a en premier parle de racailles il decrivait ces criminels, ce sont ensuite ces criminels relaye par la gauche qui ont detournes ces propos en suggerant que Sarko designait toute personne habitant la banlieue.

L'allemagne etait militairement TRES forte, mais l'aspect financie commencais a souffrir et a se craqueler. L'entree en guerre des Etats Unis n'a faitr qu'accroitre les fissures pour les transformer en failles. La motivation de De Gaulle pour sortir de l'OTAN n'etait pas du a une crainte des Russes qui ne menacaient nullement la France, mais plutot a un De Gaulle qui ne voulait pas se voir dicter des ordres par l'OTAN qui etait sous le controle des Etas Unis. La France tout en restant un partenaire privilegie de l'OTAN, n'avait pas d'ordre a recevoir, c'est cette volonte d'independance face aux montres Russe et Americains qui a motive une telle descision qui est beaucoup plus courageuse que tu ne puisse penser.

Si tu as entierement raison pour les premieres lignes, permet moi de douter tres fortement sur la derniere partie, si la chine envahie la californie, je suis quasiment certain que la France ainsi que toute l'europe interviendra. Autrement oui les nations agissent par altruisme, ce qui ne veut pas dire que la France baisse son froc, si elle a refuse l'intervention en Irak, c'est qu'elle n'avait AUCUN interet a le faire, la suite des evenements lui donne raison avec une destabilisation encore plus marque du moyen orient. Cette guerre n'eatit d'ailleur dans l'interet de personne meme pas ds Etats Unis qui n'y a pour l'instant rien gagnee et je doute franchement qu'elle en sorte gagnante, vu qu'aucun de ses objectifs officiels ou officieux n'a ete attiend ny meme approche. Quand les Etats Unis ont declare la guerre, l'allemagne Hitlerienne commencais a s'affaiblir financierement.

Si les americains sont intervenus en Europe ce n'est surement pas pour faire plaisir aux francais mais tous simplement par qu' l'allemagne menacait fortement l'angleterre et qu'apres l'angletterre la menace serait arrive sur le sol americain. Si les Etats Unis c'ataient vraiment engages pour defendre les petits francais ils l'auraent fait des les debut de l'invasion, mais non ils sont restes neutre a ce moment la. Quand au plan marchal, ce n'est que pur commerce, je te file du pognon mais tu consomme chez moi, tu me file des bases militaires pour etre plus proche de notre ennemie Russe.

Sans etre pour, je dirais pourquoi pas.

Puisque le topic a derive sur les Americains, je vais me permettre de dire ce que je pense d'eux. Il n'y aucune argumentation a ce que je vais ecrire puisque c'est base uniquement sur ce que j'ais vu et vecu la bas, je n'y ai travailler que 5 mois ensuite j'ais remis ma demission car je n'ai pas aime. Je ne peu pas dire que les americains sont des cons, non vraiment pas j'ai toujours eu a travers mes voyages des amies Americains avec lesquels je me suis toujours bien entendu. Il est vrai qu'au niveau geographie et connaissances du monde ils sont un peu juste, en fait ce sont tous des specialiste qui ne connaise que peu de chose en dehors de leur monde. Donc meme s'ils sont limites je ne les detestes pas et peuvenet etre de charmante compagnie. Ce que je n'aime pas c'est en fait leur type de societe et bien sur leur politique Exterieur. Leur societe est base sur la consomation et la religion. Il faut absolument consommer a tous prix meme s'il faut emprunter a vie il le faut, ce qui fait que tout est relativement pas cher mais de mauvaise qualite, le luxe etant reserve a la classe riche. C'est aussi une societe de violence ou la circulation d'arme n'est que peu controlle, dans les grandes aglomerations, le taux de criminalite est eleve. C'est aussi une societe d'enorme difference entre pauvre et riche, Faut il le rappeler, la pauvrete est proportionnelement plus importante aus US qu'en Europe. Le aident d'etats y sont proportionnelement plus faible qu'en France mais ce manque est conpense par la culture du don, les americains donne plus facilement et surtout plus regulierement que les Europeens. Les pauvres mais aussi la classe moyenne pour pouvoir acceder a une education superieurs doivent emprunter sur leur avenir, leur salaires des 5 voir des 10 premieres annees est partiellement dedie au remboursement de cet emprunt. eur politique Exterieure est aussi des plus lamentable, principalement due a leur manque d'experience et de connaissance sur les cultures exterieures. ils pensent qu'ils sont militairement invincibles et se permettent une arogance sans limite, La betise du Viet Nam et Coree (ou ils ont cruent pouvoir faire mieux que ce bon dieux de Froggies) ils l'ont refaites en Irak, il pensent que leur modele de democratie est applicable dans le monde entier ce qui bien sur est entierement faux. Ils ne realisent pas que eux ont eu la chance d'etre forme sur le modeles Anglais et Francais c'est a dire sur des culture d'une certaine liberte, ce n'est pas le cas de la grande majorite du monde ou la dictature, le despotisme n'a que tres souvent ete le seule facon dont ont ete formes ces pays, une democratie ne saurait etre imposer a des peuples qui ne savent meme pas ce que c'est, tout comme on n'impose pas une culture, tous juste pouvont nous l'influencer.

Desole, je part en safari demian matin de tres bonne heure, je serais de retour lundi pour t'expliquer.

peut on mettre une priorite a un lutte contre la criminalite. Je ne pense pas meme si la cannabis est BCP moins dangereux que les drogues dure. Pour moi le probleme n'est pas dans la consommation ni meme la commercialisation du cannabis. Le probleme plus pervers que ca,et je l'ai deja explique plus haut

La guerre contre le cannabis est le meme que celle contre les drogues dures. ce n'est donc pas la cause de l'interet croissant qu'ont les jeunes pour les drogues dures.

NON, seul moi devrai avoir le droit de voter.

D'atermoyer et de ne pas être assez ferme ! Si l'on veut que notre pays redevienne première puissance, il faut être à la pointe du combat. Comment se fait-il que pas une seule action sérieuse ne soit entreprise à l'encontre de l'Iran ? Pendant que l'on s'endort, ils la fabriquent leur bombe. On a permis dans le passé à Hitler de remilitariser la Rhénanie. C'est la même logique ! Le combat politique est politique est plus tortueux que le combat militaire. Ce qu'il faut savoir c'est que sanction ou pas sanction, l' Iran possedera l'arme nucleaire un jour ou l'autre tout comme l'a fait la coree du Nord et sa seule une guerre style Irak pourrait l'empecher. Mais voyont ce qu'il s'y passe justement en Irak, le pays est devenu incontrolable, il ne s'est pas democratise, le petrole est toujours inexploitable, les executions sommaire y sont toujours pratiquer, le terrorisme islamiste n'a pas disparu en gros tous les objectifs militaire, politique et commerciaux n'ont pas ete atteinds. L'iran malgre que ce soit un danger nucleaire, n'en reste pas moins un partenaire commerciale de beaucoup de pays, il reste aussi un gros producteur de petrol tu leur fait une guerre economique ou militaire, l'occident sortira perdante. La seule solution raisonable est de reporter au plus tard pausible le jour ou l'iran aura une arme effective en esperant que d'ici la donnees changes et qu'une sanction soit possible sans repercution sur l'economie mondiale.

Ben je présume que c'est comme pour le desarmement du Hezbollah ... que la France se range du côté des pourris ... REFUSER QUE L'IRAN SE DOTE DU NUCLEAIRE ... Faut que tu ramene tout au Hezbollah toi, t'en fait ou quoi?

Tu accuse la France d'avoir fait quoi au juste pour dire qu'elle baisse son froc??

je trouve que michel Audiard manque cruellement au cinema francais.