Maroudiji

Quand il se rend compte qu'il utilise un mot dont il ne connaissait le sens que superficiellement. Gaël est venu au monde tout seul, personne ne l'a créé. Voilà une preuve. Et il peut la renforcer en montrant que sa mère, c'est pareil. Sinon, il n'a qu'à se tourner vers la nature où plein d'exemples du même type peuvent servir cette logique; la vie se crée toute seule, sans qu'un éventuel Dieu y mette du sien. Ça fait tellement sens qu'on se demande comment on peut encore croire à une force supérieure et intelligente qui serait à la manœuvre de ce monde en 2019 ?

Personnellement, cette facilité, je ne la constate pas. Au contraire, je trouve les gens éduqués très conservateurs et comme satisfaits de ce qu'ils savent, même lorsqu'on leur montre qu'ils ont pratiquement tout faux. Quand par exemple on leur explique que la mémoire est un indice utile pour déterminer ce qu'était l'intelligence des hommes du néolithique, ils haussent les épaules et tiquent en grimaçant de la bouche. Quand on écrit encore et encore que la démocratie n'a jamais été le régime qu'on porte aux nues, ils clignent des yeux. Quand on insiste sur la supercherie organisée par les institutions académiques au sujet des Aryens qui auraient envahi l'Inde alors que ces hordes en question n'étaient que des barbares sans grande culture, ils me rient au nez. Quand on affirme que l'évolution des espèces ou des humains est un leurre et que la théorie est bourrée de trous béants, ils m'insultent comme des ours mal léché. Etc; etc.

Aujourd'hui il y a en outre une forte demande pour que cette langue supposement morte soit à nouveau enseigné dans les écoles. Mais c'est sans compter sur le phénomène de régression qui touche nos civilisations et qui fait que les enfants n'ont plus les capacités intellectuelles de leurs aînés, encore moins de leurs ancêtres. Je dis ça, mais je n'ai rien dit.

Même s'il n'est pas dit que le sanscrit est la première langue ayant été reproduite sur un médium destiné à la lecture songée, l'auteur, Michel Malherbe, reconnaît qu'elle fut incontestablement dans le peloton de tête. Vous ne vous étonnerez pas si j'ajoute mon grain de sel : le sanscrit est encore parlé et enseigné dans les écoles spécialisées pour les enfants de brahmanas; ils sont préparés à la fonction de prêtre. C'est dire aussi que bon nombre de brahmanas savent lire et parler le Sanskrit, bien que de moins en moins.

Voici encore, ci-dessous, une explication qu’il donne quant à cette confusion mais qui a un mal fou à passer en général. Vous pouvez le constater incidemment sur ce fil de discussion. Il n’est pas aisé de trouver une raison au fait que tous adhèrent automatiquement et avec beaucoup de zèle à cette conception surréaliste des origines des peuples et des langues en cette partie du monde, même quand les gens entendent ces spéculations pour la première fois et qu’ils n’ont pas grand-chose à voir avec ce passé. Mais c’est comme si leur "instinct" les forçait à se rebiffer contre le révisionnisme de ces thèses dont les conséquences semblent les atteindre intimement dans leur âme et conscience ! Bissoondoyal : « Si les auteurs des Védas étaient venus d’ailleurs, ils n’auraient pu rester inactifs avant de venir aux Indes et assumer le rôle de penseurs, d’écrivains et de poètes dès qu’ils foulèrent le sol indien.»

Moi : On se fout impunément de la tête de celui qui toute sa vie a étudié la question. Garalacass : Tu ne crois pas si bien dire, et c'est précisément ça qui est très très pénible avec toi : Tu te fous de la tête de celui qui toute sa vie a étudié la question. --------------------- En fait, non, je ne suis pas le seul à exprimer ma désapprobation quant à cette théorie. Il y a beaucoup de penseurs indiens qui ont dénoncé l’imposture. Par exemple B. Bissoondoyal écrivait en 1965 : «On croit communément que les Védas ont paru quelque part au Cachemire ou a Ambala (d’autres au Pendjab). L’opinion de feu Dr Laksman Saroup est que "le Rig Véda ne contient pas la moindre allusion, directe ou indirecte, à une quelconque migration des Aryens aux Indes." « La conclusion inévitable, continue Bissoondoyal, alors, est que toutes les tentatives faites pour prouver que les auteurs des Védas auraient pu être des Européens sont dénuées de fondement. »

Ah, le vernissage du mythe de la race aryenne ! Repris et propagé ici par feu Émile Sénart, il ravit les gens du complot et de la domination des plus faibles, actifs ou passifs, orphelins de leur identité, et tous les autres, qui n'éprouvent aucun complexe à se revendiquer virtuellement d'une race les plus cruelles ayant foulé la Terre, à l'instar des Scythes et des Sarmates, cela par pur fantasme morbide, quasi génétique. J'avais précisé que Sénart avait été le mentor de Madeleine Biardeau, pour que vous vous fassiez une juste idée de la stature de cet indianiste, Biardeau ayant commis une œuvre d'érudition, le Mahabharata, en français, qui n'a pas d'égale dans notre langue. Si Sénart ou Biardeau le disent, que les Aryens des steppes ont envahi l’Inde, cela ne peut être que vrai... Si Daniélou, Dumézil ou Renou l'ont dit, pourquoi en douter? Si Eliade, Benveniste ou Burnouf ont théorisé ce mythe, c'est qu'il doit y avoir du vrai... Si les historiens, les philosophes et les scientifiques tels que Frédéric Lenoir ou autres missionnaires défroqués propagent encore aujourd'hui cette thèse sur nos origines, c'est qu'elle doit contenir une part indéniable de vérité... Je reprends tellement cela semble irréaliste. Imaginez les Hindous qui lisent ce qu'on écrit à propos de leur histoire ! Ou comment raconter l'histoire des autres nations et la leur imposer sans vergogne pour la faire coïncider avec nos croyances...

Pour ceux qui ne l'ont pas encore écouté, voici un éclairant récapitulatif qui rassure quant à la possibilte d'une vision de l'histoire plus rationnelle. Avec Jean-Paul Demoule :

Il remet à sa place Uno qui, comme d'habitude, est empêtré dans ses idées. Pour ce qui est de l'observation, faut vraiment être vendu à la théorie de Darwin pour la confondre avec ses spéculations.

Je vais t'expliquer : la foi (en Dieu) veut que la vie vient de la vie, contrairement à la théorie de l'évolution qui prétent naïvement que c'est la matière, sortie du néant, qui produit la conscience et la variété des espèces. Vous ne vous en sortirez pas du chaudron dans lequel vous êtes tombés dans l'enfance ! Nous sommes en 2019...

Dieu se cache, c'est connu. Et, en science, on ne peut pas faire l'économie d'une telle hypothèse... Il est vrai aussi, que le capitalisme moderne ne préconise plus l'économie mais l'endettement. Peut-être Dieu se trouvait il dans un appartement parisien qu'il squattait sans que personne ne le sache alors qu'on le cherche dans les espaces ?! Ce commentaire de ligen je l'ai reproduis juste pour rire.

J'ai mis "encore" en gras pour souligner cette grosse illusion de la part des matérialistes qui pensent qu'un jour ils arriveront au bout de leurs peines et découvriront alors tous les processus physiques qui font de ce monde ce qu'il est.

On se demande s'il connaît quelques scientifiques de renom ; ils croyaient le plus souvent en Dieu et ne se gênaient pas pour faire savoir que Celui-ci s'exprime à travers sa création. Jusqu'au jour où il devenait impossible d'être en même temps un savant et un croyant déclaré, la pensée totalitaire l'interdisant au nom de la rationalité.

Et tu crois que les darwiniens sont exemptes de ces défauts ? Que la croyance voulant que la vie provienne d'une soupe de gaz cosmique n'est pas un leurre, une aberration ?

Quand tu auras des arguments concernant les objections que je vous oppose, tu passeras pour autre chose qu'un prolétaire de laboratoire. "Le mec", il se dit scientifique mais tout ce qu'il sait faire c'est monter sur ses ergots au lieu de nous démontrer comment que ça marche son évolution ! Comment que la vie advient du néant, comment que la conscience ou la mémoire deviennent des attributs des corps. Mais, à quoi bon, il y a rien à en tirer ! Pour eux, tout cela est le résultat magique du mouvement des atomes. C'est une science qui ne peut être apprécié que si on sait appliquer l'imagination sur un processus s'étalant sur des millions d'années... Résultat : ils sont persuadés que de nouvelles espèces apparaissent mais ils ne réalisent le drame de celles qui disparaissent en masse que lorsqu'un sonneur d'alerte a eu le temps de l'expliquer à la TV, avant d'être définitivement bâillonner.

Au moins les religieux ont cette autre qualité de base, c'est qu'à l'église on leur apprend qu'insulter est une violence et un manque d'humilité qui n'élève pas la conscience mais la rabaisse. Et pour ce qui est des vrais scientifiques, athées ou religieux, ils savent parfaitement bien qu'insulter leur interlocuteur parce qu'il n'adhère pas à la pensée conventionnelle est un handicap au développement de la méthode scientifique. Il y a la science démoniaque et la science saine. Les soi-disant scientifiques ne font pas la différence. On se demande ce qu'il a capté, lui ?

C'est exactement la même démarche pour les individus athées. Et je souligne pour bien que tu mesures le sérieux de cette assertion. Vous ne faites que répéter comme des perroquets les déclarations des scientifiques. Au moins un croyant a une base solide sur laquelle il fonde son opinion. Pour lui la vie vient de la vie. Pour l'athée elle vagit du néant et l'évolution des espèces est le fruit du hasard. Et vous prenez ce genre de croyance puérile pour de la science.

Go figure! Les archéologues n'ont jamais rien trouvé. L'ai-je répété assez de fois pour que cela soit compris et intégré ?

«L’opinion de feu le Dr Laksman Saroup est que "le Rig Véda ne contient pas la moindre allusion, directe ou indirecte, à une quelconque migration des Aryens en Indes". La conclusion inévitable, alors, est que toutes tentatives faites pour prouver que les auteurs des Védas auraient pu être des Européens sont dénuées de fondement. De telles tentatives n’auraient jamais été faites si la vanité de quelques savants n’avait pas besoin d’être flattée. «Si les auteurs des Védas, continuent-il, étaient venus d'ailleurs, ils n’auraient pu rester inactifs avant de venir en Inde et assumer le rôle de penseurs, d'écrivains et de poètes dès qu'ils foulèrent le sol indien. «Le sympathique historien Rawlinson nous dit: «Les Aryens védiques ont laissé dans le pays une empreinte qui ne s'est jamais effacée. D'autres envahisseurs sont venus et ont été absorbés, mais des millions d'Hindous suivent encore les préceptes établis par les Rishis.»

J'ai déjà à multiple reprises répondu à ces questions. Oui, c'est très répandu en Inde. Oui, il y a des études précises sur le sujet en Inde. Oui, les mouvements nationalistes, comme le Arya-samaj, ont combattu cette propagande : que les Aryens seraient venus de l'extérieur.

Je ne peux me satisfaire à transcrire ce passage sans poursuivre avec ce que l’auteur ajoute tout de suite après, en citant Maurice Queguiner (1909-1977), missionnaire chrétien : « Le but du Ramayana attribué à Valmiki et du Mahabharata attribué à Vyasa, est de faire pénétrer dans l’esprit du peuple, à travers les exemples concrets et saisissants de la conduite des héros, les enseignements du Véda et les lois des Dharmashastras (codes de lois religieuses). De nos jours encore, ce qu’il y a de meilleur dans la culture populaire et même dans la spiritualité des intellectuels provient de ces sources. Le Ramayana offre des illustrations de la fidélité conjugale, d’amitié fraternelle, de piété filiale ; quant au Mahabharata, appelé parfois le cinquième Véda à cause de son autorité et de son influence exceptionnelles, il nous donne une encyclopédie du dharma hindou. Sa partie la plus célèbre est la Bhagavad-gita.»

Quand on s’adresse à des auditeurs de tous horizons, et particulièrement au peuple, incluant les femmes, pour leur bénéfice culturel, sans obligation morale de leur part, et surtout de la part de l’auteur, pouvant conduire à une punition ou à la mort, comme il était de coutume en Grèce par exemple, pays si vanté pour son excellence civilisationnelle, bizarrement, on célèbre alors cette démarche comme étant « démocratique ». L’histoire du développement de l’écriture en Inde en est la preuve indéniable, malgré la désinformation systématique de cette réalité historique par nos intellectuels si pressés de démontrer la supériorité morale, politique et savante de l’Europe, et en l’occurrence de la France. Il y a des exceptions, note ce disciple de Gandhi, feu B. Bissoondayal dans la préface de son livre Les Hindous et leurs écritures sacrées. Il écrit : « Nous avions constaté, ces temps derniers, qu’en dehors de l’Inde, surtout en France, on est parfois sympathique en ce qui concerne les Hindous.» Il faut toutefois convenir que, dans ce livre publié en 1965 à Paris, l’emploi de l’adverbe « parfois » laisse songeur.

Il n'y a pas de quoi fouetter un chat, c'est ainsi que fonctionne la science, d'après les chercheurs eux-mêmes qui ont fait de ce tour de passe-passe un credo. Ce qui était autrefois considéré comme une vérité absolue, défendue bec et ongles et avec une violence insoutenable contre les objecteurs (à l'instar de la théorie de l'évolution actuellement, comme de fait, c'est dire scientifique), et bien cette théorie-vérité peut être reconnnue fausse aujourd'hui sans que cette volte-face et cette méthode de concevoir la science ne pose problème.

Ah, enfin, je croyais être le seul à l'avoir remarqué !

Faudrait-il que je prenne la misère du monde sur mes épaules ou une partie pour que ma vie soit légitime ? Parce qu'il y a des gens qui ne mangent pas à leur faim, je ne devrais pas me dire : oh que ce légume était bon, je me suis bien régaler, je suis satisfait ? Dis-moi ce que tu penses, si tu ne l'as pas déjà fait sur ce fil. As-tu eu le temps de regarder cette vidéo que j'ai postée plus haut, avec le Québécois Dupuis-Déri ? De quelle évolution, mouvement, parles-tu exactement ? Peux-tu en dire plus ?