Maroudiji

À plusieurs reprises on m’a indiqué qu’un fil de discussion est dédié à l’évolution et que je devrais aller faire un tour sur le forum Science pour m’instruire, moi qui suis ignorant des découvertes scientifiques qui ont fondé la théorie de l’évolution… Alors voilà, j’ai fait un effort pour montrer ma bonne volonté. Après seulement quelques lectures, j’ai abandonné devant ce réchauffé qui est servi sur toutes les tribunes possibles. Comme disait plus tôt un internaute : Nihil novi sub so, rien de nouveau sous le soleil ; Vulgus vult decipi, le commun des hommes veut être trompé. Et comme je ne vais pas quelque part les mains vides, voici ma petite contribution. J’espère qu’elle vous amusera beaucoup, tout comme moi. C’est le fameux Yves Coppens qui, à travers une vidéo, nous raconte ses salades au sujet de la vie sur terre et de ses développements. Je ne commente pas, tout est dit ! Il est absurde et irresponsable que l’on puisse enseigner des trucs pareils dans les grandes écoles ! Que l’on bourre le crâne à des enfants avec ça, on peut comprendre qu’ils soient impressionnés, mais des adultes !? À la fin de chaque citation, je mets le temps correspondant à la lecture pour ceux qui aimeraient écouter de vive voix ces délires. « L’univers, on aperçoit l’existence à partir de 14 milliards d’années... 13, 7 ou 13,9… enfin en gros 14 milliards d’années. » 5’11 « La science voit la matière changer mais dans un sens, changer du plus simple au plus compliqué, et du moins organisé au plus organisé. Rien que ça c’est extraordinaire, hein ! C’est fantastique de savoir qu’il y a un sens. Il y a une flèche, il y a une direction. Et à partir du moment où il y a une direction, il y a du sens. Ça fait réfléchir qu’en même. Comme si la matière n’avait qu’un souci, qu’une envie, c’est quand les conditions s’y prête de se compliquer, se compliquer, se compliquer et de s’organiser en même temps…» 7’20. « Tout ça c’est très logique. C’est dans l’eau qu’apparaissent les premiers vertébrés… Les tout premiers que l’ont ait, je crois, ont 535 millions d’années. Alors c’est pas au mois près, hein… Et ils sont toujours dans l’eau. Alors, on dit la vie est sorti de l’eau, ha, ha, ha, en fait non, on subit jusqu’à ce que l’on devienne homme auquel cas on peut agir sur notre propre destinée… La vie n’est pas sortie de l’eau, c’est plutôt l’eau qui a disparu. Quand vous avez l’habitude d’avoir une vie aquatique et qu’elle n’est plus aquatique du tout, vous vous débrouillez pour vous adapter pour survivre. Et c’est ainsi que des plantes, d’abord, ont commencé à faire de la photosynthèse, c’est-à-dire à récupérer le CO2 de l’air au lieu de prendre celui de l’eau et c’est ainsi que les plantes sont devenues plus vertes et ont développé la chlorophylle. Et puis, dans ces herbes, sur terre, il y a seulement 500 millions d’années pour être généreux, mais en fait c’est un petit peu moins, 450 millions d’années… » 24'50

C'est moi qui a écrit cela, non ? C'est quoi cette manière d'intervenir ? Tu ne vas pas recommencer ton cinéma ! Tu n'es même pas capable de différencier la Bhagavad-gita du Mahabharata et tu viens encore me reprendre...

Mais avant, une petite remarque au sujet de ces peuples super sophistiqués comme celui dont le roi, Hammurabi, est à l’origine de ce code. Il s’agit en fait de la fin d’une grande civilisation. Tout comme les pyramides, ces œuvres ne sont pas apparues il y a 5000 ans comme ça, tout d’un coup. Un tel concept architectural par exemple est le fruit de siècles de recherches et de travaux, sinon de milliers d’années. Et on nous parle du Miracle grec qui se serait produit il y a 2500 ans !? Tous ces préjugés malodorants provenant de l’ère colonialiste charrient encore toute leur vigueur et sont colportés avec nonchalance, comme une marque de culture. Il y a là une grande ignorance historique et un dédain assumé pour les autres civilisations, pourtant de loin supérieures à la Grèce il y a 5000 ans. Et on ne parle pas des Gaulois, des Francs ou des Visigoths… Étrangement, ce sont ces peuples aujourd’hui qui dictent au reste du monde le savoir vivre et les sciences, du moins leur conception de la science. Et moi qui suis constamment en train de m’évertuer à expliquer à qui veut l’entendre que le concept de civilisation est né en Inde. Vraiment ?!

Par contre je connais les Lois de Manou, un des plus anciens textes de l’Inde, écrit dans une langue parfaite, le sanskrit (sanskrit signifie « parfait »). Mais il faut savoir qui est Manou pour comprendre de quoi il s’agit vraiment, pour évaluer à quelle époque il appartient… Plus loin dans son édito, Larousse nous dira ce que sont ces fameuses lois et cette civilisation babylonienne qu’elle porte aux nues.

encore celle-là qui vient nous dire que nous ne sommes pas des singes mais son cousin ! Et elle va nous dire que c'est pholosophique... euh, sorry scientifique

L'autre écrivait chinois sans le savoir, mais ici on fait de la logique informelle assumée. (Grand sourire) Bis repetitas. Parlant de la vie:

Je ne focalisais pas sur les religions. Je parle du progrès d'un point de vue général. Un enfant qui voit constamment sa mère se faire battre sauvagement ne peut pas grandir sainement, généralement. Et cela peut importe la religion ou le pays. Si on apprend à l'homme d'aimer sa femme sans la battre, alors je parle de progrès. Vous me dite, je vous lis avec attention.

Ce que je veux dire c'est que la notion de progrès doit inclure un bien-être matériel, avant tout. Si par exemple nous vivons avec l'idée que l'homme doit battre sa femme pour qu'il puisse assurer son image, selon une tradition hypothétique, mais que nous élaborions une loi qui stipule qu'il ne doit plus la battre, il y a progrès social. C'est dans ce sens là que j'entends le progrès. Les enfants vont grandir dans une belle atmosphère et seront plus intelligents. Qu'en pensez-vous ?

Comme vous le remarquez à juste titre, la définition est vague. Mais si je veux l'interpréter à l'aune de notre culture, je dirais qu'aller en avant signifie avancer, pour le mieux, pas pour se faire mal. Est-ce que j'en fais de trop ?

Mais alors pourquoi parlez-vous de progrès ? Peut-être devriez-vous méditer sur le sens du mot progrès et nous dire votre conclusion...

Si au moins vous aviez un peu de suite dans les idées et un peu plus de réserve, vous apporteriez une vraie contribution sur ce forum, mais déjà vous avez dépassé les limites. Lumic a écrit :

Soit, mais un peu plus de sens critique ferait du bien. Et je ne parle pas de la place démesurée que l'on donne à la science, et surtout aux scientifiques. Mais, par curiosité, puisque tu te sens disposé à discuter avec moi, et je l’apprécie, la science étant un concept avant tout un peu vague, on le voit bien ici, peux-tu être plus précis et me donner un exemple de science que tu estimes digne de ta confiance en son progrès ?

Tout à fait, mais ce qui me distingue et ce qui fait ma force c'est que je dis qu'on perd la mémoire et radote par rapport aux réalisations des anciens. Je rends un juste dû honorable à nos ancêtres savants au lieu de les définir comme ignorants. En procédant ainsi, nous n'arrivons jamais à cette idée du Big Bang ou du singe à la Darwin. Merci pour avoir pris le temps de me trouver ces références. Quand on cherche bien, on se rend compte, comme tu le dis si bien, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Sauf peut-être cette violence qui monte partout et qui n'a plus ni père ni mère à respecter.

Merci, voici ce que dit Krishna à Arjuna dans la Bhagavad-gita, il y a 5000 ans : "Parmi des milliers d'hommes, un seul, peut-être, recherchera la perfection, et parmi ceux qui l'atteignent, rare celui qui Me connaît en vérité."

Bon, je suis tout de même allé voir. (Un site qui m'a barré) C'est de ce genre de photo que tu parles ? Crois-tu vraiment que c'est une vrai image du Big Bang ou une reproduction avec un appareil sophistiqué spécial qui reconstitue la scène ? Qui ne vont pas au fond des choses...

Voilà, on sait tout maintenant de votre fameuse méthode scientifique

Je ne remets pas en question cette évidence. Je voulais tout de même savoir si tu connaissais une source ancienne, comme les auteurs grecs qui auraient dit une telle chose.

Pas certain de ce libre arbitre aussi liberticide. Tous le monde doit allé à l'école, mais en fonction de notre qualification on accède à un établissement plus ou moins adapté. Pas de problème avec ça. Je suis d'accord. Exact. Comment as-tu compris cela ? La Bible le dit-elle ou est-ce simplement une réalisation empirique ? Je n'ai pas besoin d'aller voir sur un site pour savoir que l'on a pas de photos du Big Bang. :blush: Ou alors on ne parle pas d'appareil photo mais d'un truc magique...

Voilà en vérité le pot-pourri scientifique, sans la moindre entité en vue... (Et pourtant, combien de fois j'ai entendu dire que les hommes préhistoriques avaient inventé le feu :smile2: J'ai des parents adorables qui m'ont donné la main et que j'ai observés. Mais il est vrai que ces jours-ci la mémoire n'est plus ce qu'elle était...

Bonjour Scénon, je n'ai pas encore lu le reste mais ce que tu dis là m'intéresse car je suis justement en train de parler de cela avec qqn. Tu as vu des photos, tu me dis :) du Big Bang ?! Explique-moi, stp...

Ne lui en demande pas trop. Quand il s'occupe de la cantine de son établissement scolaire il met tout le monde au même régime : la viande de porc au menu. ceux qui ne mangent pas de cette cochonnerie, qu'ils vont voir ailleurs. La tradition, c'est la tradition ! il faut vous ajuster, l'évolution c'est de la théorie pour faire tourner le schmilblick pas pour ma cafétéria... Oui, bien sûr, l'homme a inventé le feu !

Bon, revenons un peu sur ce raisonnement scientiste. D'abord, qu'est-ce qu'une pure croyance ? C'est scientifique, ça, ce concept de pure croyance ? Non, mais c'est fait pour impressionner le peuple moutonnier. Merci pour l'info ! Et où as-tu observé qu'un escargot a donné naissance à un oiseau ou quelque exploit de ce genre ? La science matérialiste, c'est simple: si tu dis que tu as découvert une nouvelle loi, tu le démontres par une expérience. Prends une fourmi et montre-nous qu'elle peut devenir une coccinelle. Si la vie vient de l'eau, alors prends des gaz et montre-nous que tu es capable de créer quelque chose qui se mange, comme du blé ou une fraise. Prends des gaz et faits nous une démonstration par une explosion où l'on verra une merveilleuse création en évolution, après 10 ans on pourra observer ce qui s'est passé :D J'en reviens pas comment on peut prendre ces croyances pour de la science et se moquer ainsi des croyants ?!? En voilà une autre qui a appris à marcher par elle-même !

C'est bien ce que je disais : la génération spontanée ! Les humains apprennent par eux-mêmes...

Oui, et c'est le postulat ici: le savoir vient d'en haut, de Dieu -pas du hasard. Sans Dieu, sans la science qui va avec, vous n'êtes qu'un animal. Les animaux n'ont pas besoin de croyance ni de science, ils suivent tout simplement leurs instincts. Mais même dans ce cas, c'est Dieu qui a planifié ce système, par vous ou les hommes et leur soi-disant indépendance intellectuelle. Vous comprenez en quoi consiste l'intelligence ? Vous comprenez ce que signifie la science ? Mais je vais vous le redire : l'intelligence ou la science nous sont données par des maîtres, ultimement par Dieu. Elles n'apparaissent pas spontanément. Donc, celui qui suit et qui répète ce que ses maîtres lui ont enseigné est moins hypocrite que celui qui prétend penser par lui-même. C'est clair ça ?