Maroudiji

Indo-Européen « Mais quand l’humanité découvre quelque chose de nouveau, elle veut lui donner un nom. Quand elle s’exalte, elle veut que sa joie jaillisse de ses lèvres en un cri d’allégresse. Aussi était-ce un jour heureux que celui où le vent du hasard lui apporta soudain un nom ; et sans se demander si c’était juste ou injuste, elle se saisit impatiemment du mot sonore et vibrant et salua son nouveau monde en lui donnant ce nom nouveau, ce non éternel d’Amérique. » Stephan Zweig, Amerigo

Section philosophie Elle s'en fout comme de sa dernière chemise mais... et puis comme elle est dans l'air du temps, la science est de rigueur La preuve du contraire... Nous ont-ils apporté une preuve que ces "locuteurs semblent venir des steppes" ? Qui a dit cela, qui ne traine pas un passé douteux ?! D'ailleurs, elle est où cette preuve ? Tu sembles avoir une définition très élastique du concept de preuve... Pourquoi, c'est moi qui a inventé le terme Indo-européen ?

Écoute, je ne vais pas perdre mon temps avec toi. Mais le Vedanta est l'oeuvre par excellence qui traite des Upanishads. Personne ne ne débat des Upanishads sans passer par les sutras du Vedanta. Sur ce, j'ai autre chose à faire que de jouer aux billes avec toi.

Tu as déjà entendu parlé du Vedanta ?

Nous avons là un autre sujet philosophique. Et d'autres part, mais c'est le même problème, parce que je n'aime personne (des avatars virtuels sur la Toile) je dois être mauvais, en gros. Si c'est le cas, beaucoup de scientifiques notoires, des pointures exceptionnelles, comparées à mon insignifiante personne, étaient alors des monstres. Prenez le cas de Isaac Newton, il était d'une extrême insociabilité. Mais puisqu'il y a un sujet dédié ici à Stephen Hawking, sachez que le type était exécrable, avec tout le monde, même avec ceux qui l'aimaient. Tu peux les citer pour voir... Finalement tu en es venu à comprendre un peu de sa mentalité. Mais quand c'est moi qui te le disais, il y a plus d'un an, alors je racontais des conneries... Toujours Zenalpha: Très drôle. On voit quand Klein fait, dans ses livres, le tour des conceptions du temps dans les traditions anciennes, la manière stupide dont il traite celle des hindous. Alors que c'est la seule qui, en ces temps anciens, relevait d'une conception scientifique et était élaborée.

Voyez, je suis là depuis deux ans et c'est ce qu'il a compris de ma philosophie ! Voyez le raisonnement de cet adulte... Non, tout le monde le sait, la science sert à faire des robots. Bon sang, et c'est supposé nous apporter des lumières. On en est encore avec Descartes avec lui.

Ça, c'est la meilleure ! Incomparable, en plus. Un jour j'ai vu François Mitterrand enserrer un arbre. Les Indiens disent que les arbres sont vivants et transmettent de l'énergie. Cela fait des milliers d'années que l'on sait cela. Dernièrement, il y avait une discussion ici, et sur le forum Science, pour savoir si les arbres avaient une conscience. Tu crois que les tenants de la science avaient quelque chose d'intelligent à nous apprendre sur eux, sur la conscience des arbres. Ils étaient réactionnaires. Bref, il suffit d'ouvrir les yeux pour voir le résultat catastrophique sur la planète, de ce que la science a inspiré aux hommes et aux femmes.

Ah, voilà présentée sa capacité à philosopher... Sa logique lui a mené à conclure que la vidéo que j'ai postée pour faire de l'ironie est ce que je prends pour le fleuron de l'art musical. Moi qui tentais de le conscientiser au fait que nos cours sont le terrain de jeu des grands, lui qui préconisait le m'en foutisme, du haut de sa vague, il me sert cette niaiserie déductive. Ne jamais critiquer les grands, scientifiques ou philosophes, cela pourrait être le credo de cet azad2B (sic)

Tu crois que tu fais de la philosophie ici avec ton jugement de valeur ? T'aimes pas le creux des vagues, c'est ça ? Oh que nous avons là une grande pensée ! Le drame du creux de la vague !? Te gêne pas si tu en as d'autres en réserve de ce genre.

On voit que toi, qui les as lus, tu brilles par ton intelligence. L'homme de la rue... Et lui, le pauvre, il était quoi, l'homme des nuages radioactifs ?

Il vaut mieux se pencher sérieusement sur ces règles, qui sont très compréhensibles en réalité, elles sont aussi voyantes qu'un éléphant dans un corridor. Que tu n'ailles pas jouer dans la cour des grands c'est tout à fait normal, mais le problème majeur aujourd'hui, il n'est pas là ! Ce sont les grands qui jouent dans la cour des petits ! Dans ta cour, dans ma cour, dans toutes les cours. Si tu vois ce que je veux dire...* Où nos enfants et petits enfants jouent innocemment. Ta responsabilité et ton libre choix te commandent de prendre le risque de considérer les enjeux en question, et de ne pas fermer les yeux parce que, soi-disant, tu n'y comprends rien. Car en agissant ainsi, en laissant les grands jouer comme bon leur semble, assumant qu'ils veulent ton bien avant tout, tu considères que le domaine des sciences sort des limites démocratiques et que le citoyen doit simplement redevenir un serf, face aux seigneurs des sciences. Aujourd'hui, beaucoup de gens s'élèvent contre cette conception élitiste de la science que vous défendez bec et ongles. * (Je ne suis pas certain, cependant)

On lui montre noir sur blanc que toutes ces spéculations sont des fantasmes le plus souvent propagés par des idéologues racistes mais elle se fout de la réalité. Au lieu d'apprendre et de mettre en ordre ses idées, elle tape du pied comme une hystérique et insiste, sans aucune preuve, qu'il y avait autrefois un peuple que l'on appelait les Aryens, vivant quelque part dans le Caucase et qui parlait une langue dont l'Indo-Européen est issu. Je lui explique que ces thèses sont imprégnées de racisme et que les gens avec un peu de dignité et de bon sens s'en sont dorénavant tenus à l'écart, et qu'elles ont été abandonnées par les institutions de l'enseignement, mais elle, sans aucune référence sérieuse, sans qualification, alors qu'elle vient de découvrir le sujet, radote que les Aryens sont Européens. Quelle idiotie !

Tu peux toujours faire ta sophie, la vraie question que tu éludes parce que cela n'est pas de ton niveau, c'est que les Hindous discutaient de notions de physique, comme je viens de le dire, alors que vous autres, vous découvrez tout cela avec les Arabes. Tu sais, les chiffres et le zéro ont été inventés par eux. Les experts ont passé toute leur vie pour nous l'expliquer... (Pour mieux comprendre, suivez ce lien)

La philosophie qui tue !

On sait bien que ce n'est pas son interprétation, qu'elle ne fait que colporter les bêtises de ces linguistes. J'ai à de nombreuses occasions expliqué la nature de ces bêtises. Curieusement, on ne pratique pas la dialectique dans la section philosophie. On argumente à coup de marteau, au nom de l'autorité et de la science. Puisque ce sont des critères scientifiques, dit-elle, et que je ne suis pas un scientifique, je dois avoir tort et elle raison. Surtout, et cette circonstance est capitale, beaucoup ici sont du même avis qu'elle et sont déterminés par les mêmes "instincts" de défense. On le verra tout au long de ces échanges, c'est surtout l'esprit de corps qui est persuasive et auquel on fait appel pour se convaincre que je suis un obscurantiste et que cette bande d'archéologues et autres experts, qui s'appuient sur de soi-disant données "scientifiques", ont raison. Nous sommes bel et bien en section philosophie. L'objectivité passe au second plan. Ce sont les titres qui comptent. Le reste n'est que littérature. Que l'on soit au courant ou pas du sujet que l'on traite, il suffit de faire un tour sur Youtube ou Wikipédia et l'on s'improvise amateur. On se fout impunément de la tête de celui qui toute sa vie a étudié la question. Un peu comme ces néo-végétariens qui vous font la leçon alors qu'ils découvrent cette réalité. Et je te fais la bise. Toi et moi, on est sur la même longueur d'ondes. On se renvoie l'ascenseur et on arrivera à prouver que nous avons raison contre l'obscurantisme

Toi, tu peux juger les autres, les traiter d'ignorants et d'obscurantistes mais on ne peut pas te dire que tu te trompes royalement et que la connaissance universelle ne t'intéressent pas... Tu peux insulter une oeuvre comme le Mahabharata et prendre son auteur, Vyasa, comme un vulgaire écrivain, mais quand on touche à ta petite personne, tu te plains d'être jugé ?! C'est de quel tiroir que tu parles ? Tiens donc ! Et les Aryens, c'est quoi, du pipeau ? Quand je vous dis que ce n'est pas de la science, vous, vous me répondez péremptoirement que s'en est !? (Alors que vous en avez une rachitique connaissance par-dessus le marché.) Mais tu peux être un peu conséquent dans ta démarche ? Tu ne sais pas qu'avant de faire ta fameuse "science", il faut un peu de philosophie, nous montrer que tu sais raisonner, que tu respectes la logique, que tu n'es pas un extrémiste de la science et de la pensée tout court, ce dont tu montres méchamment tous les symptômes... Je vais te révéler une chose, bien que je ne crois pas du tout que tu puisses l'assimiler tant j'ai essayé de te l'apprendre auparavant à maintes reprises : on-ne-fait pas-de-la-science avec quelqu'un qui se moque de la culture de l'autre. Tu comprends ce principe tout simple ? C'est contraire à la méthode scientifique et à son épanouissement. C'est pourquoi, par exemple, dans les pays musulmans il n'y a plus de progrès depuis des siècles, parce qu'ils ne moquent des autres civilisations et qu'ils briment la liberté de penser, qu'ils empêchent la considération de toutes hypothèses, les considérant a fortiori indignes de leur dogme. Et c'est pourquoi en Occident il n'y a qu'un seul paradigme scientifique, matérialiste à souhait, celui que tu défends et qui nous a mené dans le mur. (Évidement, toi tu croies qu'il est en train de nous conduire vers le Nouvel Homme. C'est d'une tristesse...)

Toujours dans la pensée unique. Tu ne te rends même pas compte de tes œillères. Tu te glisses dans l'eau tiède à laquelle tu es si bien formaté par ta culture. C'est ta culture qui te conditionne. Tu es incapable de la dépasser, juste pour regarder un autre point de vue. Le tien, celui que tu connais est le seul, il est indépassable. En ce moment je suis en Tunisie. Les Tunisiens que je rencontre sont comme toi. Bien qu'ils soient pour la plupart quasiment incultes*, ils ne cèdent que contraints et forcés devant l'évidence. Ils sont bornés. * Par exemple dans la ville de Nabeul, il n'y a pas de librairie ou de bouquiniste, de magasins qui vendent des livres... (Incroyable mais vrai!) Je crois même qu'il n'existe pas de bibliothèque. Pourtant c'est la ville où est né Ibn Khaldoun, un philosophe très prisé des Arabes. Surtout, que tu n'y comprends rien. C'est comme si j'essayais d'expliquer qui était Krishna ou Vishnou à un tunisien. C'est impossible en ce qui concerne la masse. T'es simplement barré, tu fais partie de la masse mais tu crois être doté d'un esprit libre, ouvert. Tu hais les moutons noirs. Tu destestes ce qui ne cadre pas avec ta "supériorité conceptuelle de la physique", mais tu ne te rends pas compte à quel point tout cela est du dogmatisme. Tu vois la paille dans l’œil de l'autre mais pas la poutre qui est dans le tien. C'est effectivement ainsi que ton esprit fonctionne, à partir de ressentis. Mais ici nous sommes en philosophie et nous parlons de science.

"Plate" comme on dit en Québécois. Rien. T'es le genre de gars qui dénigre les sciences humaines, le pouvoir de la philosophie, de la logique et de l'histoire des idées parce que tu es incapable de les étudier sérieusement, autrement que par le dogmatisme du matérialisme scientifique dont la dialectique t'es certainement inconnue mais qui déborde de toute part de tes œillères. Je ne sais pas si c'est un racisme latent chez toi mais ça sent beaucoup le mépris de tout ce qui n'est pas l'intox de la croyance en la physique comme solution à tous les maux de l'humanité, cette physique issue de la mentalité colonialiste des siècles derniers. Je te réponds mais je connais déjà des réponses "plaates" et nauséeuses. Je voulais simplement confirmer quand deux ans tu n'as pas changé d'un iota, parce que les limites de ta boîtes crâniennes sont bornées par des éléments physiques. Il a appris l'existence des Upanishads sur Wikipédia et il veut me faire la leçon

Hors sujet ? Pourtant on parle de physique... Mais que connais-tu de la physique du Mahabharata ? Rien. Quand les Hindous parlaient de physique les ancêtres des Européens ne savaient pas encore compter sur leurs doigts... Ce que je dis, c'est que tu es un bluffeur sans culture appropriée pour le développement intellectuel que la mondialisation requiert. Tu es un provincial. Tu épates des individus du même ordre, du même milieu, qui s' imaginent être au sommet du savoir. Le centre du monde. Mais à part les théories en vogue et largement diffusées par les écoles de propagande académique, tu es complètement perdu. Alors tu insultes, déblatéres sur les autres cultures et pratiques le cynisme à outrance. Tu noies le poisson. Ce n'est pas de la science. Là, il n'y a aucune philosophie. Il n'y a que fanatisme, esprit de clocher et peur.

La physique ne te sera pas de grande utilité pour expliquer ce que signifiait les "couscoussières" dans le Mahabharata. Ni même pour échanger sur ce forum si ce n'est pour allumer ton ordi et déblatérer à l'aide de ton clavier du matin au soir. Mais philosophiquement tu es médiocre et tu uses de ton sarcasme pour cacher ton incapacité à analyser humblement les données qui te sont présentées.

Parlez lui des védas, du mahabharata ou des upanishads et ce genre de zozo est plié de rire. Il a écrit gourou comme il écrirait kangourou et le voilà fier de son trait d'intelligence. En fait, il ne sait rien de ce que signifie un gourou, et il s'en fout. Il en a déjà son idée formatée, ce qui lui permet de se péter les bretelles au milieu de gens du même genre que lui. Et ils sont nombreux. Ils philosophent... Et ils parlent de science. « L'honnêteté consiste à juger une doctrine par ses sommets, non pas par ses sous-produits. » Albert Camus

(C'est moi qui met en gras.) En fait, tu fais partie de ces scientistes. Tu crois que le monde n'est qu'une affaire d'atomes bien équilibrés, qu'il suffit d'ajuster son fonctionnement grâce à une burette remplie de la bonne huile. Ce que je dis, ici, c'est que tu identifies la science à la technologie. C'est pourquoi je te qualifie de scientiste. En fait, la vraie science tu ne la connais pas. Tu ne sais pas ce qu'est la méthode scientifique. Tu fais comme beaucoup ici, répéter l'idéologie matérialistes des siècles précédents et dont les tenants s'imaginaient que la science allait résoudre tout les problèmes et que tous les mystères de l'univers allaient être compris grâce à elle. Qu'ensuite l'homme ferait ce qu'il veut de celui-ci. Quelle malheureuse et piètre conception de la science ! C'est du mâché et remâché que tout cela. Et tu es tellement déconnecté que tu reviens toujours avec cette antienne réactionnaire, ne te rendant pas compte que nous sommes en train de passer à une nouvelle ère, que cette idéologie, qui va de d'Auguste Comte à Karl Popper, est en train de rendre l'âme. Si encore tu savais de quoi tu parlais...

Bien sûr, qu'il dit le plus simplement du monde. On comprend alors qu'on est du mal à leur faire entrer dans la tête en quoi consiste la science, la méthode scientifique autre que l'idéologique.

Bon, puisqu'on en est arrivé là, retour sur l'histoire assez récente, puisque les temps des extrémismes a le vent dans les voiles. La question indo-européenne passionne l’extrême droite occidentale depuis l’après-guerre, et passionne en particulier la Nouvelle Droite. Les différentes tendances de celle-ci n’entendaient pas l’abandonner malgré le discrédit et la suspicion qu’ont connus ces études à la suite de l’avènement de l’Allemagne nazie et de ses études raciologiques. Dès lors, il importait surtout pour ces extrêmes droites d’élaborer de nouveaux discours reprenant leurs vieilles thèses, telles celles élaborées par Hans F. K. Günther. Nous verrons comment celles-ci ont renouvelé leurs références afin d’échapper aux accusations de racisme et de nordicisme. La nouvelle droite et les Indo-Européens

D'abord il y avait une preuve indéniable par un type qui vous déclare que le lait et la clé de cette énigme?! Mais on ne connait, à part quelques mots dont ils seraient soi-disant les auteurs, aucun autre détail au sujet de ce peuple, et maintenant nous avons le volet scientifique : la reconstruction d'une langue faite à partir d'autres langues..., ce qui permettrait d'enfin cerner la langue des aryens, ces nobles barbares venus du Caucase et dont nous avions perdu la trace. C'est une explication savante, pour initiés. Il faut y croire et la logique prendra forme. La science agira comme une révélation. Je vous illustre ça. Une image vaut mille mots, surtout pour ceux qui ont l'imagination fertile et à la recherche d'une noble identité. De L'homme d'Afrique ressemblant au singe, notre ancêtre européen se transforme en Néandertalien, grossier et brute, puis il arrive enfin au Caucase. Là, grâce au climat, il devient blanc, beau, grand avec des yeux bleus. Il est cet Aryen qui participe à la démonstration de la théorie de Darwin : le plus fort impose sa culture violente pour que les mœurs deviennent meilleures et civilisés. Ils envahiront l'Inde et grâce à leur potentiel super intelligent, les Hindous sortiront de leur primitivisme le plus prosaïque, ils pondront les Védas. Ce faisant, l'Inde deviendra le berceau de la spiritualité. MAGIQUE ! (Et scientifique. Logique, également. Même philosophique, si on veut. Pourquoi pas, pendant qu'on y est !) Il a tout compris. Révélation.