Maroudiji

D'une puérilité indigne d'une discussion sérieuse. Tu es désolant et incurable.

Boff, tu ne le connais pas alors qu'il est incontournable et cité par tou ceux qui savent de quoi ils parlent. Tu n'es qu'un bleuffeur qui se donne comme mission de défendre les préjugés obscurantistes.

Tu as lu lequel de ses livres ?

Mon Dieu, tu es dans la section philosophie et tu me poses cette question stupide ! Pourquoi alors, ignorant comme tu l'es, quand je te parle philosophie des sciences et de l'histoire tu fais ton dédaigneux et prends une posture hautaine alors que tu n'as même pas lu ces oeuvres incontournables et que tu débutes un fil de discussion avec ce titre : Est-il possible de philosopher sans un minimum de culture philosophique ? Par hell-spawn, 2 janvier dans

Je dirais alors qu'avec les 4% restant, beaucoup de choses sont suffisantes pour pénétrer le reste. Cependant, la manie est d'ignorer ces 4% pour spéculer sur le reste. La présomption est lourdement affichée historiquement par les scientifiques, les philosophes et les religieux (surtout les monothéistes) qui s'imaginent qu'avec un peu plus d'effort ils vont comprendre le monde grâce à leurs sens.

Ce qui est surtout décevant c'est que tu ne m'as pas répondu lorsque je t'ai demandé si tu connaissais Feyerabend. Je reprends ses arguments, à lui et à d'autres. Le connais-tu, finalement ?

Non, je n'ai pas besoin de cette comparaison pour dire que l'industrie du tabac est pourri et que les scientifiques ont joué un rôle majeur dans cette arnaque.

Je vous l'ai dit, la méthode est pourrie et que les scientifiques sont comme tout le monde, ils recherchent la gloire. Pour cela ils ont besoin de beaucoup d'argent pour faire leur recherches. La gloire et l'argent pourrissent la recherche. Vous comprenez cela ou vous pensez que les scientifiques et les institutions qui les gouvernent sont au-delà de ces défauts, comme tout le monde le croit, et les philosophes en tête.

Je n'ai pas dit que je propose autre chose que la méthode expérimentale. Je dis qu'elle est pourrie et que vous ne savez pas en quoi elle est pourrie. L'honnêteté consiste à admettre déjà ce point. Que les scientifiques sont des hommes comme les autres, avec tous les défauts qui les affligent.

Par rapport à la méthode. Connais-tu Paul Feyerabend? Il a écrit Contre la méthode.

Tu veux expliquer...

L'honnêteté, en premier lieu. Celle qui consiste à ne pas savoir en quoi consiste l'idéologie mythique que vous appelez la science, et le reconnaître. Et aussi de ne pas assimiler ce que j'écris depuis des années sur cette fameuse méthode scientifique pourrie. Reconnaître que vous n'y comprenez pas grand chose, même lorsque je vous donne des noms ou des explications. L'honnêteté et l'intégrité. Normalement, ce sont des principes que les scientifiques ont à cœur. Mais c'est un mythe grossier. Et d'un. Tu comprends jusque là ce que je veux dire ?

Le doux rêveur c'est toi. J'ai construit ma philosophie à ce sujet sur des historiens des sciences ou des philosophes comme Thomas Kuhn ou Paul Feyeraben et autres critiques renommés. Mais que sert-il de te le répéter, ça te rentre par une oreille et sort de l'autre. Tu es incapable d'objectivité tant la propagande populaire qui place la science sur un piédestal quasi divin te possède, alors que c'est de la foutaise.

Tu ne peux pas. C'est tout dans ta tête. Il n'y a pas d'histoire, pas de sociologie, pas de philosophie, juste toi et ton mental. Tu changeras pas.

La science ne peut expliquer le monde qu'avec l'aide des philosophes. Et c'est ainsi qu'elles ont surtout fonctionné.

Après des années d'explications, il faut te redire que la science ultime, celle que l'on connaît, fait la démonstration de ce qu'elle affirme. En outre, pour bien faire elle doit pouvoir être reproduite.

Oui, c'est sa vocation, aussi puéril soit-il. Et non la science, en tout cas pas la science moderne qui se limite par sa méthode expérimentale grossiere.

Il faut alors faire la démonstration. Pourquoi tardes-tu tant à appuyer tes paroles par des exemples, concrets ?

Ce n'est pas ce que je dis. La pensée réfléchie existe depuis toujours, sous forme de science et de philosophie. Et j'ai soutenu que son avatar, moderne, a conduit à un cul-de-sac, empoisonné. C'est l'aboutissement, empoisonné, qui est la conséquence de la philosophie et de la science. La pensée positive m'enjoint de croire qu'il y a certainement des philosophes et des scientifiques capables de préoccupations saines et supérieures au délire collectif que je constate et qui saute aux yeux de personnes de bon sens.

C'est ton avis (ô grand maître) ou celui de Michéa? Ce qui est vrai aussi, mais nous y avons accès que par transmission.

Exact, c'est ce que nous montre l'observation de la nature des êtres vivants. Un enfant élevé par des singes se comportera comme eux, jamais comme un humain. Bourrage de crâne. Pauvres ados qui doivent passer par là !

C'est la même, oui. Sauf que science et philosophie stérilisent la vie avec le temps pour transformer la recherche en une méthode purement mécanique qui s'avère un cul-de-sac dégageant des miasmes empoisonnés.

C'est de la pensée magique. Il n'y a aucune connaissance ou aptitude sans imitation* ou éducation. Seuls les animaux fonctionnement ainsi, grâce à leurs instincts. Mais les animaux ne peuvent pas s'élever à la condition humaine. Les singes sont toujours des singes, sauf à imaginer une histoire sans queue ni tête que nous avons prise pour pour une évolution scientifique... Une illusion fortifiée par la croyance. * Voir à ce sujet notre ami DroitdeRéponse

C'est bien ce que je dis, j'ai écrit pendant des années à ce propos, véganisme inclus, et ici, sur ces forums. Mais ta réalisation, ne sachant et ne comprenant pas grand chose à mes explications (comme je l'ai dit en début de cet échange...), tu viens me faire la leçon. Le comble de l'impertinence. Les sources, comme si tu t'y connaissais en source... Je parie qu'il va nous sortir que les Grecs ont inventé le végetarisme et le véganisme !

Cela prend 40 ans pour les convaincre de la cause du végétarisme, puis quand ils allument enfin ils vous conseillent sans sourciller des lectures et comment penser.