Maroudiji

Je suis pas naïf. Je sais très bien le chemin que suit ta pensée. Elle n'a rien de particulier. Tu es un matérialiste du même genre que beaucoup ici, la plupart pour être précis. Je le sais très bien. C'est pourquoi je dis que tu peux tout dire et son contraire.

Par contre, je sais que tu peux tout dire et son contraire sans t'en rendre compte. Aussi, il faut le dire, tu perds ton temps à me lire.

Comme beaucoup de monde ici, tu crois que l'ignorance est un stimuli civilisationel.

Oui, c'est mon idée et pas la tienne de déplacer la terre grâce à la science pour qu'elle ne soit pas cramée par le soleil... Pour un argument philosophique, par contre, peanuts!

En réalité, les scientifiques n'échappent pas aux illusions de ce monde. Ça fait 5 ans que je vous détaille la raison de ce malheur * mais comme vous êtes affligés de la même mentalité que les religieux qui vous ont éduqués, vous croyez que la science est protégé par une méthode scientifique qui la distingue des autres disciplines et que, par conséquent, elle est au-dessus de la folie qui frappe les hommes. Vous baignez dans une illusion aussi grave que celle qui gruge l'Église et autres institutions religieuses. Les scientifiques sont les pires des croyants, car leur science est destructive en masse. * Il y a dix ans, j'avais ouvert une discussion sur un site que la plupart d'entre vous fréquentiez et que j'avais nommé "Les foutaises de la science".

Je n'ai pas tout lu parce qu'il est drôlement barbant à la longue ce Joseph, mais voici ce qu'il vient d'écrire (réponse à zenalpha) : Il peut écrire des pages et des pages, un livre même, sans jamais citer un maître, un philosophe ou un prophète biblique sur lesquels il appuie ses déclarations. Il pense par lui-même, miraculeusement. (Nouvelle tendance philosophique.) On lui a pourtant expliqué que la connaissance n'est pas innée comme il le croit mais qu'elle se transmet, obligatoirement. Les gens pensent -et quand je dis les gens, j'inclus les intellectuels de tout poil- que la vie est un processus mécanique et qu'une fois la petite graine au contact du sol et de l'air, c'est parti ! Tout ce fait automatiquement, sans besoin d'un "décideur" nous rappelle épixès, avec le marteau du matérialisme dialectique. Je vous trouve le lien, parce que la discussion là-bas est funny. Le fil de discussion, en Science est intitulé "Les faux arguments des créationnistes"

Parce que toi t'es déjà sorti de ton pré carré? Allons bon, voilà qu'il m'apprend que les étoiles ne sont pas éternelles !

Toi tu parles comme les Témoins de Jéhovah qui annoncent régulièrement la fin du monde. Et je dis souvent qu'athée et religieux filent le même coton. Je le dis, mais je dis aussi que beaucoup avant moi ont fait remarquer cette sotte proximité. Comme te le signale ton interlocuteur vous n'en savez rien. Mais chez vous, l'ignorance est une vertu qui autorise les prédictions du niveau des Témoins de Jéhovah. Tu devrais arrêter de regarder tous les films de science fiction pour ados.

C'est exactement votre idée de l'évolution.

La vérité d'une chose est une convention, il n'y a pas de vérité absolue. Cette convention peut être juste ou fausse. Mais même juste, elle n'est pas absolue. Tu comprends ? Il n'y a pas un Dieu mais une quantité illimitée. L'être de Dieu est multiple et insaisissable. Pourquoi fais-tu la grimace ? Le monisme est la plupart du temps une errance de l'esprit. Il est souvent pris comme une arme de conquête. Il n'est jamais anodin. L'histoire devrait te l'apprendre si tu cherches vraiment à comprendre l'être, l'être avec un petit e et l'Être avec un grand E.

Ce qu'il ne faut pas lire ! Une étude du savoir, qu'il écrit, notre Joseph Delêtre. Mais de quel savoir ? Celui qui part de la Bible ? De quel auteur ? Pourtant on lui a bien demandé de nous donner ses sources.

Voilà qui est songé ! En résumé, de ce super syllogisme, les espèces apparaissent; elles ne disparaissent pas, comme je le prétends.

Infiltrer les classes de biologie... Parce que tu penses que dans ces classes on apprend quelque chose sur la vie ? La bonne blague! Vous en êtes encore à croire qu'aux bout de vos microscopes vous allez avoir un jour pas très lointain la révélation qui confirmera que la vie vient bien d'une mare d'eau tiède et que votre prophète qui se considérait issu d'un grand singe ou d'un tout petit, Darwin, avait raison, la vie est un produit accidentel aidé du hasard des probabilités statistiques et mathématiques. Voilà le genre de gus qui pullulent dans les classes de biologie. Dingo !

Nous naissons sans aucune théorie en nous. Et s'il y a mémoire, ce n'est pas de théories. Si... Alors mémoire de quoi ? Dure. Dure de se dépêtrer des croyances concoctées par ses ancêtres à l'horizon à peine plus loin que le bout de leur nez.

Quand vous leur demandez s'ils connaissent l'histoire de Hampi, ils vous font des yeux ronds comme s'il s'agissait d'une question saugrenue. Sinon ils avouent simplement leur ignorance, prompts à changer de sujet. Pour ce qui concerne les guides qui font visiter les ruines, ils ramènent l'histoire à ce qu'il est convenu d'entendre et qui plaît aux touristes. En gros, la culture védique n'est que mythologie. Si je leur pose une question, cela leur fait le même effet que si je plaçais une patate chaude dans leur main.

Pourquoi, la lune n'en produit pas ? Et la terre. Et l'arbre. Et le corps humain. Et, et, et,... Tu comprends maintenant ou faut-il te répéter une énième fois qu'un enfant n'apprend pas à marcher tout seul.

Vous connaissez des centres produisant des énergies sans décideurs ? Vous pouvez donner un quelconque exemple d'un organisme ou d'un système qui fonctionne ou qui s'est mis en place sans un décideur ? Un jour vous nous direz de quoi ou de qui vous parlez exactement, concernant les créationnistes.

Contraintes, pressions et mécanismes sont le fait du hasard ultimement, sinon il faut reconnaître une conscience, une volonté, une intention et une intelligence.

Allez, j'en remets une couche : quand vous serez prêt à faire de la philosophie avec les pieds sur terre, je vous expliquerai le sens de ce que l'on appelle "nirvana".* Je vous apprendrai ce que signifie le monisme. Vous réalisez alors que vos idées font en réalité la promotion du vide. Ou du non-être, si vous voulez, paradoxalement. Vous avez bien lu. Vous êtes ce que l'on nomme en sanscrit un nirveshesha. Comme quoi la langue ne se résume pas qu'au français et à ses rachitiques concepts. Vous croyez, au fond que tout se résume à l'idée de l'Unité absolue. Vous niez la diversité. Alors gloser sur les attributs de l'être comme vous le faites n'est que de la poudre aux yeux. * Ce n'est pas pour demain.

L'être ne définit rien par lui-même. Ce sont les autres qui le lui apprennent, ultimement l'Autre (avec un grand A) Je vous dis là une vérité primaire. Sans éducation, sans amour, un enfant grandit comme une bête, et moins qu'elle, parce que dépourvu d'instinct. Dès le début de vos interventions, je vous ai fait savoir que vous avez tout faux.

"Nous sommes ce que nous sommes." Voilà l'essence de la philosophie. Il ne faut jamais l'oublier. Et quand vous ne l'oubliez pas, alors, la conscience de l'être, unique à l'humain, est connectée au divin. Cet état apporte à l'âme (chuuuut, le dire en vitesse*) délectation et illumination. * Chez les Témoins de Jéhovah, l'homme n'a pas d'âme.

Faux. Le libre arbitre n'est pas un processus mécanique, il dépend des circonstances. C'est être aveugle que de ne pas se rendre compte des différents niveaux de conscience dont les hommes sont plus ou moins dotés.

Vous n'avez pas compris son argument. Il ne s'agit pas de l'effroi en tant que tel, mais de la condition qu'il est vécu. En outre, il est faux de déclarer que l'effroi est de la même intensité chez tous les êtres humains. Pas du tout. Théoriquement, elle peut l'être, mais pratiquement c'est faux, encore une fois. Même chose. Les sens n'ont pas la même efficacité chez tous les êtres humains.

Tous gavés, en effet, comme des oies. On nous laisse croire que c'est ça la philosophie: faire entrer les idées sous forme de dogmes dans les faibles têtes en quête de lumière. Ma dernière expérience avec Joseph Delêtre À Hampi, Nord du Karnataka. Tous les fins d'après-midi les touristes assistent au coucher du soleil. Par là, ils se sentent connectés à la grandeur et à la merveille de la création. (Rarement, ils assistent au lever. Ils ne font aucune différence dans les effets d'une telle exposition, même s'ils font du yoga.)

L'être, cette entité indéfinie du vivant tel que le décrivent les philosophes, ne peut rester qu'une complète énigme s'il est analysé indépendamment de son contexte, l'univers, ou de son rapport avec les autres entités, vivantes.(Les autres, ai-je écrit, mais l'Autre, avec un grand A, aurait été plus significatif.) Affirmer que l'être soit à la base de l'existence même Lapalisse aurait souri jusqu'aux oreilles. Qu'il revête des lignes géométriques est une manière grossière d'aborder la science de son évolution. Évolution dans quoi, d'ailleurs ? Dans un autre être, un espace, un environnement ou un univers ? Une dernière remarque ; vous constaterez que notre Joseph ne cite jamais ses sources. Il serait comme inspiré par une force divine, sans d'intermédiaire. En vérité, cela fait des siècles que l'on rumine et régurgite ce genre de littérature d'une abstraction sans fond. Les incontournables les plus proches sont bien sûr Heidegger et Sartre.