Maroudiji

Elle n'est plus par ici, semble-t-il, mais je me rappelle qu'elle était persuadée que la violence barbare des hordes qui ont ravagé le monde autrefois (comme les fameux Aryens), faisait partie de l'évolution, cette énergie démoniaque et naturelle a permis la civilisation. (Darwinisme social.)

Il faut lui demander, et vous demander, qu'elle est la première des sciences, cela fera avancer le schmilblick avec plus de pertinence, je crois. Il n'y a pas pas besoin de courage pour définir la science, j'en ai souvent parler.

Brûlé des ailes

J'ai créé un fil juste pour lui, sur ceux, comme lui, qui haïssent la diversité de pensée et l'idée de Dieu, spécialement Krishna, Vishnou. Bref, il ne comprend rien à la philosophie que je détaille par tous ses aspects, notamment en interpellant les membres sur la méthode scientifique, qui se doit être libérale par principe. Cela, je le fais depuis 5 ans. Et c'est seulement maintenant que notre anti-libéral allume!

Je m'aperçois que mon texte n'a pas été envoyé. Il est resté tel quel dans l'éditeur. Je m'apprêtais à relater le singulier échange que j'ai eu avec certains membres de ce forum sur le sens du libéralisme en sciences. Avant de procéder, je corrige d'abord épixès et tous les autres, qui croient que la morale et les valeurs évoluent, calquées sur la théorie de l'évolution, ce qui conduit au darwinisme social, répudié pendant longtemps mais si pratique pour leur pensée. C'est un boulet d'obscurantisme qu'ils traînent Mon cher épixès, tu connais très certainement Claude Lévi-Strauss. Il abonde dans mon sens quant à la dégradation des moeurs, malheureusement pour toi. Pourtant je ne suis pas du tout de son école ; il est de la vôtre. Sur le tard, il dira exactement la même chose que je déclame ici depuis des années: les valeurs morales régressent! Tant d'autres personnalités se sont désolés des bonnes valeurs s'en allant à vau-l'eau. Nietzsche, que nombres d'entre vous se plaisent à citer comme leur maître à penser, en est un. Tant de penseurs notoires pourraient être invoqués pour me supporter. À l'instar d'Ernest Renan qui, dans ses Souvenirs de jeunesse donnait l'exemple si approprié de nos jours des gens qui vous dépassent sans aucun scrupule pour monter dans le train, alors que vous êtes avant d'eux. Mais il suffit de connaître moindrement l'éducation nationale et le monde de la médecine, ou au moins en être au courant par l'information, pour réaliser à quel point les choses ne sont plus ce qu'elles étaient. Mon cher épixès, l'obscurantisme a devant lui de beaux jours.

La question portait sur la perte des valeurs morales, qui ne sont pas remplacées par d'autres. Et j'insistais en plaidant le fait que l'évidence saute aux yeux.

Tiens donc, et le méchant loup aurait assez l'amabilité finalement d'engager un échange entre nous !? Sérieux Alors, vous en êtes où de votre voyage touristique de la littérature hindoue ? Je demandais à l'autre de rentrer ses griffes, je vous le demande aussi. Après tout, je ne suis pas obligé de vous répondre. Aucune émotion. Puis on verra pour Phytagore. On discutera. Vous nous expliquerez cette phrase étrange : L’esprit scientifique existait bien avant que le libéralisme soit.

Que veux tu que je te réponde, mon vieux? Qu'une société fermée, ce que critique Popper, est aussi bonne qu'une société ouverte ? Que grâce à Staline ou aux musulmans bornés (comme les chrétiens, d'ailleurs) la science à fait un bond en avant? Tu es pathétique. Toujours en train de te dépatouiller comme un diable pour t'enferrer jusqu'à la garde. Je ne perdrai pas mon temps avec toi.

Ah, que le mystère est grand! Lyssenko était un anti-libéral avéré qui a accéléré la catastrophe de l'agriculture en tabernacle! Et beaucoup d'anti-libéraux en France (et dans les pays du Maghreb), des intellectuels de surcroît, ont été fascinés par la politique anti-bourgeoise de Staline et par leur idéologie scientifique. Beaucoup, beaucoup... Et je soutiens que la biologie est la bouée des darwinistes qui ne comprennent pas qu'une espèce ne donne jamais naissance à une autre espèce, sauf dans leur imagination eugéniste et dont le défunt Monsanto était une perverse et attendue conséquence. Et les anti-bourgeois, les anti-libéraux et les anti-obscurantistes de ton accabit, dont cette région du monde était infestée au siècle dernier, ne peuvent accepter la liberté d'expression et la liberté d'action. Je me revendique du libéralisme de Karl Popper. Et toi? Le mystère, en vérité, c'est que vos croyances brouillent tellement vos esprits pollués par les idéologies matérialistes et athées que vous êtes incapables d'un jugement objectif et éclairé. Car, en fait, comme disait si bien deja-utilisé, je radote; je répète encore et encore ici ma philosophie qui, elle, est toujours la même.

Si je m'aventure à te mettre les points sur les i, le sang va te monter à la tête et tu vas faire une crise d'ados gâté dont je me passe. Une fois n'est pas coutume. D'ailleurs, je ne sais même pas pourquoi je te réponds... Ça doit être la chaleur.

Mon Dieu, que répondre à tant de méconnaissance. C'est vrai aussi, comme dirait Nietzsche, il faut savoir oublier le passé. Focaliser sur Hitler, se rappeler la Shoah, comme le préconisent en revanche les Juifs, permet d'occulter la période en question, le règne de Staline et la méthode scientifique de Lyssenko. Mais bon...

J'écris les lignes suivantes en réponse à épixès, qui est convaincu que l'humanité progresse moralement et intelligemment. Il reprend là une thèse quasi universelle et confuse, synthétisée au marteau par les darwinistes au début du 20e siècle. Elle est renforcée par une autre, plus loufoque encore, qui veut que le néant est source de lumière et l'ignorance la base philosophique de la recherche en science. Ils ont pour profession de foi la fameuse phrase de Socrate : « Je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien ». Cela leur permet d'accumuler les erreurs sans remettre en cause leur prétention à imposer leurs idées supérieures aux reste du monde. Pour lire épixès Pour lire sur l'éloge de l'ignorance Et je complète bientôt. (Je suis en nage, dans un bus sur une des routes de Sri Lanka. Il est 13h et il fait 31° à l'ombre.) ---------------------- Il a mentionné sur un autre sujet de la même veine les Droits de l'homme et la démocratie. Le darwinisme a toujours, quoi que l'on croit, été appliqué au social, ce qui ne fait qu'accroître sa vulnérabilité.

La botte

Tu aurais pu le prendre pour une appréciation, il n'y a pas longtemps on mangeait en Occident de la cervelle de singe.

Les singes sont très forts pour faire du sexe sans gêne et vite fait sans demander l'avis de personne. Danser avec les singes durant un solstice, elle devrait aimer ça. (Je crois qu'elle va malgré tout demander le retrait de mon post.)

Sorry, j'avais pas fini ma phrase. Du côté des Arabes, qui étaient beaucoup plus ouverts que les Européens, absolument fermés ceux-là, contre la liberté de penser et d'agir selon son jugement pour le progrès, et bien du côté arabe on finit par mettre Aristote hors de l'islam. De ce jours, nous sommes en 2020, il n'y a plus de science dans les pays arabes (qui sont contre les libéraux). En Algérie, en Tunisie, au Maroc, il n'y a pas de science. Tu es quoi, un anti-obscurantiste doublé d'un anti-libéral, si j'ai bien compris ?

Et le communisme, lui, sert pour enfermer les sciences. Tu liras comme il faut Sakharov, il en connaît un bout sur le libéralisme que tu dénonces comme un obscurantisme. Et tu regarderas du côté des Arabes pour voir les idéologies anti-libérales

Peu importe, pour qu'elle puisse agir ainsi les scientifiques doivent avoir l'esprit et les mains libres, sans entraves politique ou religieuse obscurantistes. C'est la raison pour laquelle la méthode scientifique est avant tout libérale. Ne me dis pas que tu voudrais que je te fasse un tour d'histoire pour te faire traverser ce pont aux ânes.

Tu peux te tordre dans tous les sens comme un ver de terre, mais je répète, la science est fondamentalement libérale. Contredis-moi si tu oses, l'anti-obscurantiste qui ne comprend rien à ce que j'écris!

Et il me rit à la face comme un innocent! Il fait une critique acerbe du libéralisme sans réaliser que la méthode scientifique est libérale dans ses tripes. Mais laissons-le à ses utopies marxistes éculées.

Ça devient redondant.

Je rappelle pour le fun que pour lui je suis un obscurantiste. Dorénavant, je suis doublé de la tare du libéral, car c'est toujours ainsi que je me présente. Il faut avoir vécu en Algérie pour comprendre ce qu'est un conservateur, un communiste, un socialiste ou un marxiste.

Ça change un peu de ceux qui rejettent l'histoire parce que c'est du passé ou que l'on peut penser par soi-même, grâce au rêve...,* par conséquent citer des philosophes, en philosophie, serait un archaïsme. Et puis il y a ceux qui croient,** les darwinistes, que de nouvelles valeurs remplacent les anciennes, évolution oblige. L'écologie n'est pas une valeur, elle n'est qu'un concept qui recouvre d'autres valeurs plus anciennes, comme le respect de la nature (des autres êtres vivants) et la propriété (sinon la pureté). * Et cela passe comme du beurre dans cette section. ** Tout le monde, faut-il le préciser ?

Chacun y voit ce qu'il veut.

J'écrivais qu'elles diminuent drastiquement. Et qu'elles seraient ces valeurs nouvelles plus profitables à celles qui se délitent ? Ps. Je constate que vous avez modifié votre texte. Qu'entendez-vous par dénier, le fait de critiquer?