Maroudiji

Tu n'as pas besoin de l'imaginer pour eux, ils sont des machines, déjà. Au mieux, quand ils font de la philosophie, ils se prennent pour des animaux. Des animaux qui font de la philosophie, comme dans les fables de la Fontaines. (Au fait, les a-t-il imaginés ses fables ou les a-t-il plagiés ? Était-il athée ou croyant ? Mais, manque de pot ! Descartes et autres matérialistes sans états d'âme ont déjà dit que les animaux n'étaient que des machines. Bref, ils n'ont pas besoin de démonstration, ils savent qu'ils sont des machines. Et les machines ne croient pas. Ils n'ont pas assez d'imagination pour ça. Croire en Dieu, de manière sérieuse, requiert une participation active de l'imagination. Or ce n'est pas leur fort. Ce qu'ils ont besoin ce sont des faits brutes et palpables La preuve d'un athée que Dieu n'existe pas

La fameuse conjonction "donc" qui tranche le nœud gordien. En tout cas, écrit l'auteur, « Ces divers éléments offrent des pistes décisives (...) le bouddhisme n'est ni athée ni agnostique. » Normal, Bouddha reconnaît Brahma. « La présence des dieux est donc reconnue par les bouddhistes. » Nous avons donc la réponse à la question : « Le bouddhisme est-il une religion athée ? » Les bouddhistes, peut-on apprendre en lisant Le Monde des Religions, ne sont pas athées. Mais, tient-il à préciser, « le bouddhisme ne saurait être non plus une religion. » Vous comprenez !? Le bouddhisme n'est ni une religion ni un athéisme.

Brahma, c'est le dieu des dieux, mais il ne soufflera mot sur ce statut. C'est une tradition française que d'être mystérieux et vague, et surtout celle du Monde des Religions. Alors que je vous dis cela, j'ai le souvenir d'un grand penseur, Isaiah Berlin, qui soulignait dans un entretien ce point, mais il faudra que je fouille dans mes livres pour retrouver l'idée exacte; j'en profiterai pour en rajouter. Mais pour ne pas vous laisser le bec dans l'eau, je vous donne un aperçu de sa pensée. Aussi, puisque je parle de clarté, il me faut vous dire que traditionnellement et du point de vue cosmogonique, c'est Indra qui est le dieu des dieux. Brahma est le dieu, le démiurge de l'Univers. Il est par conséquent supérieur à Indra. Mais Brahma, malgré sa longévité incommensurable, est également un mortel. Quant à Mara, il n'est que le dieu de la mort... Il y a des centaines de milliers de dieux, selon les textes védiques. En fait, on peut gloser tant que l'on veut et remplir des livres et des livres avec des explications concernant la métaphysique bouddhiste, à la toute fin vous vous entendrez dire que tout cela n'est que littérature, tout est pure illusion, rien n'est réel, même pas vous... Et si vous avez loupé la discussion ici sur le bouddhisme il n'y a pas longtemps, je vous place le lien :

Dieu n'est pas défini par les individus, c'est une conception athée que cette opinion farfelue. Pour métaphore, on donne la grenouille dans un puits profond qui devise avec sa collègue au sujet de la grandeur de l'océan, se basant sur l'expérience de la surface de sa flaque dans le fond du puits... "L'océan est trois fois plus grand que notre réservoir. - Non, lui répond l'autre grenouille, je pense qu'il est beaucoup plus grand que ça, il doit mesurer cent fois plus ! - Tu crois vraiment qu'il est aussi vaste ?" rétorque l'autre, incrédule.

Avec énergie ou sans énergie, avec des doigts de fée ou sans, un athée est un athée. C'est-y si difficile à comprendre et à le dire ?

Avec Mara, un esprit tentateur qui cause beaucoup de troubles à notre jeune ascétique, on peut douter que le bouddhisme soit athée, n'est-ce pas ? Et comme le doute fait partie de la raison et qu'il est signe d'intelligence, on devrait acquiescer : Mara étant un esprit, dieu ou simple fantôme qui peut engendrer les mêmes effets qu'une entité divine véritable, j'en déduis que le bouddhisme n'est pas entièrement athée ?! Ah, précision ! Voilà que l'auteur explique que c'est une « forme mythique », donc elle n'a pas de consistance, Mara n'est pas réel... Une fois que Bouddha réalise que ces provocations se manifestant dans son mental, ne sont qu’illusions, « C'est alors que des fleurs tombent du ciel, offertes par le dieu Brahma en guise de reconnaissance et d'invitation à enseigner. » Des fleurs qui tombent du ciel... Mais qui est Brahma, un autre Mara ?

Sous la rubrique "L'avis du spécialiste", toujours dans Le Monde des Religions, l'auteur de l'article répond à l'éternelle question qui sert de titre : « Le bouddhisme est-il une religion athée ? » Je réponds d'emblée -oui. Même si par la suite, des dieux imaginés en pagaille ont été introduits dans certaines sectes. Ils ont l'art de toujours rester flou les spécialistes du Monde des religions. L'auteur, un agrégé de philosophie, spécialisé dans l’étude des courants de pensée orientaux, commence ainsi : « Il peut être bon, lorsqu'une question délicate est posée, d'en rester à une certaine littérature...» Laquelle ? Et pourquoi ? Même pas une note en bas de page qui nous permette d'avoir la réponse... (Je vous réserve une surprise à ce sujet.)

Ils débarquent ici et s'exclament : Je suis athée et je vous dis que Dieu n'existe pas ! Parce que je le pense ! Les croyants sont incapables de philosophie. Alors nous, les incroyants, fiers de l'être parce que nous sommes intelligents du fait que nous sommes raisonnables, déclarons, logique à l'appui, que les athées n'ont pas besoin de Dieu pour se faire une morale puisque les cochons, les singes et les fourmis en possèdent une également. Donc, ou puisque... les humains sont des animaux, nous sommes égaux ! Blague à part, j'en ai eu une, une fois, une scientifique qui étudiait le comportement des mouches dans son labo depuis des années, qui me dit : "le plaisir sexuel des mouches n'est pas inférieur à celui des humains !" (La pauvre, ai-je pensé...)

Ben oui, voyons, que la morale vient de Dieu ! Toute pensée intelligente vient de Dieu. Si tu veux savoir clairement ma pensée, il faut te mettre une chose avant toute dans ta tête : Pour discuter avec moi -surtout de Dieu, toi qui par définition n'en sais rien- tu ferais mieux de ne pas me traiter de troll, encore moins "de bas étage" ! Parce que le troll, ici (relis le titre de la rubrique), c'est toi en l'occurrence. Mais Dieu ne t'empêche pas d'utiliser ton intelligence pour savoir ce que j'ai à dire sur le sujet, à moins que la technologie ne te dépasse un peu, alors là il faut t'excuser à voix haute pour ne pas savoir comment t'y prendre et me demander gentiment que je rép`te une énième fois pourquoi la morale ne peut pas exister sans Dieu...

La pensée profonde qui va au-delà du bien et du mal et qui sait deviner, par la force de ses croyances, si Dieu porte des slips bleus ou roses... Et qui dit aux autres comment penser Où on apprend que la fourmi est l'égale de l'homme. (Même au Moyen-Âge on ne jugeait pas les fourmis pour leurs péchés !) J'apprécie votre savoir. Je vous le dis tout de suite, je ne participe pas à l'expérience... Je comprends mieux maintenant, merci

C'est la notion démocratique de la pensée libre qui s'exprime partout avec les montées des extrémistes à travers le monde : "va chez toi au lieu de nous critiquer !" Le racisme s'est déployé dans les mouvements religieux à caractère xénophobe et à la pensée unique, mais aussi chez les athées tels les communistes, le marxistes et les socialistes. C'est vraiment devenu un phénomène au XXIième siècle de vouloir renvoyer quelqu'un dans son pays s'il ne partage pas les valeurs des bigots tous azimuts. En tout cas, c'est très français et Europe de l'Est, mais il est vrai qu'ils n'ont rien à envier aux Américains.

Parce que tu penses que les animaux peuvent exister sans le désir de Dieu qui leur a donné l'instinct ? ( Demain ils vont certainement penser à leur construire des écoles pour les éduquer, puisque finalement les animaux et les humains sont égaux... Ou quand les religieux pensent comme les athées et leur donnent du lest pour mieux se faire tondre la laine sur le dos. Et peut-être même ils vont ouvrir des tribunaux pour punir les animaux déviants.) image : un cochon se faisant juger par les hommes durant le Moyen-Âge -histoire véridique d'une grande culture.

La science qu'était le yoga « Les hindous d'antan avaient également découvert l'importance de l'union et de l'Intellect, du Souffle et du Corps. Le hatha-yoga fit la synthèse de cette découverte et préconisa, il y a cinq mille ans*, certaines postures pouvant conférer souplesse et bien-être au corps. Aujourd'hui, ce que nous appelons vulgairement "le yoga" a pris d'assaut l'Occident où il existe des dizaines de formes de hatha-yoga ; toutes ont oublié l'origine hindoue -pardon, polythéiste- de cette merveilleuse science qui n'a pas de religion. Le pranayama, ou science de la respiration, modernisé par de grands maîtres contemporains, comme Sri Sri Ravi Shankar, nous enseigne que chaque émotion correspond à un souffle : ainsi, en colère, votre respiration devient saccadée et, à vous mettre fréquemment dans cet état, vous risquez d'écourter votre vie ; au contraire, déprimé, vous en oubliez de respirer. Le pranayama nous enseigne comment contrôler notre souffle et maîtriser nos émotions grâce à certaines techniques répétitives de respiration. Il nous apporte bien-être et énergie accrue. Là encore, c'est une science hindoue. » François Gauthier dans Quand l'Inde s'éveille, la France est endormie Ma rectification : le yoga date de bien plus longtemps que cela. Cinq mille ans correspond plutôt à une phase d'un déclin déjà entamé.

La grande culture !

Parce que croire aux OVNI est un signe de maladie Le matérialisme galopant qui n'a pas fini de causer ses ravages : croire aux E.T. est un signe de maladie mentale. En fait, c'est le contraire : ceux qui n'y croivent pas ont de sérieux problèmes avec la réalité. Alors ils inventent des "accroches" pour évacuer les mystères et rendre le monde aussi banal que l'invention du ballon de football. (Les Américains appellent football, le rugby, des joueurs qui courent avec le ballon dans les mains... )

le résultat d’une véritable construction intellectuelle menée de façon cohérente Mauvais calcul : il n'y a aucun lien entre science et chômage... Les scientifiques ne savent pas évidemment prédire les conséquences de leurs actes, ni malheureusement les mesurer, mais ils veulent, comme Peter Thiel l'espère et le souligne à titre personnel : « être certain que les démocraties soient les premières à la maîtriser », parlant de l'intelligence artificielle. Et L'Express de mettre en exergue une autre de ses pensées perspicaces : « La technologie doit permettre de faire plus avec moins. » « L'émergence de la vie n'a été qu'un simple accident de parcours dans la longue marche de l'univers. L'apparition de la conscience n'est qu'un phénomène contingent qui aurait pu fort bien ne pas se produire. » Trinh Xuan Thuan dans Face à l'Univers

Par contre, no zozo, lui est capable de discernement Il se fout vraiment de la gueule du monde ! Quand je suis arrivé sur Forum.fr il a usé de tous les termes racistes et fachos qu'il pouvait déblatérer à mon endroit, soutenu par ses bons amis qui en faisaient des gorges chaudes...

« L'historien français Alain Daniélou estime quant à lui qu' "à partir du moment où les musulmans arrivèrent en Inde, l'histoire de l'Inde n'a plus grand intérêt, car elle devient une longue et monotone série de meurtres, de massacres, de spoliations, de destructions, toujours au nom de la foi, du dieu unique, dont ils se croient les agents." » François Gauthier dans Quand l'Inde s'éveille, la France est endormie. Préface de Franz-Olivier Gisebert

.Il fait feu de tout bois simplement pour remplir l'espace. La censure, maintenant, c'est moi qui la pratique ! À quoi cela sert-il d'écrire des tonnes de pages pour lire des trucs pareils ? Voyez cet autre exemple qui prouve qu'avec des gens comme lui, toute dialectique est inutile. Comprenne qui pourra :

Bis repetitas : Parce que là ça craint mais pas à peu près !

Raisonner comme un tambour Ils ne pensent pas autrement que par la forme linéaire, d’un point à un autre d’en bas vers le haut, en droite ligne. Cela fait deux mille ans que l’évolution progresse ainsi, sans faillir, tâtonnant dans le noir C’est donc un Univers qui grandit au fur et à mesure du progrès à l’instar de Christophe Colomb découvrant l’Amérique, ouvrant les espaces. Explorer et dompter la matière au marteau la soumettrait aux désirs de l’homme, maître de la nature Le hasard se transforme alors en énergie qui stimule la création au-delà du chaos Ô science et philosophie quand vous nous tenez !

Par exemple tes chimistes prétendent dire le monde à tous -ce qui est déjà une aberrance- mais même entre chimistes, ils s'acceptent difficilement les uns les autres. J'ai bien dit "entre eux" car on fait quand on les réunit ils se comportent comme chiens et chats! Qui ne sait pas ce pont aux ânes à par les athées obtus et (excusez la tautologie) fanatiques jusqu'à la moelle. Les diverses sciences ne s'entendent pas généralement entre elles et rien ne se fait naturellement chez eux, comme Pheldwyn le croit et essaye de convaincre les naïfs. On a déjà expliqué tout cela, comme la science fonctionne, comment elle se transmet, mais ce qu'écrit Maroudiji, ça lui passe par-dessus la tête ! Ils imposent leurs idées, ils massacrent la diversité, ils laminent les différences, puis ils vous jettent à la figure "la science est neutre ! Nous, les athées, nous ne nous mêlons pas de dire ce qui est bien ou ce qui est mal quant à nos origines ou à celle du monde..."

C'est bien ça, l'athée affirme que dieu n'existe pas, mais il est absolument incapable d'expliquer la vie, le bien et le mal sans sortir sa baguette magique. Puis ils s'assurent que tous les enfants apprennent qu'ils sont à l'origine des singes, que les microbes viennent au monde par la matière et que les humains ont appris sans que personne ne les aide à parler et à marcher. Pourtant n'importe quel homme de bon sens -et je ne parle pas de scientifique!- vous dira que ce n'est pas possible mais les athées n'en ont que faire du bon sens. Donner des conseils à un sot, c'est comme verser de l'eau sur une oie. Ah oui, et ils claironnent sans se garder une petite gêne, comme l'autre, mais il n'est pas le seul,"qu'un athée ne prétend pas expliquer nos origines !?! Et dans le même souffle, ils vous disent que nous sommes des animaux. :D

C'est elle qui m'écrivait toute mielleuse pour me mettre en garde contre un malade qui sévit ici et qu'elle venait de mettre à la porte de chez elle, et maintenant elle me traite de tous les mots ! C'est un dicton qui nous explique cette conduite : Faites du bien à un cochon, et il viendra chier sur votre balcon.