Maroudiji

Arthur Koestler : Par "système clos", j'entends, premièrement, une méthode universelle de pensée qui prétend expliquer tous les phénomènes sous le soleil et porter tous les remèdes à tous les maux de l'humanité ; deuxièmement un système qui refuse de se laisser modifier par des faits nouvellement observés, mais qui possède assez de résistance élastique pour neutraliser leur attaque, c'est-à-dire pour les inclure dans le dessin voulu au moyen d'une casuistique extrêmement développée ; troisièmement, un système qui sape de toute base solide les facultés critiques de quiconque a accepté d'entrer dans son cercle magique. » dans La corde raide J'avais donné tout récemment pour exemple les Trois Grandes Religions : Lisez bien, c'est France Culture qui écrit cela : "Au moment où les religions sont observées avec inquiétude, des représentants du judaïsme, du christianisme et de l'islam discutent ensemble l'essence de la croyance religieuse." J'ai répondu : Sûrement il vont conclure qu'elle est de l'inde, cette essence. :-) Il en est de même avec la science. Ce fil le démontre. On part de l'idée erronée que la science est née en Grèce, et que la science, telle que définie par des athées -parce que la science selon eux (sourire) ne peut être qu'athée, se veut absolument rationnelle. (Je souligne "rationnelle".) Tout ce qui ne rentre pas dans ce cadre n'est pas de la science. Mais à partir de cette façon de penser, il se tire une flèche dans le talon ; il n'y a plus aucune science, seule demeure celle que des pontes des Universités ont décidé et qui produit catastrophe sur catastrophe au point que l'humanité est en train d'agoniser. Pendant ce temps, les scientifiques ergotent sur la possibilité de faire pousser des carottes sur Mars car ils ont trouvé de l'eau et que la vie est donc possible. Il y a du fric à faire...

Surtout, va prendre ta médecine.

Vous savez, le Repteux (une équipe sportive?), cela ne sert à rien de s'ostiner avec des types pareils, ils ne sont là que pour faire de l'obstruction ad nauseam. On les appelle des trolls des cavernes, ils ne sont bons qu'à cela. Même les partisans à Alain Soral ont plus de savoir-vivre... Bref, pour en revenir au sujet des fausses sciences, il est assez sidérant de retrouver ce genre de trash dans la section des sciences. Parler encore ainsi, avec autant d'ignorance et de mépris pour tout ce qui ne rentre pas dans le cadre des institutions de propagande, c'est faire preuve d'un conservatisme grave. Mais tout comme la démocratie, la science ou la philosophie, l'histoire, la culture, je constate partout où je passe que les internautes ne savent pas en discuter, tout ce qu'ils font c'est colporter des idées reçues, ringardes et éculées. On s'attendrait qu'au XXI siècle, en 2016, vu que l'on parle tellement de tous ces problèmes, et que je soulève dans mes posts, que les internautes soient plus réceptifs, mais ce n'est pas le cas, cela demeure toujours aussi lamentable. C'est toujours les autres qui ont crucifié Jésus-Christ, c'est toujours les autres qui zieutent les petits enfants, c'est toujours les autres qui vont aux événements sportifs pour se payer des mineurs, c'est toujours les autres les méchants... OK, je laisse ce quote, en attendant ... Et pourtant le livre a été publié en 1976 !?

Pourquoi dites-vous cela ? Pourquoi "nécessairement" ? Voulez-vous développer ? Merci. En outre, c'est ce que je me suis proposé de faire depuis un an ici, de discuter de ces fondements... Lui, c'est le type qui pendant six mois s'imaginait que j'étais musulman (c'est écrit dans mon nom) et que mon livre était le Coran. Mais si le discours ne permettait pas cette confusion. Alors, les troubles mentaux, les racistes le voient chez les arabes, eux ils sont purs... Et toi, charlie, t'en as un blog pour qu'on lise tes lumières ? Traiter quelqu'un de sale bougnoule ou de terroriste taliban, ce ne sont pas des insultes. Comme me traiter de menteur ce n'est pas une insulte. Le chien revient à son vomi comme le sot revient à ses erreurs ; quand il a la queue coupée il n'a pas peur de montrer son cul.

oui, mais on t'a posé une question, je n'ai jamais vu la réponse. C'est quoi le truc avec la Suisse ? Tu peux développer ?

le vide, elle appelle mes interventions du vide. Elle, elle est pleine là-haut, faudrait penser à vidanger, un lavage de cerveau ça ne lui ferait pas de mal. Nous sommes en 2016, pour rappel. Cela fait 16 ans que le XX est terminé Du relativisme. Tout est pareil. Pourquoi écrire ? Pourquoi avoir des sonneurs d'alerte !?

Elle semble travailler dans un hôpital, mais elle ne comprend pas que ce sont les visiteurs qui doivent être prudents pour ne pas tomber malades en attrapant qqch, ce qui est souvent le cas. Elle ne semble pas pas se rendre compte de ce qui se passe dans les hôpitaux, des accidents qui s'y produisent. Par contre, quand il y a un mort dû à un mauvais traitement par un médecin alternatif, c'est dans tous les médias ! Ah, chanou, si tu vois une faute d'orthographe, n'hésite pas à le signaler, c'est important, au moins tu es bonne en cette matière, du moins, j'ose le croire... :D Ben don quichotte était vieux et bon...

Trop bonne celle-là ! :smile2: Les médecins vous font un diagnostic sans vous demander ce que vous mangez. Comme si la nourriture n'a rien à voir avec l'état de santé. Avec un médecin qui fumait comme un pompier pendant la visite. Sans vous demander si vous aviez quelques raisons d'être stressé... La médecine on l'oublie trop souvent, écrit-elle :blush: EN fait, ces gens, à la chanou, sont incapables d'auto-critique. Ils sont pareils à ces musulmans d'hier qui ne voulaient jamais dire de mal de leurs coreligionnaires, même s'ils commettaient les pires actes. (Je parle d'eux parce que l'exemple est facile.) Ou ils ne sont même pas conscients de ce qui se passe. Je donne souvent l'exemple de ces Français dont la fille était infirmière et qui n'avait jamais entendu parler de la montée inquiétante des troubles qui affectent les enfants de bas âges....

Et le gros hic avec lui, c'est qu'il ne sait pas discerner, une fois mélangé, le vrai du faux. C'est la technique classique de l'esprit du conquistador* ! Tout ce qui est ancien et traditionnel est faux et tout ce qui est moderne et durement scientifique est vrai. Ce que j'ai démontré dans mes interventions, et récemment encore, c'est la façon dont nos sociétés modernes ont plagié les anciennes cultures, se sont appropriés leurs symboles et leurs croyances, et ont tout simplement renversé l'ordre des choses : ils ont fait du bien du mauvais et du mauvais du bien. Et il s'est donné comme pseudo -curieux. Si ce n'est pas une farce, ça :D * Dans son cas, Don Quichotte, parce que je suis gentil, le pauvre.

Le fond du message est ceci: Les Anglais durant la colonisation en Inde ont coupé les deux mains de tous les médecins ayurvédiques qui pratiquaient la science des marma qui traitait l'individu par le toucher des points énergétiques, une science vieille de milliers d'années, qui bien sûr n'existe pratiquement plus ou alors cela n'est que l'ombre de ce qu'elle était. mais elle n'a aucun problème... Mais cela ne vous cause aucun problème car vous ignorez tout de l'histoire des sciences, et particulièrement de l'ayurvéda. Voyez ci-dessous la réponse à votre message de l'initiateur de ce fil, même quand on cite de la bouche du cheval que le charlatanisme n'est pas l'apanage des médecines parallèles, on fait comme si de rien n'était. On continue la propagande. Vous êtes un des rares sur ce site qui ait pris ma défense. Merci et bravo !

Elle n'a aucun problème avec le matérialisme les particules fines tue 48 000 personnes par an seulement en France (quand c'est officiellement reconnu) mais elle n'a aucun problème... L'obésité est la 5ème cause de mortalité au niveau mondial et la troisième dans les pays riches. mais elle n'a aucun problème... Le Dr Richard Horton, rédacteur en chef de The Lancet, a récemment fait une annonce disant qu’un nombre scandaleux de publications d’études sont au mieux, peu fiables, quand elles ne sont pas complètement mensongères, en plus de frauduleuses. mais elle n'a aucun problème... Les Anglais durant la colonisation en Inde ont coupé les deux mains de tous les médecins ayurvédiques qui pratiquaient la science des marma qui traitait l'individu par le toucher des points énergétiques, une science vieille de milliers d'années, qui bien sûr n'existe pratiquement plus ou alors cela n'est que l'ombre de ce qu'elle était. mais elle n'a aucun problème... De plus en plus d'enfants sont atteints de maladies physiques et mentals au point que dans les écoles cela devient alarmant. mais elle n'a aucun problème... Un français sur quatre souffre de maladie mentale. mais elle n'a aucun problème... En 2015, le nombre de nouveaux cas de cancer en France métropolitaine est estimé à 385 000 (211 000 hommes et 174 000 femmes) et le nombre de décès par cancer, à 149 500 (84 100 hommes et 65 400 femmes). mais elle n'a aucun problème. Les maladies infectieuses, notamment celles dues à une contamination des eaux, sont les principales causes de mortalités infantiles mondiales. Les enfants de moins de 5 ans sont, généralement, les plus touchés. mais elle n'a aucun problème. Selon l'IFEN, ce sont 36% des rivières françaises qui comportent des pesticides à un niveau de seuil considéré comme "mauvais" et plus de 90% des rivières françaises qui sont polluées mais elle n'a aucun problème. Etc, etc, mais elle n'a aucun problème.

Voilà le raciste qui n'a aucun gêne et qui ment comme il respire, auncun amour propre. La plupart de tes saletés ont été nettoyés par l'administration. Mais voilà un exemple, cela suffit. (De toute façon, les gens comme toi se foutent de preuves) : Et je le répète les messages à caractères ouvertement racistes ont été effacés. Voyez ce que je vous écrivais, sur ce fil, on se fout des preuves. On peut donner des noms prestigieux d'autorités qui savent de quoi ils parlent, mais cela n'a aucune espèce d'importance chez ces bigots de la science. Allez, on le remet encore un coup, pour l'autre là, avec son Ayur veda qui vaut triplette selon elle. Le Dr Marcia Angell, un médecin, a longtemps été rédacteur en chef du New England Medical Journal, considéré comme l’une des autres revues médicales évaluées par les pairs les plus prestigieuses du monde. Angell a déclaré (et d'autres sur la page précédente. C'est ce qu'il appelle un débat...) :

Tu veux dire que tu ne m'as jamais traité de taliban terroriste ?! Que je mens ? :gurp: Je peux comprendre qu'Alain75 (sic) ne s'en souvienne pas, mais toi qui n'a pas cessé de le faire ?!! Alain, je lui ai demandé dernièrement cette question : d'où vient le nom de Dr Bose ? Il m'a répondu qu'il m'a donne deux fois déjà la réponse. Alors, gentil comme je suis, je l'ai supplié de me la donner une troisième fois... ALors je lui ai écrit, tel quel: Tu vois, je mets mes lunettes et tu me l'expliques une troisième fois. STP ! Pleease... (Je m'assure même que j'ai écrit en français, double check!) Jamais eu de réponse... Lui il peut tout dire et son contraire et revenir comme si de rien n'était Et puis l'Ayur Veda... l'aitre qui nous parle de l'ayur veda comme si elle s'y connaissait... Vraiment, c'est décougeant cette méthodologie !

Un aveu choquant de l’éditeur de The Lancet, la revue médicale la plus estimée au monde, a été pratiquement ignoré par la grande presse et les médias dominants. Le Dr Richard Horton, rédacteur en chef de The Lancet, a récemment fait une annonce disant qu’un nombre scandaleux de publications d’études sont au mieux, peu fiables, quand elles ne sont pas complètement mensongères, en plus de frauduleuses. Le Dr Richard Horton que je cite : Et encore. Le Dr Marcia Angell, un médecin, a longtemps été rédacteur en chef du New England Medical Journal, considéré comme l’une des autres revues médicales évaluées par les pairs les plus prestigieuses du monde. Angell a déclaré : Le lien d'où je tire cet article : http://reseauinternational.net/declaration-choquante-dun-initie-du-domaine-medical/

Et pourquoi ne parlez-vous pas de ce qu'était la magie ? Ou comment que cela se fait que les plus grands hommes politiques, les savants, des hommes richissimes ont eu leurs astrologues personnels. Simplement parce que ce sont des cons ! Ou pourquoi des gens guérissent du cancer sans avoir eu recours à la chimie ? Et pourquoi ne peut-on pas guérir le cancer ? Qu'est-ce qui cause le cancer au lieu de simplement vanter les mérites de la médecine alléopatique aus dépends des médecines holistiques que l'on fait passer, en généralisant, sans nuances, à une gangrène qui cannibalise nos sociétés ? Vous avez une façon de parler de la science qui est si dogmatique, comme des religieux intolérants et monolithiques... Curieux1, quand je lui ai demandé de quel débat parlait-il au sujet de l'atomisme, il m'a répondu d'aller consulter un dictionnaire ! On voit, oui. C'est pour cela qu'on jette le bébé avec l'eau sale du bain. Chapeau ! Mais non, ce n'est pas offensant de dire que ce sont les Grecs qui les premiers ont découvert l'atome. Ce n'est pas offensant de prétendre que la vraie science est celle qui s'apprend dans les Universités et que les autres, les médecines ancestrales sont du charlatanisme. Cela ne peut pas vous offenser car vous faites partie de la même école, le matérailisme scientifique, tendance marxiste en sus, ou le positivisme d'Aguste Comte, ou l'école de Descartes... Et quand quelqu'un remet cela en question on s'acharne dessus pour le décrire comme un esprit passéiste, en le taguant d'insultes grossières. Et ils osent me demander des preuves ! Mais qu'il vienne dire lui-même qu'il m'a traité de taliban mal famé ou de Molar Ali parce que je serais un musulman terroriste. Qu'il vienne dire que ce n'est pas vrai au lieu ques ses chers amis jouent les vierges effarouchées et me demandent des preuves. Et voici ce qu'il appelle débat : Donc on exlut la médecine, puisqu'elle n'est pas exacte

Encore là, vous n'y entendez rien en magie. C'est comme l'astrologie, l'alchimie ou la médecine ancienne. Vous ne venez qu'avec tous les clichés négatifs que l'esprit tyrannique a créés comme propagande, après avoir massacré et détruit tout ce qui pouvait leur faire de l'ombre, et maintenant vous déclamez sans honte qu'il n'y a qu'une seule véritable médecine, celle qui se pratique dans les hôpitaux ! Et vous parlez de magie comme ce que vous avez vu dans les films provenant drete de la propagande hollywoodienne. Et pour les hôpitaux, il faudrait mettre vos pendules à l'heure ! Et être plus objectifs dans ce qui s'y passe.

C'est sûr, votre croyance vous l'empêche.

Non, ils ne sont pas incompatibles, ils peuvent même se compléter. Mais quand on commence un fil de discussion en l'intitulant : fausses sciences, on devine clairement que son initiateur a évidemment un parti pris et qu'il est d'une grande intransigeance, voire intolérance, en outre, il est borné dans ses connaissances qu'il prétend universelles et uniques, dans le pur style de l'inquisition et du stalinisme, quand on débute une telle discussion, on sait déjà les conclusions, sans qu'aucun débat digne de ce nom ne soit ouvert. C'est ce que l'on appelle un système clos. Quand j'utilise cette expression, je pense surtout à Arthur Koestler. Et pourtant, ce n'est pas mon ami, lui qui critiquait justement le charlatanisme... Je vous trouverai quelques citations, pour les ignares. Alors, vous avez bien lu maintenant. On peut vous entendre ? Vous pouvez sortir de derrière vos fagots ?

Donc, ceux qui y croyent ressentent les effets !

Voyez, le mépris pour la démocratie ! Pour la science ! C'est la pensée unique ! C'est qu'il y a la leur et et celle des autres, dans leur esprit sectaire et tyranique. Après avoir détruit tout le savoir ancien de la médecine et des sciences en général, et imposé avec brutalité leur modèle mécaniste et matérialiste de la médecine, sous prétexte que la médecine "parallèle", comme ils disent, le plus souvent pour la rabaisser, n'est que superstition et chartanisme, ils grimpent au rideau quand on tente de leur faire savoir qu'ils font fausse route, que les anciens savoirs sont d'une grande richesse et qu'il faut investir dans cette direction au lieu de se borner à un seul modèle, qui d'ailleurs est en train de s'essouffler, devient anti-démocratique, et dont on commence à avoir beacoup de mal à cacher ses effets pernicieux maintenant que les réseaux sociaux le permettent. Ces charlatants vous font croire qu'il n'y a qu'un seul modèle, celui qui permet aux institutions médicales de s'enrichir sur le dos des pauvres en méprisant la médecine naturelle et ancestrale, au nom de la science, du progrès et de la modernité.

T'as bien lu ! Et maintenant, t'as qqch à dire qui nous dévoile le gouffre sans fond de ton ignorance. T'es si aveuglé par ta médecine scientifique que tu ne te rends pas compte qu'elle nous fait courir vers l'abîme. Et l'autre qui me demande c'est quoi le rapport avec la choucroute ! C'est clair, quand on nous dit que ce sont les Grecs qui ont découvert l'atome, on a tout compris sur l'étendue de vos connaissances. La médecine, comme vous voulez l'imposer, est une arnaque qui vient droit de la mentalité des inquisiteurs du Moyen-âge. Vous êtes juste un peu en retard sur l'évolution de l'histoire des sciences

C'est d'un non sens complet, qui n'a d'équivalence qu'avec les oppresseurs des systèmes clos ! Ce que vous appelez les "médecines parallèles" sont la véritable science, car elles comprennent l'aspect spirituel et matériel.* Mais vous êtes de grossiers matérialistes dont la choucroute vous sort par les oreilles et le nez à tel point que vous ne savez même pas ce que signifie science et débat. Et elles sont démocratiques, si le mot signifie quelque chose pour vous...

La question que l'on vous pose, curieux1, c'est à propos de la médecine, celle que l'on pratique dans nos hôpitaux, est-elle pratiquée par des personnes responsables qui n'abusent pas les crédules et qui valent mieux que les charlatans ? La médecine. est-elle une science ? Médecins et chirurgiens ne commentent-ils pas d'arnaques, eux, pour faire fortune ? Vous vouliez un débat, voilà !

Cette personne vous offre l'opportunité d'un débat sérieux. Mais je constate que personne n'a relevé son défi. Et l'auteur de ce fil disait qu'il ouvrait un débat ?!

Je ne parle pas de l'Islande. Je ne connais pas la Suisse. Je te demandais une date approximative d'une Suisse "qui se rapprochait le plus de la démocratie". Durant quelle période ?