Maroudiji

Sauf, évidemment, l'étude qui a trait à la pensée hindoue, entre autre à la Bhagavad-gita... PS. Ah, je n'avais pas lu la partie supérieure de ton message, autant pour moi.

Mon pauvre, il faudrait déjà que tu comprennes qu'il n'y a pas de jeu possible quand les dés sont pipés. En plus de ça, tu ne sais rien de la Bhagavad-gita, tu n'as rien compris malgré tout ce que j'ai expliqué à son sujet. Sans parler que dans ton orgueil démesuré tu ne cesses de t'en moquer et de marteler que tu en as rien à foutre des hindous et de cet ouvrage exceptionnel. Quand tu descendras de ton piédestal de grand philosophe d'entre l'élite des penseurs et apprendra ce qu'est l'humilité, en vrai, et non pas par des jongleries de mots, tu réaliseras que la philosophie, la vraie, n'a pas de frontière; il n'y pas la science, ou la religion, ou la métaphysique, ou la nature, ou la poésie, ou la langue, ou la cuisine, ou la médecine, ou le sexe d'un côté et les spéculations abstraites (ce que tu appelles la philosophie) de l'autre; toutes ces disciplines sont interliées. Mais bon, à quoi cela peut bien servir que je me répète ? Tout ce qui peut arriver si je pousse le bouchon, c'est que tu désertes le forum, comme ton ami tison, en dévoilant les étroites limites de ton expérience existentielle, à moins que la honte n'ait aucune prise sur toi, comme c'est le cas pour Gare à la casse. (Cela lui a pris un an pour sortir péniblement sa conception de la démocratie; pour elle la démocratie par excellence signifie le vote, et non la liberté d'expression. Puis, là, elle est allée nous chercher un passage dans lequel elle reprend une incohérence absolue qui distingue le langage des peuples qui le parlent, faute que j'avais justement reproché à Tison, et dont elle se sert pour prouver que je suis un imbécile...) Et nous sommes en philosophie !?! Par contre, elle sait insulter, elle ne manque pas une occasion quand elle s'adresse à moi, une vraie furie.

L'argument massue de monsieur le philosophe ! Comparer la Bhagavad-gita à un ouvrage de philosophie ! Si encore il nous avait donné lequel pour en juger. Ça me fait penser à un internaute qui lui disait il y a quelques jours à peine : "Ne me dis pas que tu ne t'en souviens plus !" Il avait oublié. Essaye la lécithine.

Void

Si encore elle savait de quoi on discutait !* Décidément, ils se sont affublés de nom qui leur sied à merveille, Gare à la casse, Tison2feu, Dompteur de mots... * * Chez elle les langues se parlent entre elles, les peuples n'ont rien à voir. C'est la logique de la réalité inconnaissable en pleine démonstration.

Un petit mot encore, au sujet de ses qualités de chercheur, cela fait trois ans qu'il est là et il ne sait pas comment s'y prendre pour trouver l'adresse de mon blog ?!? En fait, il suffit simplement d'aller sur mon profil... Mais c'est trop simple pour lui.

Il est d'une suffisance à couper au couteau. Cela fait des années que je suis là, il n'a jamais pu comprendre de quoi je parlais tellement il est dans le champ de l'indicible, ce qui s'apparente chez lui à de la philosophie. Et quand vous l'approchez gentiment pour lui expliquer ce que contient la Bhagavad-gita d'intéressant pour prolonger sa réflexion*, le bonhomme est si pathétiquement imbu de lui-même que la perspective de lever son nez pour regarder ailleurs que son nombril le jette dans un état colérique pareil à celui d'un zombi qui doit regagner son trou à cause du soleil. Et si je venais à repasser derrière lui pour reprendre ses spéculations qu'il qualifie de perles, très vite il irait rejoindre son vieil ami qui nous a quitté; je parle de Tison... comment s'appelait-il encore... ah, oui, Tison 2 feu (j'aimais le taquiner sur sa fameuse compréhension aryenne des origines de l'Europe, ah, ah, ah!);** au moins lui pouvait vous parler d'une histoire, même erronée, mais c'est un riche passé fantasmé qui a fait les beaux jours d'intellectuels renommés et qui permettait d'attirer notre attention sur les origines de notre civilisation. Quant à Dompteur 2 mots (attention les chevilles), c'est un artiste qui divertie ceux qui sont attirés par les jongleries de mots. Il ne faut surtout pas qu'il se produise à découvert, car le vent troublerait son jeu. * "La Bhagavad-gita ne nous offre pas seulement des visions profondes pour tous les temps et toutes les sensibilités religieuses, mais elle représente particulièrement la forme classique d'une des phases plus significatives de l’histoire religieuse indo-germanique… Et même si nous devons mettre en garde de l’accueillir cette forme sans réserves, nous sommes toutefois convaincus que la Bhagavad-gita nous montre l’essence et le caractère fondamental de la religiosité indo-germanique". J.W.Hauer, ancien missionnaire en Inde et sanscritiste érudit ** Je crois qu'il a finalement été acheté le livre de Jean-Paul Demoule, "Mais où sont passés les Indo-Européens ?", parce que sa conception fantaisiste de l'histoire était pas mal désuète.

Il s'agit de l'Afrique du Sud et de l'apartheid. L'auteur est née là-bas. Il a reçu le prix Nobel de littérature. Tu ne connais pas l'Afrique du Sud ?

C'est que lorsqu'on croit faire partie de le "race" supérieures des philosophes et que la civilisation est née grâce à la puissance du fer et du sang, comme on vient de l'écrire encore ici, que les Grecs et ces fameux Aryens (idée déformée par nos amoureux de la Grèce et dont les mythes démoniaques sont tout à fait à la hauteur de leur aspiration à la violence et à la domination) sont les précurseurs inégalés en ce domaine, il est tout à fait incongru de demander de faire montre d'humilité. L'humilité, son symptôme, c'est que lorsque quelqu'un prétend être philosophe, il ne pense pas qu'il sait tout ou que ce qu'il sait -est- tout, par conséquent il n'a pas besoin de savoir ce que les autres civilisations ont fait et dit; il s'en passe royalement, souvent c'est parce qu'il les déteste. Et pour joindre l'orgueil à la suffisance, ces intellos trompettent que ces primitifs ne savaient pas philosopher, qu'ils ne savaient pas ce que signifiait la science. Parce qu'avec un peu de curiosité, qui est le propre du philosophe, ces intellos apprendraient qu'à la même époque que celle des Grecs (on ne parle pas de l'Europe qui vivait dans des conditions exécrables et ignorantes -mais pas à peu près!) ces autres civilisations étaient de loin supérieures en intelligence et en savoir vivre, ce qui inclut philosophie et science. De cela, ils ne veulent rien en savoir. Ce type de philosophes, sans humilité, n'ont aucun goût pour cette connaissance et cette histoire, ils haïssent l'amour et la paix (sauf pour leur communauté). «Au cœur de la non-liberté des maîtres héréditaires de l'Afrique du Sud, on trouve une incapacité totale à aimer. » J.M. Coetzee

Va falloir qu'elle se lève de bonne heure pour vous expliquer ça.

Quelle déception ! (Le résultat de 2000 ans de philosophie et de science.)

Je vois bien. C'est à se demander si elle a lieu quand on fait l'amour. Tiens, tu m'y fais penser : est-ce les Grecs qui ont inventé l'amour ?

C'est le genre, lui, qui sait ce que l'homme faisait avec le feu il y a 400 000 ans, grâce à ce qu'il appelle la Science (inapte à faire la différence entre scientisme) mais il est incapable de savoir ce que l'homme faisait il y a 2500 ans. Sauf, évidemment sur les Grecs, qui ont inventé la bonne manière de réfléchir. (Avec ça, je collerai ici un bonhomme qui s'écrase un cornet de glace sur la tête.) Et pour ce qui est de la religion n'en parlons pas. Et je suis super gentil.

Ce qui frappe, comme un dicton dans les sourcils, c'est que lui prétend que la philosophie, la science et la juste politique, la raison démocratique, sont nés en Grèce. Et que la violence est le nerf de la conquête et de la civilisation. Je dis que tout cela est de la foutaise, et je suis poli. En 2017, les gens qui pensent finissent pas ce dire qu'il est plus que probablement qu'ailleurs les humains furent capables de réfléchir et de penser mieux que des animaux, l'évolution ayant également agit sur le système biologique. Certains ont encore des doutes, mais le progrès fait son chemin tranquillement pas vite. Mais les Grecs, eux, étaient des génies. Tout à fait, les Hindous philosophaient sans le savoir, tellement ils étaient encore primitifs. Contrairement au Grecs qui philosophaient intelligemment... (trois petits points.) Ils ont des oreilles mais ne voient pas Ils ont des yeux mais n'entendent pas. Vaste sujet, en effet. C'est mieux de se limiter au périmètre de notre boîte crânienne. Les Grecs la remplissent à ras bord et plus rien ne peut y rentrer. Cela ferait plus de 40 ans que cet effet de mode aurait commencé alors en s'amplifiant. Je ne pense pas que ce soit un effet de mode, cette prise de conscience est là pour rester, tout comme notre prise de conscience de la pollution environnementale. Bien à toi,

Merci pour cette réponse. Je reviendrai sur le reste de ce message mais pour l'instant je voudrais simplement préciser que je ne pousse pas les gens à devenir végétarien, ce n'est pas ma philosophie, bien que je suis content lorsqu'ils le deviennent. Par contre, j'insiste sur le fait que si vous êtes un mangeur de viande, assumez alors l'horreur perpétuée sur eux dans les abattoirs qui sont indignes d'un peuple civilisé digne de ce nom. Et surtout, que l'on n'éduque pas les enfants dans cette ignorance, dans cette aliénation. Combien de fois l'ai-je répété ici: si les enfants savaient ce qu'ils mangent dans leur assiette, la moitié de la planète serait aujourd'hui végétarienne. Le végétarisme serait la norme. C'est le bon sens.

Je ne réinvente pas la roue, nulle part j'ai émis cette idée. Pour exemple, le végétarisme est une ancienne compréhension vieille comme le monde. Il en va de même quand je parle de la nature, de l'environnement, de médecine ou de science. Je me base sur du concret, pas des jeux de mots comme l'être et le non-être, la réalité inconaissable ou la chose en soi. Quand je parle philosophie, je parle de savoir et d'histoire, pas de spéculations interminables qui se terminent toujours en cul de sac.

J'ai fait allusion au sens que je donne au mot et à la discipline qu'est la philosophie. Quand quelqu'un me dit, quand je lui explique gentiment que la Bhagavad-gita parle du sujet qu'il est en train de développer qu'il en a "rien à foutre", et que ce même type prêtant faire de la philosophie alors qu'il ne semble pas comprendre ou qu'il se fiche éperdument où nous en sommes politiquement, socialement, sanitairement, moralement, (et pourquoi pas scientifiquement) sur la question du tabac, qui plus est me traite d'imbécile, alors je n'ai pas la moindre estime pour une personnage de ce genre. Si, à mon avis les gens changent quand on leur répète le bon sens. Quand j'avais 17 ans, j'étais seul à ne pas manger de viande, le végétarisme était quasiment un inconnu, mais je n'ai jamais perdu espoir au fait qu'un jour les gens comprendront l'horrible drame qui se joue sous nos yeux, dans nos assiettes, et que les secondes victimes, après les animaux, sont nos enfants. Comprennent qui pourra.

Et pour l'overdose, deja-utilise, tu mettras des types comme lui, qui s'affiche avec une cigarette en bouche, voir son avatar, alors que des millions de jeunes sont attirés par cette fumée empoisonnée. Et en meurent. Notre innocent fait de la philosophie ... Parce qu'il sait, lui, le sens de ce mot, à quoi sert la philosophie.

Je t'ai mis un "J'aime" malgré le mot overdose qui est inapproprié. Ou alors il faudrait dire que je fais une overdose générale, pour la science, l'histoire, la façon dont on se nourrit et que l'on cuisine, le junk-food, les pharmas, l'économie, la politique, l'art, le darwinisme, les humains qui sont comme des animaux, etc.

Continuez à nous divertir, vous êtes un cas d'espèce appréciable. Je ne pouvais pas mieux demander au destin que d'avoir un exemple in live de tout ce que je critique depuis des années. On vous adore.

Le pauvre...

Ça se dégrade vite, en effet.

Tout est toujours trop long pour vous. Vous devriez tenter la synthèse au lieu de chercher à nous enfariner. Tiens, je vous mets au défi de nous dire qqc d'intelligent sur l'âme. En effet, j'ai remarqué à quel point le monde vous semble inconnaissable. Sortez donc de votre caverne, nous sommes en 2017. Par exemple, le gouvernement français vient de décréter, officiellement, que les animaux n'étaient plus des machines, des biens immobiliers. Il faudrait vous mettre à la page.

Et galopant sur votre cheval noir, sabre au clair, tel l'Aryen qui civilise les peuples en les jetant en esclavage, c'est là votre passion nostalgique, que vous tirez de vos origines gréco-judéo-chrétiennes. (Même de la mémoire, alio ne fait qu'employer une idée tronquée de la réalité, elle bien connaissable par-contre. Mémoire sélective du conquérant faisant tabula rasa sur l'histoire de ses ancêtres pour mieux proclamer la nouvelle religion, unique et dominatrice. Parents ou amis, peu importe, tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens. )

Il faudrait surtout que vous compreniez qu'il s'agit de descendre de votre cheval noir. Que vous ouvriez les yeux et que vous sortiez de votre rêve: vous êtes sur Forum.fr et non à la Sorbonne. Attendez-vous d'être secoué dans vos convictions conservatrices, sinon figées; votre statue montre que vous avez 42 ans mais vous vous exprimez comme si vous en aviez 95. Que vous compreniez que votre "culture" est la mienne également mais qu'elle est franchement plus vaste que la vôtre. Au lieu de philosopher dans les espaces, répondez simplement aux questions pratiques que je vous ai posées, que l'on puisse juger de votre maîtrise des idées, parce que là, à part jouer l'abstracteur de quinte essence avec des concepts creux*, vous nous avez rien donné à nous mettre sous la dent. On vous a demandé de nous expliquer ce qu'était un peuple -pas le peuple de l'Idée, mais le peuple grec-, vous qui trompétez comme un épigone que les Grecs ont inventé l'intelligence et la démocratie, qu'avant cette civilisation barbare il n'y avait que primitifs incapables de penser. Quand vous redescendrez sur terre, c.à.d sur Forum.fr, on vous expliquera que les Grecs n'ont rien inventé par eux-mêmes d'intelligent, toutes leurs idées viennent d'ailleurs, c'étaient des plagiats en chef. En plus, de cette civilisation il ne reste rien que des mots avec lesquels on peut jongler à souhait. Voir le texte ci-dessous. * Être ou ne pas être (Gorgias parodiant Parménide). « Et, au reste, l'être n'est pas. Car, si l'être est, il ne peut être que non dérivé ou dérivé ou, à la fois, non dérivé et dérivé. Or il n'est ni non dérivé, ni dérivé, ni à la fois non dérivé et dérivé, comme nous le montrerons. Donc l'être n'est pas. Car si l'être est non dérivé (et c'est par là qu'il faut commencer), il n'a aucun commencement, quel qu'il soit. (...) Suivant les mêmes raisonnements, il ne peut non plus être à la fois non dérivé et dérivé ; ces propositions se détruisent l'une l'autre et si l'être est non dérivé, il n'est pas né, et s'il est né, il n'est pas non dérivé. Donc, puisque l'être n'est ni non dérivé, ni dérivé, ni l'un et l'autre, l'être ne saurait exister. (…) Néanmoins, puisque l'être est identique au non-être, il ne peut pas être l'un et l'autre ; car s'il est l'un et l'autre, il ne sera pas le même et, s'il est le même, il ne sera pas les deux ; d'où il suit que le rien est. Car, si d'un côté, l'être n'est pas, non plus que le non-être, non plus que tous les deux ensemble, et que, en dehors de cela, on ne pense rien, il en résulte que rien n'est. » Extrait de Histoire de la philosophie occidentale, J-F Revel.