Maroudiji

Oui, c'est ça, to téléphone (cellulaire). Il ne s'adapte pas à son environnement tout de même? Oui, ce n'est pas cela que je veux savoir mais d'où tu tiens tes connaissances sur la mémoire et la conscience ? J'ai l'impression que tu ne suis pas la discussion. Ci-dessous : * Tu n'es donc pas athée... Que dit l'Église à propos de la conscience des plantes ? Jésus parle-t-il de la conscience des animaux ? Tu veux bien nous l'apprendre ? On te sera reconnaissant. * Sur le cristal et la pomme, s'il y en a d'autres qui savent qqch à leur sujet qui ne soit pas simplement des idées sorties uniquement de leur chapeau, on est prenanc.

C'est toujours ainsi avec toi, tout comme avec le monisme, t'as rien à dire, sauf du bla bla bla.

Je ne doute pas que tu sois un poète se prenant pour un philosophe et qui s'imagine les plantes sans conscience, c'est plutôt au sujet de New-Age que je voulais des précisions.

Ne me dis pas que ton cell s'adapte à ton environnement, si ? Bel exemple Qu'est-ce que tu en sait ? Sur quoi te bases-tu ?

Je me souviens que tu as dit que tu étais est athée. Je me trompe ? Quand tu auras le temps tu me répondras aux autres questions. J'ai pourtant expliqué il y a quelque temps déjà que des études scientifiques avaient démontré que les plantes réagissaient intelligemment aux expériences de laboratoire.

Et c'est du premier ou second degrés ? Nota bene : Pour ceux qui ne le savent pas, parce qu'ils ne se sont jamais posé la question, on peut posséder une conscience mais pas de raison.

Veux-tu développer stp ?

Oui, le cristal est vivant. Il possède une conscience, tout comme la pomme. La pomme est vivante, mais en décomposition. Ton cell n'a pas de conscience ni de mémoire. On parle de l'âme d'une maison, mais la maison n'a pas d'âme. Seul un athée peut confondre et dire que la maison possède une âme, confondre le figuré, le second degré avec la réalité. Quand on dit qu'un ordi possède une mémoire, c'est comme lorsqu'on dit que le robot marche ou voit. C'est confondre les qualités humaines avec des mécanismes matériels. Quand Proust se souvient de la madeleine, c'est toute une ambiance qui vient avec, ce n'est pas seulement l'image ou l'objet de la madeleine. Je t’ai mentionné la symbiose entre la mémoire, l’intelligence et la conscience mais tu n’as pas relevé. La mémoire organique donne de l’intelligence naturelle à l’être vivant*, celle de ton ordi la détruit. Je te l’ai mentionné, tu n’as pas relevé. J'ai répondu à ta question sur le cristal, tu ne m'as pas répondu concernant tes références. Sais-tu pourquoi ou une des raisons pour laquelle Giordano Bruno a été brûlé par l’Église, à part qu’il théorisait que le soleil ne tournait pas autour de la terre ? *avec toi, je suis obligé d’user de pléonasme. Mais le sucre est nécessaire au gâteau, on s'entend là-dessus ? La mémoire est nécessaire à la conscience. Ah, j'ai oublié le côté mythomane : ddr est un athée fasciné par le catholicisme. Ils sont nombreux dans son genre. (À lui : je me trompe ?) Les athées marchent main dans la main avec les croyants.

Ah, et bien voilà, tu sais y faire aussi !

D'accord, je mythonne, ce qui signifie que je ne sais pas de quoi je parle en te jugeant. Je connais le problème de la mémoire, de l'intelligence, de la conscience ou de l'âme par des traditions et des penseurs qui se sont prononcés sur ces questions depuis des siècles et même des millénaires, ce qui fait que je ne sors pas cela de mon chapeau, et il s'avère que la science me donne raison. Quelles sont tes références, sur quelle écoles de pensée t'appuies-tu, quels sont les philosophes de l'antiquité que tu connais qui ont traité de la question et qui te permet de me tenir tête, pour que je constate si ce n'est pas du bluff toutes tes apparentes convictions sur la mémoire ? Ne me dis pas que c'est depuis deux ans que tu te préoccupes de ce problème, si jamais tu t'en ais préoccupé avant que j'arrive ici, il y a deux ans justement... Personnellement, je parlais déjà de la conscience des plantes et des animaux sur Discussion.org déjà. Je te dis pas la confusion de la part des internautes. Ils ressemblaient à une poule tombant sur un couteau. D'ailleurs, cela doit être la même chose ici, il faudrait que je fasse des recherches. Quand je suis devenu végétarien, à 17 ans, je savais que les plantes avaient une conscience. A 17 ans, les gens savaient à peine ce qu'était le végétarisme. Bref, il ne peut pas y avoir de mémoire sans conscience. Mais si tu me dis que ton téléphone possède une mémoire, il doit également posséder une conscience, non ? Sinon, achète-en un, le dernier par exemple, il peut discuter avec toi et te conseiller ce qu'il faut manger pour la journée et ainsi l'optimiser. Tu connaissais Discussion.org, n'est-ce pas ? Allez, je m'essaye encore une fois : te rappelles-tu m'avoir lu là-dessus : mémoire, intelligence, conscience vont ensemble. Qu'en penses-tu ? PS. Parlant de l'exemple que tu as donné, le cristal, et auquel je t'ai répondu, selon toi, une pomme a-t-elle une conscience ?

Explique nous ce que cela signifie, stp. Mais ceux auxquels je suis constamment confronté, notamment que les animaux et les plantes n'ont pas de conscience ou d'intelligence ou que le monde fonctionne comme un ordinateur, une machine, sans aucune intelligence. Etc. Mais ce n'est pas important... Ce qui l'est, et je ne me souviens pas que tu m'aies répondu là-dessus, c'est de savoir si la mémoire est une entité vivante ou inconsciente, comme ton téléphone. De ce que je comprends de ton raisonnement, c'est que ton téléphone est vivant... Et que la mémoire de ton téléphone vaut ta mémoire. Et même beaucoup meilleure ! Tu me dis.

Entendu ce matin à la radio, Claude Lelouche chante la vie est belle. « J’aime la vie. Avec tous ses défauts. Et les cons. Car avec eux, on fait de bons films. Et c’est cette vie que j’ai envie de faire aimer à ceux qui en doutent. Aujourd’hui les grincheux* essayent de nous faire croire qu’on vit dans une époque terrible. Ce n’est pas vrai ! Nous vivons dans la plus belle époque de tous les temps. Jamais le monde n’a été aussi merveilleux qu’il est en ce moment. Mais on essaye de nous faire croire le contraire. Alors à tous ces escrocs*, la seule réponse que j’ai, c’est de faire un film de temps en temps pour dire aux gens de profiter du temps présent, car il est la seule chose qui vous appartient. » *Comme moi. Le lien : Médum Large, avec Catherine Perin sur Radio-Canada

Si tu penses que tu es un idiot, essaye au moins (fait tout de même l'effort) de croire que tous les humains ne sont pas des idiots. Je suis sûr que tu y gagneras. Mais je dis ça, je ne dis rien. Merci pour cette explication, je te comprends mieux.

À quoi tu crois ? Le soleil et la terre non plus. Ce n'est pas nouveau, c'est toute une culture. Seulement la réalité est en train de remettre en question vos dogmes.

Le gros problème avec toi c'est que tu n'en sais rien mais tu te prends pour le meilleur. T'es vraiment indécrottable. Ce genre de discussion est creuse dès le départ. Ce serait mieux qu'elle s'écroule, et que tu repartes à zéro. Si tu n'es pas trop vieux, t'as encore un peu de chance de comprendre comment la transmission de la connaissance fonctionne.

Naturelle signifie vivant. Ton appareil n'est pas vivant, et en plus il tue le vivant. La mémoire est vivante. C'est comme Dompteur qui me disait que le corps mort continue à vivre, car il y a plein de vie durant sa décomposition. Non, la conscience du possédant du corps n'est plus là, ni la mémoire, l'individu est parti. Ta philosophie, comme la philosophie en général, est parcellée et ignore des grands pans de la connaissance des êtres. Et vous pensez que c'est l'état naturel des humains d'être ainsi ignorants. Je te l'ai dit les chamanes savaient ce qu'est la nature beaucoup mieux que ce que les scientifiques commencent péniblement à deviner aujourd'hui avec beaucoup de prosaïsme. Dans cette culture à laquelle tu appartiens, parce que tu la revendiques (moi je la critique parce qu'elle engendre la mort et qu'elle en est fière) on déteste le naturel; on le substitue par l'artificiel et l'on proclame que c'est mieux que le naturel. Les lobbyistes de Monsanto défendent bec et oncles avec beaucoup de succès que leurs modifications génétiques sont semblables aux plantes naturelles, par conséquent ils n'ont pas besoin d'être étiquetés différemment. C'est ce que tu dis : la mémoire de ton téléphone est semblable à celle de ton cerveau. Tu ne comprends pas le naturel. Tu ne sais pas faire la distinction entre ce qui tue et ce qui donne la vie. Le plus étonnant, et là tu rejoins Dompteur, vous vous dites des spiritualistes. Monsanto dit pareil pour ses produits. L'un ne va pas sans l'autre. L'un apporte la vie, l'autre la détruit. Les ordis détruisent la vie. Depuis des années je développe ce point, que la science est en train de tuer la planète et les êtres qui y vivent à une allure affolante. Mais toi et tous les autres, vous en faites des gorges chaudes quand je vous l'écris blanc sur noir. C'est incroyable comme vous êtes insensibles à ce que je dénonce. Aujourd'hui, on commence à peine à comprendre que les arbres ont une intelligence et une mémoire et une conscience mais vous êtes là à me donner des leçons comme si vous saviez mieux que moi. Un peu comme ces gens qui deviennent végétariens, ou pis, végans, et qui me reprochent ma façon de concevoir la vie. C'est vraiment le monde à l'envers ! Je sais, mais tu crois qu'elle est un phénomène matériel issu du hasard, et de la bonne mixité des atomes. Tu rejoins en cela Pascalin. Au fond, vous êtes des darwinistes mal dans votre peau qui essayaient de sortir de se matérialisme athée, tout en vous y accrochant par vos croyances.

C'est que tu idéalises les philosophes, tu ne connais pas ce milieu.

Ce qui permet de se souvenir et stimule l'intelligence. Un téléphone est intelligent et possède de la mémoire mais tout cela n'est qu'artificiel, cela n'a pas de vie. Les pharmacies créent des médicaments artificiels à partir d'éléments chimiques. Ils guérissent en trompant le corps, mais ils détruisent en même temps et polluent gravement le système. Or il y a des médicaments naturels qui sont très efficaces et vivifient le corps sans le détraquer et l'empoisonner. Ils permettent au corps de fonctionner en symbiose avec la nature d’où ces ingrédients proviennent, il y a alors une synergie avec l'Univers. Mais ta mémoire est artificielle, elle ne donne pas plus de force à l'esprit ni au corps. Au lieu de développer l'intelligence, elle la retire, et du même coup la mémoire personnelle et organique. Parce que celle de ton ordi ce n'est pas de la mémoire en tant que telle, ce n'est qu'un programme. Il n'a pas besoin d'être vivant. Tu ne vois pas la différence, malheureusement. Tu appartiens à cette école de matérialistes chrétiens et athées qui pensent que le futur peut devenir incroyablement meilleur grâce à l'intelligence artificielle et aux robots. Voici ce que cela donne, écrit hier : Je disais en substance, qu'aujourd'hui nous voyons comme autrefois les êtres vivants comme des robots sophistiqués. Et nous nous apprêtons à vendre nos âmes pour devenir des machines. Supposément, du moins c'est la promesse, le rêve matérialiste, nous serons plus performants ainsi. Nous sommes bien partis pour cela. Tu le sais certainement mais les grands inventeurs des programmes virtuels que nous utilisons pour communiquer et apprendre, Facebook, Amazone ou Google, envoient leurs enfants dans des écoles où ils apprennent avec des crayons, des gommes à effacer et des cahiers d'exercice. Pas de tablette. Par d'ordi. Les gens très riches, dans un futur rapproché, se feront soigner par des humains, les moins fortunés, la masse, eux se feront soignés par des robots. Et ils trouveront ça génial ! (Pas si sûr...) Le lien: D’où la méchanceté puise-t-elle sa force ?

Si, sans vie, par de mémoire. Qui crée le stimuli ?

La mémoire est tributaire d'une conscience. Sans conscience point de mémoire. Un modem n'a pas de vie et n'a pas de conscience. Tu devrais logiquement en déduire qu'il na pas de mémoire. Mais toi, au contraire, tu penses que ton ordi possède une mémoire, et souvent de loin bien plus efficace que celle des êtres vivants. Je te suis bien ? Penses-tu que la mémoire est une acquisition naturelle, obtenue par l'évolution des atomes au cours des millénaires ? Quelle autre alternative qui ne fonctionnerait pas ?

Mais tu dis que la mémoire peut exister sans la vie ?

Naturellement, les plantes ne sont pas capables de retenir des mauvaises expériences, c'est ça ?

Tout à fait, tu verras que la moindre personne avec un peu de culture, en lisant ce que tu as écrit, peut faire ressortir les niaiseries que tu prends pour de la philosophie, et pas n'importe laquelle de philosophie, monsieur, la meilleure ! On verra. Je te l'ai déjà dit plus haut et répété maintes fois durant notre échange, ça en devient lassant... En plus, tu n'es pas capable de comprendre la psychologie de ton adversaire : je ne discute pas de la bhagavad-gita avec des athées, sinon avec des gens qui n'y ont absolument aucun intérêt, ce qui est ton cas. Autant jeter des perles à des cochons. J'en ai plein de pages sur mon blog. Je voulais savoir ce que tu peux en dire, toi, le plus grand des philosophes. Oui, t'en sait rien, en fait. Prétendre être philosophe et ne pas pouvoir écrire une ou deux pages sur ce que signifie le monisme pour toi, c'est plutôt embarrassant. Même quelques lignes m'auraient satisfait mais tu n'en es pas capable. Je t'ai laissé une chance, parce que je voulais voir ce que tu as dans le ventre puisque je te connaissais mal, mais tu n'es qu'un bluffeur. Ah, oui, l'intériorité, ça c'est fort ! On attendait qu'un philosophe se distingue pour nous dévoiler les mystères du voyageur de l’intériorité...

Ton mobile a une mémoire ?!? C'est une blague, hein ? (Dis-moi que c'est une blague.) Je ne comprends pas. Tu veux dire que c'est un argument contre la conscience de la plante ? Mais peux-tu pousser un peu ton raisonnement ? Que veut dire "revivre" ?

Non, je te rassure, je ne fume pas de joint quand je t'écris. Mais la mari ne rend pas agressif, ne le sais-tu pas ? Au contraire*. Mais là où tu te trompes, c'est que je ne suis pas sur la défensive, je suis en mode attaque ! Il n'y a rien à tirer de toi. Tu m'as proposé de discuter philosophie et je me suis prêté à ton jeu puéril. À aucun moment tu n'as accepté les vrais enjeux philosophiques que je te proposais. Au lieu de cela, tu as voulu parler de spiritualité et de Dieu !?! Mais même là, tu n'as quasiment rien dit, il fallait que je te tire les vers du nez. Zéro, en ce qui concerne la première proposition que j,ai faite de discuter du monisme et du nihilisme, Rien, que dalle ! Philosophe ... Il n'y a que toi pour te prendre ainsi au sérieux. Moi, je ne suis pas philosophe (d'ailleurs je ne suis pas certain que tu connaisses la signification de cette discipline) mais je sais ce que l'on entend par philosophie et ce qu'est son histoire. Une chose que tu as dite cependant et qui est juste: Tisondefeu est beaucoup plus loquace que toi quand il défend son bout. * Il faudrait que je m'explique un jour sur ce point, car c'est encore un sujet bête et méchant qui a été longtemps tabou. Quand on veut blesser quelqu'un on l'accuse de fumer de la drogue. Mais c'est une bêtise sans nom, anti-démocratique, qui m'a coûté deux mois de ma vie dans un asile dans ma jeunesse. Enfin! au Canada on va légaliser cette herbe. Mais je vous dis pas les idioties que j'entends à ce propos. Des fois, c'est tout à fait terrifiant. PS. Je reviendrai, si j'ai le temps, pour montrer en quoi consiste le niveau 10, du dompteur de mots...