Ninsu

à la même époque les bédouins avec leur religion d'attardés mentaux ,imposaient leur religion après avoir asservi le Maghreb ,et même l'Espagne ....

la seule différence c'est que les indiens,possèdent des territoires et une économie permettant de revivre leur culture ,alors que les berbères ont été islamisés de force ,et n'ont même pas le droit de se réclamer de leur culture ....

Voilà la fameuse islamation de force.J'ai entendu dire que si cela avait été le cas ,l'islamisation de ces régions ne se serait pas étendus sur plusieurs siècles.Voir Nabil mechta ,un spécialiste de l'antiquité.Les amazighs d'origine phénicienne comme personne ne l'ignore et sont donc des arabes au même titre que les soit disant envahisseurs ,bien au contraire ,ont contrairement à la légende ,accueillis d'autres arabes comme eux ,les bras ouverts ,eu égard à leur réputation de tolérance,qui les a précédés.Même les juis persécutés par l'empire de l'époque ,a vu la venue des musulmans d'un oeil favorable ,quand ils ne les ont pas aidés directement à vaincre l'occupant byzantin qui écrasait la population locale par l'impôt et le népotisme à tous les niveaux de la société

Non, c'est toi qui dit n'importe quoi.

A leur apogée juste avant les grandes épidémies apportées hélas par les européens, on évalue la population totale des Amériques (nord et sud compris), à environ 25 millions d'habitants.

Au même moment (fin XVème siècle), la Chine des Ming (hors Mandchourie et grand ouest) totalise quant à elle près de 160 millions d'habitants.

Au 16 siècles,même fin 15,les indiens avaient subis une grande part du génocide afin de permettre l'installation des colons européens.Les européens n'y sont pas allés de main morte.Les pères fondateurs (tous les présidents américains de l'époque ) des states eux-mêmes ont laissé des déclarations où leurs intentions génocidaires étaientt inscrites noir sur blanc

Leur démographie avant les européens étaient galopantes .C'est une grande civilisation très avancée à tous les niveaux qui s'est éteinte,alors même que le dynamisme démographique s'est inversé dès l'arrivée des colons européens

Les amérindiens sont plus nombreux aujourd'hui que quand les américains sont arrivés sur leur continent.

Cela s'explique aussi par l'accroissement général de la population, mais ce terme "génocide", est inapproprié, surtout qu'il y a beaucoup à dire sur les amérindiens, qui se massacraient les uns les autres joyeusement, même si aujourd'hui certains veulent en conserver une image d'Epinal... quant à l'esclavage, qui a des leçons à donner ?

Je rappelle que l'Europe a aboli l'esclavage avant les musulmans, comment peuvent-ils faire des reproches ?

Y-a-t-il un seul pays musulman qui soit entré en guerre civile pour faire cesser l'esclavage ?

Non ça quand tu verras une grandeur d'âme aussi forte qu'aux USA dans un pays arabe, fais moi signe hein... pour le moment de l'Arabie ne vient que la discrimination de genre, les palais d'or, la luxure, les harems... toutes choses qui portent des valeurs plus qu'équivoques... pour rester poli, je trouve même qu'elles ont un petit goût excrémentiel d'intestin pourri...

Terrorisme intellectuel ? Et forcer les enfants à croire à l'islam, c'est pas du terrorisme intellectuel ? Chez nous nous avons le droit de choisir notre religion, quand les pays musulmans en seront là, fais moi signe aussi....

l'histoire revue et corrigée par un manichéen de la pensée.Lol

Les indiens d'Amérique devraient être ,s'ils n'avaient pas été massacrés par les soins des européens ,au bas mots ,aussi nombreux que les chinois.Aujourd'hui,ils ne sont que quelques milliers ,toujours parqués dans leurs réserves,s'éteignant à petit feu ,à cause de l'alcoolisme et de l'ennui délétère,en plein milieu du trou du cul du monde

Quant à l'esclavage,on va leur laisser gérer ce problème entre eux ,n'est ce pas.Du côté de chez nous,pas de méa culpa ,pas de réparation gigantissime comme les juifs ont pu connaître pour les crimes nazis,rien,wellou

Le terrorisme intellectuel ici-présent me prouve que chez certains ,on n'a pas le droit de penser autrement,au risque d'être amalgamé à ce qu'ils identifient à l'ennemi de l'intérieur avec le même éventuel traitement que les humanistes français porteurs de valises durant la guerre d'Algérie,à savoir une balle dans la tête par les services

Encore un fanatique qui coupe la tête d'un innocent, je n'arrive pas a comprendre cet acte. Moi je n'arriverai pas de couper la tête du meutrier d'un de mes enfants !

Pour le meurtre d'un enfant,je le ferai avec plaisir si tu veux faire allusion à l'autre discussion.Je le découperai même en saucisson et je le donnerai à bouffer au chien

Tu divagues solide !

Entre un Jules Ferry "fanatique" des Droits de l'Homme et des criminels religieux qui massacrent pour le pouvoir au nom d'un soi-disant divin, il y a manifestement une dimension qui t'échappe.

Pas de fanatisme structuré sans une base idéologique solide, aujourd'hui cette idéologie c'est l'islam et il ne s'agit pas d'amalgame !

Sinon, il faudrait aussi excuser tous ceux qui étaient membres du parti nazi, mais qui pour autant n'avaient pas eu un comportement criminel durant la guerre, pas d'amalgame ?

En ne réagissant pas, ou pire en étant sympathisant devant de telles idéologies totalitaires, on a sa part de responsabilité dans les désastres qui ne peuvent que survenir.

Oui ,excuse toi pour les nazis,Bush père et fils,les crimes de la colonisation ,du génocide des amérindiens,de l'esclavage...j'aimerais bien voir ça

Ce qui est certain chez toi ,c'est que t'es pas avare du terrorisme intellectuel dans le style primaire et bourrage de crâne

Pour devenir fanatique il faut une idéologie et historiquement toutes les idéologies totalitaires on eu leur fanatiques, c'est même eux qui ont fait avancer le christianisme (et l'islam) dans le monde, en massacrant, en imposant des dictatures religieuses, etc...

Communisme, nazisme, fascisme, christianisme (en son temps) islamisme, etc, c'est à la base qu'il faut frapper !

Si on avait frappé Hitler dès qu'il ne respectait plus le traité de Versailles et les droits élémentaires des personnes, on n'aurait pas eu 60 millions de morts !

Le suel fanatique ici,c'est bien toi avec tous tes amalgames lénifiants

On peut trouver des fanatiques qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, partout,y compris chez les tenants des droits de l'hommes.

Voir Jules Ferry ,un grand fanatique des droits de l'homme... à géométrie variable,conviction tenue par la plupart des hommes en queue de pie de l'époque car allant dans le sens de l'appétit expansioniste capitaliste.C'est encore une fois l'histoire du sage ,du doigt et de la lune.Attention ,à ne pas confondre le doigt dans la lune

Que d'hystérie pour si peu.Si nos bons vieux Daeshiens débarquaient en France pour l'envahir et installer la charia après quelques centaines de milliers de morts comme les Irakiens ont pu le subir sous Bush père et fils,je comprendrais qu'on crache sur l'islam et les musulmans .Petites natures va !

Même pas ,nos chers petits irakiens restent stoics devant l'invasion de leur pays.Prenons exemple sur ce peuple digne.C'est pas pour autant qu'ils crachent et vomissent tous les occidentaux.

Je dirais même mieux comme Dupont et dupond,c'est grâce aux amerlocks tout ça et le foutoir qu'ils ont institutionnalisé en Irak.Daesh est le bébé d'al quaida.Les amerlocks ne semblent d'ailleurs pas très disposés à bombarder ces chers fous de Dieu comme il l'aurait fait pour le Laos,un tout petit pays ,mais encore plus bombardé que durant toute la seconde guerre mondiale et ceci malgré la mauvaise humeur des soviets et des nippons.

On comprend ,dès lors,que Daesh a bon dos pour servir d'excuse pour une invasion des pays géostratégiques et pour un accroissement des surveillances en tous genres avec comme corrélation la limitation de nos libertés .Après ,y en a qui pouvait pas blairer les arabes même sans ça

Hello

Ce sont des généralités. Officiellement, une fille qui a des rondeurs est sensuelle et désirable. Officieusement, c'est un gros jambon.

C'est pas ce que me dit mon expérience.J'ai toujours été ronde mais pas dans l'exces.Et au vu des réactions des mecs dans la rue,visiblement ,le jambon c'est appétissant

Pas la peine.

Fais l'effort d'employer les bons mots, ça suffira.

Qu'est ce que t'es pot de colle .T'aurai dû t'appeler poux ou morpion

Les mecs avec un grand M...

Et pour être compris sans équivoque, suffit juste d'être Clair et Précis.

la tournure de mes propos étaient plus qu'évident puisque sur la photo ,il y a un mec et une nana .Faudrait peut-être que je te demande à chaque fois si tu veux pas une explication de texte en bonne et dû forme

Tu penses qu'il n'y a que les mecs qui ont des fantasmes ?

Les mecs avec un grand M .C'est bon yen a qui pige rien à rien

Quand les mecs auront accompli tous leurs fantasmes grandeur nature ,sans mauvais jeu de mot ,qu'est ce qu'ils vont faire après...Se faire chier comme des rats morts ou des clebs morts

Hahaha,qu'est ce qu'on se marre.Les gros qu'est ce qu'ils sont cons.C'est pas pour rien qu'on dit gros con.A non ça c'est une autre rubrique

Les maigrichons sont pas forcément plus esthétiques ,ni plus sportifs que d'autres.Un mec sac d'os ,y a pas plus repoussant.Une fille bien musclée avec plein de formes généreuses font craquer tous les mecs.On se marie avec les sacs d'os qu'on puisse exhiber mais on a une fille aux formes généreuses comme maîtresse pour pallier à la frustration sexuelle

Tu es en train de prendre partie pour la médiocrité...Pire, tu es en train de la définir, ce qui revient à mépriser les roux, les nains, les chauves etc..Bref ton post est plus méprisant que tous mes topics. Mais que fait la modération?

Plus sérieusement, je suis d'accord avec toi. L'important, c'est que les gros se sentent bien dans leur peau. Malheureusement, la société sera toujours là pour leur montrer qu'ils sont la pire espèce de l'univers parce qu'aujourd'hui, être gros, c'est être hors norme, au sens négatif du terme.

Moi,j'aime bien les nains ,les roux,les chauves ,les gros ,tous les gens qui ne sont pas auto suffisants ,en faisant semblant d'avoir de l'empathie pour eux tout en précisant bien au début de ton post que s'ils sont gros c'est de leur faute,pourmieux les livrer à la vindicte populaire.

Pour répondre à d'autres,c'est pas parce qu'on est gros qu'on est en mauvaise santé.La plupart des gros n'ont pas de diabète ,ni de cholestérol et pas mal d'entre eux se bougent contrairement à ce qu'on croit.Ce ne sont pas de larves le cul avachi sur un canapé comme l'a dit qqun sur un ton méprisant.Vous avez tous des préjugés sur les gros et je n'ose même pas savoir ce que vous dites sur les roux,les bigleux à triples foyers,les moches et j'en passe car ça ne doit pas être jojo

Bien sûr que les vampires existent.

Et les moustiques alors .Y font quoi ces sales bêbêtes tout l'été à part nous pomper le sang

Hi les potos

Voilà qui est mieux .J'ai pigé enfin :D

Bonsoir,

Faut laisser les gros tranquils.S'ils sont bien dans leur peau ,c'est tout ce qui compte.Pourquoi vouloir ressembler à une norme à tout prix.Surtout que la norme dans quelques années sera d'être gros ,vu le nombre croissant de gros à l'avenir

Et puisqu'on y est foutez la paix au bigleux,aux chauves,aux nains,aux roux ,aux moches ,aux unijambistes et j'en passe.Il ne vous ont rien demander que je sache

Comme ça au moins ,je prends les devants pour les 10 prochains posts de vilaine :D

La foi ne relèverait pas de la raison.Ce serait oublier en passant outre Saint Augustin ( de l'eau à coulé sous les ponts depuis ) les travaux de Descartes qui disant de Dieu qu'on ne pouvait penser à Lui que comme un être parfait et donc s'il est parfait ,c'est qu'il existe à priori et donc avant toute rationnalité.Ce sentiment de perfection d'un Dieu omnipotent n'a pu être mis donc en l'homme que par quelque chose d'extérieure puisqu'elle s'impose à l'homme nécessairement et à priori