Mr_Fox

La Suisse avait l'air pas mal. Bien que le gouvernement américain vous ait pété les reins il y a 3 ans c'est encore un pays qui ressemble à moitié à quelque chose. Viens au centre ville de Nantes, voir comme seuls des zonards migrants dealers occupent encore le centre ville avec les clodos et les toxicos. Il y a 3 ans tu n'avais ni dealers apparents, ni bandes qui occupaient le terrain. C'était vivable et tu pouvais sortir le soir. Il y a 10 ans tout le périmètre n'était pas occupé par des roms qui transforment n'importe quel endroit en dépotoir. Tu pouvais te garer et il y avait de la vie. Mais on a fait de l'écologie, plus de voitures au centre ville. Faisons du centre une zone de non-droit ou seuls les clodos ont leur place c'est tellement plus cool. C'est écolo les zones de non-droit. Certes le raffinage de la came pollue un peu. On a ouvert le territoire européen aux pays de l'est pour avoir des roms et des proxénètes albanais, on a détruit notre économie et notre société. Ce que je veux est plutôt simple, c'est la France d'il y a 10 ans. Avant l'élargissement européen à tous les pays de merde, l'explosion de la criminalité, avant qu'un français ne s'immole tous les 15 jours dans le silence assourdissant des autorités publiques et leur parfait immobilisme. Un pays ou on a le droit de vivre sans se cacher.

Les réfugiés syriens préfèrent repartir chez eux ou il y a la guerre tellement tout est réglementé invivable et morbide chez nous. Sans l'enfer idéologique bien pensant de mes couilles des enfoirés de donneurs de leçons, sans conteste la France serait parmi les 3 meilleurs pays ou vivre au monde. Sans eux on vivrait très bien, et en plus de ça comme on aurait la liberté de parler on pourrait même résoudre les problèmes qu'on a. Mais on ne peut pas. La chape de plomb interdit tout. Elle interdit de rire, de parler, de voir. Ce pays s'apparente au supplice de Tantale. Tout à l'air d'être là mais rien n'est possible. NB : les gens qui ne s'inquiètent pas d'être soignés sont ceux qui n'ont en effet pas à l'être. Ceux qui ont besoin, eux, s'inquiètent. Une des nombreuses choses qui ont disparu du paysage ces 10 dernières années : les soins. Petit à petit on atteint notre objectif qui est d'être un clone des USA mais en moins bien.

Les républicains sont sarkozystes, ils sont payés au LBD acheté en suisse. C'est la mort ou la tchétché ? T'as pensé que le gouvernement pourrait jouer le rôle d'un gouvernement plutôt que d'essayer de mater le peuple par la violence ? Enfin je dis ça, non bien sur t'y a pas pensé. OK les pénuries d'essence n'ont jamais existé. Ni les bonnets rouges non plus. Dans l'ensemble les manifs ça n'a jamais existé avant cette année. Et les russes n'ont jamais combattu sur le front de l'est. Je suis pas trop sur de qui est mon interlocuteur, mais il ferait mieux de se renseigner parce que là c'est vraiment n'importe quoi. Des pénuries d'essence j'en ai eu il y a moins de 2 ans. Il faut passer sur les flics parce que les flics s'interposent, ils ne sont pas une cible mais un obstacle, ce qui est la raison pour laquelle ils ont été attaqués. En revanche les manifestants ou journalistes estropiés par les forces de l'ordre tendant des guet-apens dans des portes cochères, eux n'attaquaient personne. Ca pouvait être des cibles aléatoires ou bien identifiées par avance ce qui est plus plausible, et faisant l'objet d'un déboitage de gueule en règles commandité par la préfecture ou le ministère (lequel bosse pour la mafia donc ça n'aurait rien d'étonnant). Si un ministère avait été pris d'assaut, ça aurait ressemblé à une prise d'assaut. Tu as eu deux cas documentés de ce type d'événements, la pref de Haute Loire et celle de Compiègne quand Continental a fermé en 2009. Ils ont balancé des papiers par terre et causé dans les 20000€ de dommages soit pas grand chose. Ce qui aurait pu se passer à l'acte 3 ou 4, c'est que Macron finisse comme le DRH d'Air France à moitié à poil à 4 pattes et suppliant qu'on le protège. Normal, on lui demande de faire son travail et lui il ne veut pas le faire. Il préférera toujours 1 million de morts que de faire son travail, la sanction est légitime. Si son travail était fait, cette situation n'existerait pas. Mais elle existe. La tactique adoptée a donc été de brutaliser à mort pour faire partir tout le monde afin que Macron cesse de craindre qu'on le foute à poil. Les flics se sont vengés. Ce n'est pas légitime et ça ne le deviendra jamais. Le maintien de l'ordre c'est quoi ? S'assurer que le peuple se fasse enculer sans bouger une oreille ? Les institutions courent elles-mêmes ce risque. Elles produisent cette situation de par leurs décisions. Elles se suicident et se plaignent de mourir. Dommage. La loi n'est pas encore passée mais c'est le contenu de la nouvelle loi : taule pour tous sans discrimination de race de couleur ou de religion. Et 50000€ d'amende, parce que mettre tout le monde à la rue et saisir leur baraque sans justification ça rapporte gros. Enfin évidemment quand on a une carte BBR comme toi pour entrer au ministère on est moins suspect.

La France d'aujourd'hui : un pays de chomeurs ou l'état a acheté la paix sociale avec les contributions des abrutis qui travaillent et doivent toucher toujours plus pour payer toujours plus afin que certaines catégories de la population n'aient pas à travailler. Un pays ou seul le poste à très forte valeur ajouté à un rôle, ou bien un poste dégueulasse ou on t'exploite à mort et à mi-temps. Un pays ou l'inégalité sociale pose problème. Un pays ou la répartition du travail et de son revenu posent problème. Un pays qui a renoncé à un modèle social pour adopter un modèle économique et tant pis pour les gens.

C'est fatiguant . Même tes propres positions tu ne les comprends pas -_-. -_- tu n'as pas compris. encore. Non, tu te concentre sur ta propre personne. C'est ton seul argument sur chaque sujet : "Je suis parfaite donc les autres n'ont qu'à aller se faire foutre". Je ne confonds pas des messages obligatoires de par la loi répétés en boucle des millions de fois par jour avec des conseils. Un mantra obligatoire de par la loi n'a rien d'amical. Et même si la loi ne te force pas à t'y conformer le mantra obligatoire de par la loi en fait un dogme quand même. Un dogme d'état, comme en Iran et au Pakistan. Respecter la limite c'est se conformer aux exigences d'un objet posé là. Ca peut être à bon escient mais ça peut aussi ne pas l'être, ce qui est sur c'est que ça n'a aucun rapport d'aucune sorte avec la vie des autres. C'est un rapport de soumission de toi vis à vis d'un objet inerte. Dans une société ou on pourrait faire confiance aux autorités, ce qui n'est pas le cas du tout, on pourrait se dire que la limite est pertinente, lorsque j'allais dans la presqu'ile de Crozon en 99 je faisais confiance à la limite parce qu'elle était judicieuse et en accord avec les conditions de circulation. Le problème c'est les 90% de limitations qui ne le sont pas. Alors toujours dans les années qui précèdent 2003 il y avait un accord tacite entre le peuple et l'autorité, la limite était flexible. Sauf qu'on a imposé les machines dans nos vies et les machines ne sont pas flexibles. Les machines ne sont pas humaines. Donc soit tu deviens une machine, soit tu restes un humain. Les règles qui ne sont pas faites pour des humains, c'est à dire la quasi-totalité des règles aujourd'hui en service qui sont faites pour les outils informatiques, ne sont pas pertinentes pour une vie en société. Elles sont pertinentes pour des ordinateurs. Je ne suis pas un ordinateur. La citoyenneté n'est pas l'obéissance aveugle à un maitre qui n'a pas à se justifier, ça c'est l'esclavage. La vie en société se différencie de la mort. La loi actuelle interdit déjà de se masquer, là il est question de la nouvelle loi pour interdire de se masquer partiellement. Le masque contre la grippe : 1 an de prison. Les lunettes de soleil : 1 an de prison. Le chapeau : 50000€ d'amende. C'est ça la vie en société que tu défends. Celle ou 100% de la population est coupable 100% du temps quoi qu'elle fasse. Oui il faisait bon vivre. Avant. Tu es comme Jacky29, tu crois que c'est toujours les années 70.

Il y a des milliers de blessés. Des milliers, c'est le pluriel. Des centaines de mutilés. Des flics appellent publiquement à arrêter le massacre. A part toi et le mafieux qui dirige le ministère de l'intérieur qui justifie ce qui se passe ? L'impossibilité de se déplacer concerne les gens qui n'ont pas d'essence en raison de la pénurie. Pourtant aucune action d'extermination des routiers n'a jamais vu le jour. Il faut dire que ce qui se passe est inédit et pas du tout conforme au droit. Si c'était le cas il y aurait des milliers d'informations judiciaires. Manifestement tu es incapable de comprendre les enjeux de ce qui se passe. Personne n'essaye de lyncher des flics, les flics s'interposent entre la foule et son objectif. Si les gens voulaient buter des flics alors des morts il y en aurait. L'armure ne protège pas des molotov. Elle protège de tout le reste en revanche, elle protège des coups de hache. Ce jour là certains flics ont eu à se défendre, et les 12 actes suivants ils ont massacré des gens qui ne faisaient rien pour se venger. NB : si les flics voulaient seulement se défendre, ils partiraient à un endroit ou ils ne craignent rien. Le droit de se déplacer dans la rue avec un gilet jaune sur le dos ne fait courir de risque à personne. Ce sont des gilets haute visibilité pour ne pas être renversé accidentellement. Aucune raison de tirer des balles de défense dans la gueule des gens pour ça. Et non on n'a jamais eu le droit de buter le mec de devant dans un bouchon sous prétexte qu'il nuit à ta liberté d'aller et venir. Ni celui de le molester, de lui crever les yeux, de lui mettre des coups de matraque. T'as le droit de l'insulter dans la solitude de ton habitacle et même de lui crier de bouger sa poubelle mais c'est tout. Une personne pensait comme toi, que la liberté d'aller et venir prime la liberté de manifester. Alors il a écrasé un GJ. Normalement puisque c'est la position que tu défends, tu devrais dire qu'il s'agit de légitime défense et que le mort l'a bien cherché. Pourquoi ce double discours ? Tu es maintenant pour la sécurité des personnes alors que juste avant tu nous expliques qu'elle n'a pas cours face aux autres libertés fondamentales que sont le fait de faire ses courses dans un endroit bloqué alors qu'il y en a 100 qui ne le sont pas. Des gens ont 135€ d'amende pour possession d'un GJ obligatoire dans leur bagnole. Est-ce que tu as une idée de ce qui pourrait les mettre en colère ? La nouvelle loi interdisant le port des lunettes de soleil, d'une écharpe ou d'un chapeau sous peine de 1 an de prison et 50000€ d'amende, la totalité des français sont coupables et doivent aller 1 an en prison. La totalité, voila ce que dit la loi : le peuple est illégal. Le peuple doit cesser d'exister.

J'ai pas dit que l'histoire variait, j'ai dit que les pages HTML dans lesquelles tu peux être amené à te documenter varient. Par exemple il y a quelques années il existait une page wikipédia relatant l'opération ajax, cette page relatait une revendication d'un certain Kermit Roosevelt d'avoir mené l'opération, la citation était recopiée de ses mémoires qu'il a publié dans les années 70. Aujourd'hui la citation a disparu et il faut acheter le livre pour obtenir cette information.

C'est le lot de toutes les révolutions ça. La française ne fait pas exception. Les révolutionnaires ont inventé la terreur et comme il n'y avait pas assez de parisiens à guillotiner ils ont liquidé la Vendée. Une part significative de la population pourrit alors dans les charniers mais ensuite grâce à la totale absence de noblesse du nouveau régime ils ont aussi fait pourrir les vivants. La révolution française elle pue bien la mort autant que les autres.

On a vu les images, ils balancent les grenades sur des passants. (NB un de ces 4 tu vas devoir te pencher sur la définition du terrorisme) On a vu les images de ça aussi. Ils ont même tué une octogénaire à Marseille. Le meurtre de passants c'est ok aussi ? Je pose la question mais la réponse est connue de tous : le meurtre de passants c'est bien évidemment ok. Tout est ok. "Entraver la liberté de circulation " on a vu mille fois les routiers bloquer les dépôts de carburant, le gouvernement ne les a jamais tué, ni eux ni aucun passant à proximité. A l'époque ça s'appelait une bavure, sauf qu'aujourd'hui la bavure est la procédure à suivre. Ils n'ont pas de défaut à part d'être utilisés avec des cartouches surpuissantes pas recommandées par le fabricant, de trop près, en visant la tête sur des personnes ne représentant aucune menace. Ca c'est leur défaut. La sécurité est prioritaire sur la liberté de se déplacer. On n'arrache pas une main à quelqu'un parce qu'on a envie de passer. Enfin sauf toi visiblement, ce qui aurait été un motif de procès du temps de la loi salique. Pour les francs capétiens, tu aurais été un criminel. Voila à peu près le degré de civilisation qu'on peut attendre. La seule chose qui t'empêche de sortir en famille ou de faire tes courses est la crainte de te faire gazer, or les manifestants n'ont pas de gaz. Il est donc indispensable pour le bon respect des droits de l'homme de mutiler à qui mieux mieux. T'as appris ça à Abu Grahib ou bien à Guantanamo ? Et internet est internet, un ensemble de pages hébergées sur des serveurs informatiques dont le contenu peut varier à n'importe quel moment.

Simplement attirer ton attention sur le fait que la vérité sur internet est aussi crédible que celle décrite dans 1984, du jour au lendemain on peut décider que les allemands ont gagné la 1ère guerre mondiale, que les bombes d'hiroshima et nagazaki sont des accidents causés par les japonais. N'importe quoi peut devenir la vérité et aussi l'histoire. Il suffit de respecter la doctrine d'emploi, ce qui n'est pas le cas. On sait qu'aucune grenade de désencerclement n'a été utilisée pour qu'un flic encerclé se dégage mais ont été balancées dans la foule de manière purement et simplement criminelle. Idem pour les LDB, il suffit de ne pas tirer sur des gens qui n'ont rien fait. L'application de ces deux règles suffit à résoudre l'intégralité du problème. Mais ça implique des choses inacceptables pour l'autorité : la démocratie. L'idée que les gens aient droit à l'intégrité physique conformément à la déclaration des droits de l'homme est tout simplement inacceptable pour le gouvernement. L'idée de pouvoir mutiler impunément des innocents ... enfin des innocents. Des types qui osent ne pas être d'accord quand même. Voila leur idée de la justice.

Et alors ? La pub n'est pas une fatalité comme la mort l'est. La pub ne nous rend pas meilleure elle n'améliore pas nos comportements sociaux. Elle nous fait juste chier. On s'en fout de qui tu méprise, la société c'est vivre avec l'autre à côté de lui sans pour autant lui sortir une lame. Tu as le droit de ne pas l'aimer et lui il a le même, il pensera peut-être que tu es con et réciproquement. Par contre si tu cherches a expliquer son comportement, tu ne peux pas commencer par évacuer ses motivations. Nb : les enfants sont des enfants. Tu auras beau exiger d'eux qu'ils se contrôlent ils ne peuvent pas pour des raisons physiologiques. Ou alors il faut les droguer. Et avant ils ne l'étaient pas, et ça ne manquait à personne. J'attire ton attention sur le fait que les paris sont loin d'être un business respectable. On peut protéger les gens sans leur voler tout leur fric ni leurs enfants, il suffit pour cela de faire une société moins dangereuse pour eux. Moins concurrentielle avec moins de requins qui veulent prendre tous les risques pour te dépouiller. Un monde ou les banques d'investissement ne joueraient pas l'argent des dépôts en bourse est possible et contrairement à ce qu'on fait aujourd'hui ça marchait. De même, on peut réguler la consommation afin de gérer une population moins stressée, on peut contrôler les frontières afin de gérer le marché de l'emploi dans l'enceinte des frontières. A l'époque ou on faisait toutes ces choses pour protéger les populations, on était aussi à la pointe de la technologie dans tous les domaines. Comme quoi réfléchir ça peut payer. Il n'est pas question d'interdire la pub. Il est question de pourquoi les français se sentent pauvres.

Il n'y a jamais eu de négociations. Deux raisons technique l'empêchent, le mouvement n'a pas de représentants pour y participer et le gouvernement n'a aucun moyen de donner quoi que ce soit à qui que ce soit en restant ce qu'il veut être. Ce qui veut dire que soit le gouvernement reprend le pouvoir dans ce pays pour pouvoir agir, ce qui est l'inverse de ses objectifs, soit le conflit s'éternise. Avec un nombre suffisant de manifestants blessés le gouvernement espère qu'ils finiront par rentrer chez eux sans rien obtenir et que ça en restera là. En 2015 tout l'occident était d'accord sur le fait que la seconde guerre mondiale n'a jamais vu la couleur d'un soldat russe. Tu as une idée sur la question ?

Et toi ce que tu ne comprends pas c'est que le monde ne se limite pas à moi-je. Il y a d'autres personnes dans ce monde. Au quotidien tu reçois des centaines d'injonctions et il y a celles que tu as intériorisées, fumer tue, ne mangez pas trop gras trop sucré trop salé, mangez 5 fruits et légumes par jour, respectez la limite de vitesse comme si le panneau était plus qualifié que toi alors que c'est une plaque de tôle emboutie. J'ai plus de conscience que la tôle emboutie, toi peut-être pas mais moi oui. Ne sortez pas les verres le dimanche alors que c'est le seul jour ou tu peux le faire. Ne percez pas de trous après 17:30 dans l'immeuble. Un voisin est venu me traiter d'irresponsable qui terrorisait 150 personnes, j'avais percé 1 trou à 18:00 et c'était le seul depuis des années. T'as quoi d'autre de sympa : en raison du plan vigipirate interdit de sortir ton bateau sur la rivière sans déposer de plan à la capitainerie. Naturellement interdit de faire un feu sur le sable, au cas ou il s'embraserait. Donc bien sur interdit de fumer. L'autre fois j'ai aidé un copain a rechercher sa voiture qui a disparu, on a été faire le tour de la cité, des flics ont vidé ma cave au cours d'une perquisition illégale, ils m'ont rendu le tout en essayant de me faire gober que c'était des voisins qui ont commis une méprise. Bref pas le droit de faire le tour de la cité. Dans le même registre pas le droit de manifester bien sur. Bon moi j'ai des armes donc si je manifeste on me les retire. Pas le droit de faire voler un drone. Pas le droit de faire un film. Je ne sais pas si j'ai encore le droit de mettre un chapeau, avec la nouvelle loi sur la dissimulation partielle du visage je dois certainement encourir 1 an de prison et 50000€ d'amende pour port du chapeau. Et pourtant aujourd'hui j'en ai mis un, j'aurais peut être pas dû vu que c'est un PUTAIN DE CRIME DANS CE PAYS !!!

Dans mon imaginaire il est possible que d'autres personnes n'aient pas reçu mon éducation, ne pensent pas en terme de responsabilité comme tu le fais. Dans mon imaginaire quand tu protèges les plus faibles tu le fais quelles que soient les raisons de leurs faiblesses sans balancer du jugement disant que ce sont des irresponsables qui méritent que je les maltraite. Bien sur que je te colle des scuds, parce que tu n'es pas capable de riposter convenablement, en quoi tu es irresponsable ^^. Dans mon imaginaire la loi n'est pas là pour extorquer leurs moindres centimes aux personnes les plus fragiles en leur jetant un petit "bien fait " narquois en les laissant crever dans le caniveau. Dans mon imaginaire les gens lisent ce que j'écris et ils répondent à mes arguments sans se concentrer sur ma personne qui est hors d'atteinte car ici c'est un forum et je ne suis qu'un pseudo.

Bien sur qu'on peut mais les gens sont tellement crispés sur tout tout le temps. Si tu ne respecte pas 10000 règles chaque jour et que tu oses rechigner parce que c'est chiant on te traite de monstre. Les gens sont des gens pas des machines programmées pour obéir, on devrait y songer plus souvent.

Oh encore du personnel. Je penses pas que tu sois qualifiée pour t'exprimer en fait. Les notions telles que "protéger les plus faibles" ne peuvent pas exister pour une personne qui se considère comme l'unique référence possible. Les plus faibles ça n'existe pas pour une telle personne, les lois ne peuvent être faites qu'à son avantage exclusif, aussi en discuter avec elle n'a aucun intérêt. Et ce genre de personne irait agresser les autres par les moyens de diffusion au spectre le plus large possible à longueur de journée pour les inciter à acheter ses produits sans se soucier un seul instant de les importuner ? Non, donc tu protèges les personnes antisociales. Ta conception de la société est extraordinaire. Tu sais magiquement comment te comporter sans jamais avoir été éduquée par personne.

Je n'aurais jamais pensé que tu pouvais être mon allié, et pourtant j'ai la joie de lire enfin des paroles sensées. Et cela crée de la frustration. De la frustration qui s'oublierait aisément si on n'était pas tabassés mille fois par jour par ce type de sollicitation qui à la longue peuvent finir par causer une introspection, un complexe. Enfin pour ceux et celles qui en sont capables. Ce qui n'inclut pas les enfants précisément, lesquels vivent dans des familles, avec des parents sur qui ils exercent une pression. Marrant comme on reboucle tout ce que j'ai déjà dit depuis le début, n'est-ce pas ? On avait interdit les paris pourtant et ça n'a jamais causé l'effondrement de la société. On avait aussi interdit le Red Bull et on arrivait à vivre quand même. La loi est là pour protéger ceux qui ne peuvent se protéger eux-mêmes, c'est son seul but et sa seule vocation. C'est l'unique raison pour laquelle les gens consentent à s'y soumettre. C'est cela un contrat social. De plus et en ça tu rejoins les séniles de ce topic, il n'est nullement question des gens incapables de se contrôler mais de ce que ce contrôle permanent qu'on exige de tous fait aux gens. C'est mauvais pour eux.

Qu'est-ce que c'est cette histoire de fake encore ? J'ai regardé les vidéos, le gars porte un gj et se fait gazer de jour, le démenti se passe de nuit et le type en fauteuil n'a pas de gj. Ce n'est donc pas le même événement.

Non, je dis que l'influence ça existe.

Hollande a lancé cette rumeur sur les russes et leurs fours crématoires mobiles pour faire disparaitre les corps des soldats abattus en ukraine. Le théoricien de la conspiration c'est toujours l'autre, mais en l'occurrence c'est l'état qui a inventé celle là.

Je vis sous un régime totalitaire, et la pub marche exactement comme tout le monde le sait sauf certains qui s'estiment immunisés mais ne le sont pas. Tu me demandes comment on paye, je te réponds. La partie majoritaire de mon propos ne réside pas dans des plaines mais dans des explications d'ordre général, ainsi que je l'ai répété a de nombreuses reprises et auxquelles bizarrement personne ne répond, préférant faire venir le débat sur les enjeux personnels qui sont hors sujet. ENVIEUX, EUSE, adj.Gén. péj. Qui éprouve de l'envie. Bien sur on pourrait à ce stade puisque ça ne semble pas acquis, se demander à quoi sert la pub ? A quoi sert-elle ? Donc on est d'accord que le rôle de l'état est de rendre les gens aigris, dépressifs et violents du moment qu'ils consomment plus. Dans la mesure ou le monde d'il y a 20 ans te semble totalement inimaginable je te considère comme hors jeu. Pas parce que tu es vieille mais parce que ce qui existait et qui fait partie de ton expérience tu le rejette comme impossibilité. C'est sacrément grave d'être autant à la masse.

C'est vrai qu'il n'est pas évident de circonscrire correctement ce milieu. Les soi-disant anarcho-libertaires depuis qu'on voit ce type de groupes organisés ont toujours servi les intérêts de ce que je vais moi aussi appeler "haute bourgeoisie" et sont fréquemment membres par le sang de la classe de la haute fonction publique ou de la magistrature qu'ils rejoindront plus tard dans le cours de leur vie. La clé de lecture est "pas de liberté pour les ennemis de la liberté". On a les preuves et les témoignages qu'à l'époque de touche pas à mon pote, le gouvernement fournissait le véhicule, les armes, la couverture policière et judiciaire aux "anti-racistes" pour commettre des violences volontaires en bande organisée de manière quotidienne. Il n'est pas impossible que de telles pratiques continuent et si elles ne continuent pas directement un soutien idéologique de bon aloi est toujours présent dans les cabinets et dans les tribunaux. Cependant le fait que la police a ordre de les faire entrer dans le cortège masqués et armées parle de lui-même. Prenons le cas de la "révolution verte" en Iran en 2009. Le groupe à l'initiative est très fort et très organisé (il s'agit de la CIA) cependant l'état est lui aussi très fort et il parvient ce qui est pratiquement inédit a repousser une "révolution" de la CIA. Aujourd'hui notre gouvernement est tellement faible qu'on peut à peine considérer qu'il existe encore. Ceci implique qu'un parti même faible et sans ressources pourrait le mettre à bas. En tant que tel c'est une opportunité à saisir. Un coup d'état n'a pas besoin d'affrontements impliquant la population, et ce sont ces affrontements qui placent la population dans cette posture qui confère sa légitimité au nouveau pouvoir et à son projet. 6 Juillet 2008, Sarkozy Président depuis à peine 1 an déclare "Désormais quand il y a une grève en France personne ne s'en aperçoit". Ca a des implications extrêmement graves. Si personne ne s'en aperçoit ça signifie que la totalité du monde médiatique est sous contrôle. Pas sous contrôle amical par influence, ils sont sous tutelle. Quelques années plus tard on verra émerger le concept de post-vérité qui traduit une conséquence de cet état de fait. Les implications sont que donc on a fait taire l'ensemble des voix qui pouvaient s'exprimer sauf une seule, celle de la "haute bourgeoisie". Il n'y a plus de codification du rapport de force car il n'y a plus qu'une seule force représentée. Mais la situation est en fait bien plus grave que la seule prise de contrôle des médias, toute forme d'organisation réputée représentative est de facto mise au service de l'hégémon. Les syndicats en particulier. C'est pour le constat. La méthode qui conduit ici reste difficile à cerner exactement mais en gros c'est l'éradication de la diversité par la cooptation et la corruption au sein de toutes les instances réputées représentatives de quoi que ce soit. Toutes les voix discordantes sont réduites au silence. L'exemple emblématique est bien sur le referendum de 2005 mis aux chiottes par Sarkozy. La voix des français n'a plus vocation a être entendue en France, en général sur tous les sujets. Et la constitution n'a plus vocation à s'appliquer. On verra d'ailleurs sous le mandat Hollande, Roland Dumas passer sur toutes les chaines de télé et de radio et expliquer fièrement comme le conseil constitutionnel se torche avec la constitution si bon lui semble. 2018 c'est le point de rupture qui résulte du fait que depuis 10 ans l'état a rompu le contrat social. Le peuple a perdu toute confiance et il n'y aura jamais de retour en arrière. Il faut refonder un contrat social, avec les garanties qui s'imposent. De la comm fructueuse ?

Etant donné que tu nous a dit juste avant que tu te considères aisée il est évident que la problématique de la pauvreté ne te concerne pas. Cela peut-être expliqué par ton absence de considération pour la société de consommation et son avatar la publicité ou par ta totale absence de sentiments. Ce qui est sur c'est que tu t'extrais de la condition "pauvre" pour en réclamer la légitimité et même la représentativité et ensuite expliquer que cette condition n'existe pas. Ce n'est qu'une pierre de plus dans ton jardin.

Les émissions soviétisantes c'est pas pour tout le monde, il faut une certaine tournure d'esprit pour accepter le lavage de cerveau comme désirable. Non. Ouais, donc là on tombe encore une nouvelle fois dans l'anti-social. Tu vois, insulter les gens et en profiter pour leur faire du tort n'est pas un comportement souhaitable en société. C'est un comportement de parasite. Ta position semble être de légitimer le parasitisme et délégitimer le citoyen, ensuite de faire mine d'être de gauche et d'écouter France Inter. C'est la gauche camp-de-concentration en somme. Tu peux élever la société en aidant les autres, pas en leur mettant sur la gueule et en affirmant que c'est de leur faute. Oui je sais ce qu'elles disent : moi-je.

Si tu parles de l'executif et pas de la bourgeoisie, ils ont mobilisé tous les dispositifs qu'ils avaient, tous les hommes jusqu'au dernier, chaque dispositif d'alerte a été mis en œuvre. Et en effet on n'en est plus tout à fait là. Ils ont filé 150€ à la police pour crever des yeux, mobilisé tous les effectifs d'extrême gauche à batte de baseball pour organiser la milice politique dans la manif et ça a porté ses fruits. Les anarcho-libertaires ont bien pété la gueule à tous ceux qui voulaient de la liberté comme il se doit. La révolution nécessite deux facteurs, la force de celui qui l'entreprend et la faiblesse de celui qui la subit. Le but d'un état sain et opérationnel est de faire en sorte que la révolte qui est en fait le simple rapport de force collectif puisse s'exercer de manière codifiée afin de préserver sa propre stabilité et celle de la société dans son entier. Notre état à nous a failli complètement a tous ses devoirs y compris celui de la paix civile car il ne se conçoit lui-même pas comme un état. Il ne conçoit pas qu'il a des devoirs ni que les citoyens aient des droits, des besoins, des aspirations légitimes. Il a donc fait ce que font toutes les entreprises avec leurs syndicats, il a coupé tous les moyens de communication et supprimé la codification du rapport de force. Il agit par la brutalité comme seul moyen d'exercer son autorité et compte sur ses compétences en communication pour donner le change. L'opportunité est là il suffit que quelqu'un la saisisse et la révolution se fera. Demain si Cyril Hanouna lance les hostilités il sera couronné Roi.