NeeD

Je cite tes propos : Je comprend pas, tu t'indignes fermement contre les produits fabriqués à bas coûts, de la désindustrialisation de notre économie et des délocalisations chinoises. Hors là tu annonces fièrement acheter des produits chinois et donc avec un coût de fabrication très faibles. Tu penses pas qu'il y'a un petit soucis de cohérence ? Après non, le low-cost ne détruit pas globalement de l'emploi, si il y'a un taux de chômage élevé en France, ce n'est pas à cause du low-cost, c'est à cause de l'absence de réformes structurelles qui permet de stimuler la création massive d'emplois, faut pas tout confondre. Si tu prends en exemple les corrélations entre croissance du marché du low-cost et créations d'emplois en Angleterre, les résultats seront évidemment tout autre qu'en France, en raison de leur contexte économique globale et respectif. Si dans un secteur le marché du low cost détruit de l'emploi, ça ne veut pas dire qu'il n'en crée pas dans un autre. Par exemple : Le secteur aérien français n'a pas perdu d'emplois à cause du low-cost (il en a même gagné + de 100 000 depuis les années 2000 selon l'autorité de la concurrence), mais si il en avait perdu, il aurait quand même généré indirectement d'autres emplois dans d'autres domaines car en baissant les coûts de transport, il permet la venue de nouveaux utilisateurs et donc de nouveaux consommateurs qui vont stimuler l'économie du tourisme (hôtellerie, restauration, musées ect...) et donc créer de nouveaux emplois à la clé. En outre, (en simplifiant/caricaturant à mort) si avec 100 euros un consommateur ne pouvait se payer qu'un seul service moyenne gamme il y'a 15 ans et qu'aujourd'hui il préfère lâcher 30 euros pour ce même service mais en version low-cost, il peut "libérer" 70 euros pour se payer 2 autres services et donc générer au final beaucoup + d'activité et de création d'emplois avec une même somme initiale, même si un des services qu'il a utilisé perd des emplois dans son secteur à cause de sa conversion au low-cost. Tu parles de la baisse des salaires, mais ne confonds pas salaire et pouvoir d'achat, c'est deux choses bien distinctes : Il y'a 20 ans, si un smicard s'achetait un abonnement mobile et un forfait internet, il n'avait plus quoi bouffer, aujourd'hui -et proportionnellement à son salaire-, ces services lui coûte 10 fois moins cher, idem pour le coiffeur, la salle de sport, les transports, les voyages ect... ce pouvoir d'achat malgré un salaire faible, c'est la contre-partie bénéfique de vivre dans un environnement à économie low-cost. D'une manière plus générale, l'évolution économique des pays ce n'est qu'une succession de déplacement d'emplois d'un secteur à un autre, en fonction nouveaux phénomènes de société, des nouveaux modes de consommations, des évolutions technologiques, ect... Il y'a aussi rien d'anormal qu'un pays économiquement mature passe d'une phase d'industrialisation à une économie du tertiaire, du service, c'est le cycle logique. On pourrait garder un secteur industriel important comme en Allemagne, mais sous condition de concevoir des produits à très fortes valeurs ajoutées qui puissent amortir, compenser le coût de notre main d'oeuvre élevée. Malheureusement en France on a pratiquement bousillée cette opportunité à cause d'un manque de flexibilité et des charges des entreprises disproportionnées, pénalisant leur budget R&D nécessaire à la montée en gamme de leurs produits technos. Et aussi parce qu'à coté, l'éducation nationale française est complètement défaillante, ne permettant pas de produire en masse des travailleurs aux compétences hautement qualifiées nécessaire à la conception de ces produits.

> http://www.constructif.fr/bibliotheque/2011-2/cinq-idees-recues-sur-le-%C2%AB-low-cost-%C2%BB.html?item_id=3078

Ok alors allons au bout de ta logique : Seules les classes sociales aisées auront le droit de voyager par avions, et non les pauvres, d'accord pourquoi pas. Tu veux interdire les compagnies low cost sur le territoire Français parce qu'elles font du low cost, mais question : qu'est ce qu'on fait de ces milliers d'employés qui se retrouvent soudainement au chômage ? qu'est ce qu'on fait aussi pour compenser la perte de ces millions de touristes (et leur pouvoir d'achat) qui utilisaient le low cost aérien pour voyager en France ? Qu'est ce que tu fais également concernant les bus low cost qui sont en train de créer des milliers de nouveaux emplois dans notre pays ? on applique ta même logique que sur l'aérien ? on les met tous au chômage ? Et concernant tous ces milliers d'emplois crées grâce à la téléphonie mobile low cost, à l'internet low-cost ? on les interdit aussi ? Et concernant les emplois liés aux magasins low-cost comme Leader Price, Lidle, Aldi, Dia ? Et ces hotels low cost comme Formule 1, Première Classe ou Ibis Budget ? Et concernant aussi les emplois crées par les coiffeurs low cost, les banques low cost, les pressings low cost, les fleuristes low cost, les chaines de soins esthétiques low cost, les salles de sport low cost ? On fait quoi de ces millions d'emplois que tu voudrais détruire ? Dis-le moi, j'aimerais avoir une réponse. J'aimerais aussi savoir : Est ce que depuis ton dernier message, tu as jeté tout ton matériel made in China à la poubelle ? est ce que tu l'as bien fait pour être en cohérence avec tes propos ? Parce que ça serait légèrement anormal d'interdire à une classe sociale de profiter des produits à bas coût si toi-même tu te permet de les utiliser en toute impunité, tu peux comprendre cette logique simple j'espère ?

Oui et donc en finalité tu voudrais quoi ? interdire le marché du low-cost ? avec ces milliers d'emplois ? interdire aux plus pauvres de voyager ? interdire les licenciements chez Air France jusqu'au dépôt de bilan de l'entreprise avec ses 65 000 employés sur le carreau ? continuer à voir le chômage français grimper en flèche jusqu'au jour ou l'état ne puisse plus payer les allocs ? J'ai hâte d'entendre tes réponses, je suis sur que tu as autant d'intelligence et de courage à dénoncer ces problèmes qu'à en proposer des solutions, n'est-ce pas ?

Heu désolé de te décevoir mais le low-cost à fait littéralement exploser le nombre de créations d'emplois dans le secteur aérien ces 15 dernières années, il a aussi permis à des jeunes, à toute une classe sociale de voyager, d'aller en Grèce plutôt qu'au camping du coin à s'enfiler des ricards. Après si vraiment la politique du bas coup t'indigne à ce point, je t'invite à commencer dès aujourd'hui à mettre tous les objets made in China de ton quotidien à la poubelle, sous peine d'être toi aussi accusé de malhonnêteté intellectuelle. Pour le reste, il n'y a pas de corrélation négative entre chômage structurel et flexibilité du travail, c'est tout le contraire. Tu veux qu'on te rappel le taux de chômage du Royaume-Uni et de l'Allemagne par rapport à la France si t'as un doute ?

Ça profite à tout le monde, aux dirigeants, aux actionnaires, aux passagers, et aux 65 000 autres salariés qui jusqu'au preuve du contraire ne réclament pas d'Air France un paiement de leur salaire en chocobons ou en fraises Tagada. Quand aux salariés, non ils ne donnent pas "leur vie aux patrons", ils échangent juste leur temps de travail et leur compétence, ils n'ont rien à donner d'autre, faut arrêter les relents affectifs et les espérances paternalistes de l'entreprenariat, on est plus au début du 20eme siècle.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/20141008trib951401f72/air-france-dans-le-rouge-pour-la-sixieme-annee-consecutive-a-cause-de-la-greve-air-france-klm.html Sans blague, moi je pensais que toute entreprise privée avait pour vocation d'être non-rentable, d'accumuler les déficits et de foutre en finalité la clé sous la porte. Je ne comprend pas cet acharnement d'Air France à vouloir renouer avec les bénéfices, à croire qu'ils veulent perdurer leur activité, je rêve.

Ah oui et en quoi c'est malhonnête ?

Suspect comme histoire, à mon avis le DRH d'Air France est surement derrière tout ça.

Félicitation ! tu viens de réaliser que ce sont les clients qui font le marché, et non le personnel d'Air France. Maintenant après avoir franchi cette première et éprouvante étape intellectuelle, je t'invite à repenser tout le mode de fonctionnement de cette société à partir de ce nouveau "petit" paramètre. Tu peux y arriver, courage.

Mais tu peux taper sur les dirigeants, les actionnaires, l'état, la Lufthansa, la mère Michelle, qui tu veux, il n'empêche qu'Air France dans son fonctionnement actuel est condamnée au déclin, à perdre des parts de marché d'années en années face aux compagnies low-cost.

Air France, la SNCF, toutes ces boites lourdes, vieillottes, rigides ou règne le corporatisme et le refus de compétitivité n'ont pas d'avenir dans ce pays. Faut arrêter de nier l'évidence.

Concernant le débat sur l'immigration en France, comment avoir toujours raison ? 1- En traitant tout le monde raciste ? 2- En supprimant des mots de la langue française ? 3- En interdisant vos opposants de s'exprimer ? C'est à vous.

On met bien des extincteurs partout en cas d'incendie, alors pourquoi on ferait pas la même chose avec des grenades à disposition en cas de fusillade ?

En même temps ça ne serait pas arrivé si les étudiants, les professeurs et le reste du personnel de l'établissement étaient tous équipés de fusils mitrailleurs M2.

Je pense que sous prétexte qu'ils sont pauvres, les sdf peuvent faire ce qu'ils veulent envers les animaux et aussi que les associations doivent toujours aider en priorité les êtres humains car les animaux peuvent défendre leurs droits tout seuls. (Oui, j'essais de me mettre à la place d'un con mais c'est pas évident).

Oui bon ok je le reconnais, celui-là c'était une proie facile...

Je comprend toujours pas ou tu veux en venir, tu es dans une lutte des classes, mais pourquoi cette lutte ? pour t'enrichir ? Si c'est le cas c'est que tu aimerais appartenir à la classe supérieure et par conséquent, tu n'es pas fier de ta classe actuelle. Question de logique.

J'aime bien les types qui sont fiers de leur classe sociale et qui en même temps ne peuvent pas vivre sans haïr et jalouser la classe supérieure.

Francis Lalanne vient à l'instant d'entrer dans le débat sur les réfugiés avec sa nouvelle chanson : https://youtu.be/dOOojKz5Zms C'est donc désormais officiel: les pro-immigrationnistes ont définitivement tords sur le sujet, le débat est terminé. C'est pas grave les mecs, vous pouvez pas gagner à tous les coups. De toute façon on remet ça au prochain désastre humanitaire qui monopolisera l'actualité. Bisou.

Un des paradoxes succulent dans toute cette histoire c'est que même ils sont trop débiles pour s'en rendre compte, les gauchistes avec leur idéologie économique et "humanisme" sont 10 fois plus performants que le pire facho frontiste pour repousser en masse les réfugiers syriens. Pourtant c'est d'une logique évidente : en cautionnant une politique socialiste génératrice de pauvreté, de destruction massive d'emplois, aucun syrien normalement constitué aurait envie de s'installer en France avec son taux de chômage à 10,5% contre 4,7% en Allemagne. Résultat des courses ce sont les méchants pays libéraux et leur économie "inhumaine" qui se retrouvent naturellement à être les plus humanistes et accueillants.

Tiens mon post qui avait récolté 6 likes a été supprimé. Apparemment c'était le prix à payer pour mettre certains face à leurs contradictions.

Finalement je pense que tu as totalement raison, tout ça c'est de l'enfumage. Tu as un taux de suicide 2 fois plus élevé chez les exploitants agricoles par rapport à la moyenne nationale selon l'étude de l'INVS (un organisme publique), mais je pense que tout ça c'est du vent en fait, une comédie, un complot médiatique organisé de toute pièce par le monde agricole et dont le but est de racketter l'état. Je suis convaincu que tous ces suicidés font semblant d'être mort, d'ailleurs je les vois bien en ce moment même en train de siroter leur tequila sunrise dans leur maison secondaire aux Caraïbes, riants collectivement de notre naïveté à l'égard de leur condition de travail tout en bavant à l'idée de s’allonger les pieds en éventail sur le prochain magot débloqué par Valls.

Mais dans l'inconscient collectif quand on pense aux agriculteurs, on pense évidement aux propriétaire des exploitations, pas aux salariés, sachant que ce n'est pas eux qui prennent tous les risques. Non non, il y'a bien un demi million d'exploitants ou co-exploitants agricoles, et on ne parle pas des salariés. Donc qu'on soit clair : il y'a bien un exploitant agricole qui meurt tous les deux jours en France (et depuis 3 ans). C'est deux fois plus que la moyenne nationale, et c'est donc bien révélateur d'un désastre psychologique, économique qui règne au sein de la profession. Faut quand même être un sacrée connard pour nier cette réalité.

Il faut évidemment parler des exploitants agricoles, eux sont 500 000, pas 1 million, et là le chiffre devient tout de suite alarmant sachant que leur taux de suicide est de 36 pour 100 000 habitants contre une moyenne de 16 pour la moyenne nationale (chiffres 2014). Donc non, ce n'est pas une "légère surmortalité", c'est juste... le double.