jc1404

Mais j'ose : le génocide juif n'est plus d'actualité. Comme tu dis, les coupables ont été jugés, les camps démantelés, les crimes démontrés. Pourquoi continuer à considérer que c'est d'actualité ? Nous sommes passés à autre chose ! Ce n'est pas parce que pour vous, c'est encore d'actualité, que c'est le cas pour tout le monde. Moi personnellement, ça ne me saute pas aux yeux que nous "devions" quoique ce soit à l'évènement du génocide en lui-même. Ce sont les conséquences de cet évènement, l'accord entre les alliés etc, qui est à l'origine des autres initiatives. Les juifs ont étés les victimes de ces massacres, mais ce ne sont pourtant pas eux qui ont fait l'europe, ni le monde actuel. Même si à l'heure actuel, il y a un lobby juif très puissant et riche, je ne pense pas qu'on puisse relier cela au génocide... Si ? Mais alors, comment ? pouvez-vous l'expliquer ? Et vous reparlez des "islamistes", mais comme je le disais plus haut, ce mot est insultant en fin de compte pour l'Islam et pour les musulmans, il faut être conscient de cela, parce que l'Islam ne cautionne pas ces crimes ni ces terroristes. Ils se disent "musulmans", mais en fait ils n'ont rien de musulman, jamais dans l'Islam il n'est conseillé de tuer des gens, de commettre des attentats au nom d'Allah, etc. Tout cela, ce sont en fait des manipulations, et ce mot "islamiste" fait partie de cette manipulation, comme le mot "jihadiste" : l'objectif est de provoquer un amalgame dans l'esprit des gens et du peuple, entre l'Islam et les terroristes, de faire comme si c'était au final l'Islam le coupable alors que ce n'est évidemment pas le cas.

Je ne vois pas le rapport entre les moyens utilisés pour procéder au génocide, et le fait qu'entre temps, il y ait plusieurs autres exemples de génocides qui rendent l'évocation du génocide juif dépassé. Certains génocides très violents et barbares, avec des viols, des tortures, etc. Pourquoi toujours revenir au génocide des juifs qui n'est ni le pire, ni le plus récent ? La Chine, le Cambodge, la Corée du nord et tellement d'autres exemples, certains même contemporains comme les palestiniens innocents (eux ils n'ont pas un "bouclier de fer" pour se protéger des bombardements qui ont lieu sur leurs écoles et hopitaux, des femmes et des enfants meurent sous les bombes israéliennes). Moi personnellement, voir autant d'insistance sur un génocide qui est ancien, qui n'est plus d'actualité, me fait croire qu'en fait cet évènement est maintenant utilisé comme moyen de manipuler. En se faisant victimiser, ceux qui utilisent le génocide à tout bout de champ, sont les mêmes qui ont forcé l'intégration du mot "antisémite" dans le vocabulaire. Et d'ailleurs ce sont les mêmes qui l'utilisent à tout bout de champ à peine on critique le lobby juif ou les juifs eux-mêmes. Il semblerait que vu que les juifs ont subit un génocide dans le passé, on ne puisse plus les critiquer, parce que sinon, ça voudrait dire qu'on est pas reconnaissant du fait qu'ils ont souffert... Je trouve ça dépassé, et manipulateur. Et puis tu parles des islamistes, mais il est bon de préciser qu'il ne s'agit pas des musulmans, l'Islam n'a rien à voir là-dedans, ces personnes ne sont même pas des musulmans selon moi, et le fait qu'ils le fassent au nom d'Allah ne veut pas dire qu'Allah est avec eux. Le mot islamiste d'ailleurs, a vu son sens détourné, et aujourd'hui il a une connotation de terroriste, mais peu de personnes se rendent compte que l'utilisation de ce mot, est en elle-même une insulte envers l'Islam.

Si une personne est athée, et qu'elle a une mère juive, cela fait-il de cette personne un "juif" pour autant ? Justement, le fait qu'il soit athée, signifie qu'il rejette la religion, donc le Judaïsme. Tu fais bien de préciser ensuite que tu parles des israéliens dans ta statistique. Je vois la réponse arriver à 3km : "mais vu qu'il a une mère juive, et que le "judaïsme" se transmet par la mère, cela veut dire qu'il est juif, même s'il est athée!", mais dans ce cas alors, le mot "juif" désigne une sorte de "gène", et pour y croire, il faut être juif; donc un athée, n'y croit pas, et donc ne se considère pas lui-même comme juif même si sa mère est juive. Cela me semble logique non ? Entre temps, il y a eu de nombreux autres massacres, dont certains occasionnés par Israël.

Si t'avais lu plus attentivement, tu te serais rendu compte que je ne m'adressais pas à toi, mais pas grave va ^^ En ce qui concerne des stats : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_Juifs_par_pays En France : 470 000, ce qui fait 0,75% de la population. Donc pour 99 non-juifs, il devrait y avoir moins d'un juif représenté dans les médias français. Hors, je crois qu'il est inutile d'aller plus loin pour comprendre que les chiffres sont largement différents. Après, soit on ferme les yeux sur ces faits qui démontrent l'existence d'un lobby juif, soit on les ouvre et on cherche à comprendre comment c'est possible, et si cela est normal / souhaitable.

Et voila, un exemple parfait de réutilisation d'un extrait au milieu d'un argumentaire complet, pour essayer de contester l'ensemble, si cela t'embête que je dise ce que je pense, je t'en pris, reprend l'ensemble et réagit sur l'ensemble, mais n'essaie pas de manipuler les autres en n'utilisant qu'un extrait et en ignorant le reste, tu ne fais que réagir comme d'autres ici (Magus et Zelig en l'occurence, Maurat aussi) qui en fin de compte n'ont même pas réagis aux arguments avancés. Alors, cela semble te vexer, que je dise que les juifs ont un "talent particulier" à faire les victimes, mais pourtant, vu le nombre de documentaires, de cérémonies, de commémoration, de monuments, etc, dédiés aux évènements de la seconde guerre mondiale, je sais par expérience qu'autour de moi de nombreuses personnes non-juives (qui sont pour la plupart nés bien après ces évènements) en ont un peu marre qu'on leur rabâche toujours la même histoire, à longueur d'années, comme si il fallait qu'on se lamente continuellement de cela, alors qu'entre temps il y a d'autres massacres, d'autres génocides, et que ceux-là on ne les commémore pas. D'autant plus, lorsque tu relis mon argumentaire, tu te rends compte que je parle d'un lobby juif au sein des médias et du cinéma : est-ce donc un hasard qu'autant de temps d'antenne soit utilisé pour parler des juifs et du génocide qu'ils ont subit, sachant que ceux qui décident des programmes télés sont pour la plupart certainement eux-mêmes juifs ? Et si tu en doute, nous pourrons sortir des chiffres et des stats assez facilement. Alors ta tentative de manipulation tu vois, j'y vois clair aussi, et j'espère bien que ceux qui lisent voient aussi clair que moi.

En bon VIP, tu sors maintenant l'argument des C.G.U. ? Je "flooderais" ? En répondant à tes remarques ? Ton MP ne m'intéresse pas, on est en public ici, pourquoi passer en MP ? Ensuite lorsque tu dis que ta "lapalissade" concernait ma phrase, j'avais tout à fait compris. Lorsque tu disais plus haut, "on a un génie", tu parlais évidemment de moi en rapport avec ma phrase, mais en ironisant, donc au final ça équivaut à dire que je suis un idiot, non ? Je ne vois pas en quoi tu pensais que j'avais mal compris ton intention, ou ce que tu voulais exprimer. C'était très clair pour moi dès le départ, d'où ma réaction. Inutile de faire une pirouette =) En tout cas personnellement je me pose encore la question, notamment liée au titre et au message initial, où le posteur parle de "juifs athées", et d'une école "Judenfrei" ("sans juifs") et du coup, la question que je me pose/posais était de savoir ce que ça veut vraiment dire "juif" de nos jours, et pour l'instant je ne vois pas vraiment de réponses satisfaisantes, certains prétendent qu'on peut être "juif" comme si on appartenait à un "peuple", mais dans ce cas, pourquoi pas aussi parler de tous nos ancêtres, et de tous les peuples auxquels ils ont appartenus ? Pour moi, s'accrocher au mot "juif" n'est pas anodin, et certainement il y a une raison autre que le simple fait d'avoir une descendance, mais de nos jours, ça signifie aussi un certain aspect communautaire, des "avantages" même dans certains milieux, et comme je le disais plus haut, nous en avons la preuve lorsque nous voyons la surreprésentation des juifs dans les médias et au cinéma (et même dans les décisions mondiales, sachant que ce sont des "juifs" qui détiennent les principales puissances bancaires mondiales). Je ne pense pas être hors sujet, parce que si ces écoles dont il est question dans le sujet agissent ainsi, c'est qu'il y a probablement une raison. Mon analyse dévoile peut-être une partie de cette raison, une explication du pourquoi il y a une sorte de "rejet" des "juifs" actuellement en France. Mais ce ne sont pas les seuls à être rejetés d'ailleurs, seulement il semblerait qu'ils ont un talent particulier pour même des années après encore se définir comme des victimes.

Se faire censurer c'est frustrant, et je comprend bien ce que peut ressentir tsmrdz pour avoir déjà été dans cette situation. Parler des rapprochements entre le Coran et la science, je ne vois pas en quoi c'est du "prosélytisme" personnellement, je trouve cela même intéressant dans la mesure où ça permettrait de lancer un débat. Mais si ta vidéo était longue, le problème c'est que ça n'invite pas vraiment au débat, ça ressemble à un monologue que les lecteurs "doivent" subir avant de pouvoir répondre, et c'est un peu unidirectionnel. En tout cas j'ai l'impression que si la seule raison qu'on t'a donné c'est "prosélytisme" sans justification plus en avant, c'est très léger comme cause de suppression. J'aurais bien voulu voir cette vidéo et voir un sujet intéressant ouvert autour de cela. J'ai déjà entendu parler des faits scientifiques qui peuvent être trouvés dans le Coran, et c'est un thème qui mérite une analyse objective. Je te conseille tsmrdz de ne pas réagir trop impulsivement, tu as l'impression d'avoir été empêché de t'exprimer, et cela est injuste, je sais. Mais pense aussi qu'en réagissant ainsi tu prives peut-être d'autres personnes de tes apports et de tes raisonnements sur le forum, des personnes honnêtes et bonnes qui auraient pu apprécier tes interventions. N'écoute donc pas les personnes ici présentes qui semblent se réjouir de ton départ, et qui même limite se moquent de toi, qui te poussent vers la sortie, si contents qu'ils semblent être de voir peut-être un "opposant" de leurs idées partir. Souvent, ces personnes ne se rendent même pas compte qu'en fait en agissant ainsi elles dévoilent leur hypocrisie, et que ça ne fait que les salir elles-mêmes. Je vois bien que visiblement tu ne pars pas de gaité de coeur, alors si tu veux, envoies-moi un MP et on pourra en parler :) Bonne journée ! Tiens, et voila un exemple de quelqu'un qui profite de la situation pour cracher un peu sur la religion musulmane, histoire de profiter du topic de ce pauvre membre qui manifeste son départ suite à une censure ! La haine n'attend qu'une occasion pour se déverser, et la voila, bravo philkeun, ceux qui veulent se renseigner sur ce sujet peuvent taper sur google "montagne coran" et verront bien les résultats, mais en tout cas toi on voit bien que tu n'as même pas analysé en profondeur cette question, tu te contentes juste de venir déverser ton venin, c'est regrettable, mais fallait le faire remarquer pour que ce soit clair pour les autres lecteurs.

Monsieur Magus, après m'avoir indirectement traité d'abruti, fait des "ola ola" et me demande de me calmer : ne t'étonnes pas que tes soi-disant "lapalissade" ne provoquent pas systématiquement l'admiration chez les interlocuteurs que tu insultes à travers elles (en l’occurrence la seule évidence que ta "lapalissade" a relevé, c'est ton manque de respect). Ensuite, Magus dit qu'il s'en "tape" (tiens étonnant, exactement comme Zelig, qui disait plus haut qu'il n'en avait rien à faire) de mon opinion, c'est une chose, mais dans ce cas ne vient pas donner ton avis avec ta soi-disant lapalissade alors que tu ne comptes pas contre-argumenter. Logique non ? Tu veux répondre, tu le fais, tu ne veux pas répondre, tu te tais. Règle assez facile à comprendre en ce qui concerne les discussions sur un forum. Bonne journée à toi aussi ^^

Tiens tu fais comme Magus, tu dis un truc sans donner d'arguments. C'est ça faire de la démagogie, comme lorsque Magus reprend un bout de phrase au milieu d'un argumentaire complet afin de traiter les autres indirectement d'abrutis, toi tu fais quasiment pareil, ici même, regardez chers lecteurs, pas d'argument une nouvelle fois, oh... Remarquez lecteurs, qu'une technique classique de rhétorique est ici employée par Zelig : faire quelque chose, et prétendre en même temps que c'est l'autre qui l'a fait. Genre ici, il m'accuse de "sophisme", alors que lui-même regardez, il n'a employé aucun argument. Tu ne trompes pas grand monde Zelig, et surtout pas moi en l’occurrence car je vois clair dans ton "jeu".

Moi ce que je trouve génial, c'est un gars qui se croit super intelligent, qui traite les autres indirectement d'abrutis, mais qui pourtant ne fournit aucun contre-argument. En tout cas, je t'invite à me dire en quoi le mot "juif" est adapté pour des personnes qui ne sont pas affiliées au Judaïsme, considères-tu que "juif" est une "race" ? N'est-ce pas cela, être "raciste" ? :) Les péruviens, tu les appelles des incas ceux qui ont un nez aquilin ? Et puis, toi qui prétend par ton intervention avoir une telle supériorité de connaissance que tu n'aies même pas besoin de daigner répondre aux arguments évoqués, je t'invite à nous donner une définition précise du mot "juif" tel que tu l'entends, parce que pour l'instant, voici ce que nous trouvons dans le dictionnaire : 1. (Celui, celle) qui vit dans le royaume biblique de Juda ou qui en est originaire. 2. [À partir de l'exil babylonien] (Celui, celle) qui appartient au peuple issu d'Abraham et dont l'histoire est relatée dans la Bible. B. − (Celui, celle) qui appartient aux descendants du peuple ci-dessus, qui se réclame de la tradition d'Abraham et de Moïse. Donc on voit bien la relation entre ce mot et la religion. De ce fait, un "juif athée", concept que j'avais trouvé étrange en le lisant, semble avoir moins de signification non ? Et "descendants du peuple", ne sommes-nous tous pas des descendants d'un peuple originel en Afrique ? Est-ce qu'on prétend être tous "africains" pour autant ? Donc monsieur Magus, inutile d'aller trop loin pour voir que ta façon de répondre, pédante et condescendante, et en plus dénuée d'arguments, est finalement indigne de quelqu'un comme toi qui s'estime "oh" si supérieur aux autres. C'est peut-être toi le génie dans l'histoire, enfin hmm peut-être un génie de l'antipathie ? Je n'ai parlé de personne avec mépris. Ceci est un rajout que tu fais, en qualifiant mes interventions ainsi, je l'ai même précisé, je n'ai aucune haine envers personne. On dirait plutôt que c'est toi qui est plein de haine.

Zelig, qui trouve tout dingue, et qui traite les autres d'antisémites dès qu'ils expriment une opinion qui ne va pas dans le sens des juifs : c'est vraiment pas très sérieux tout ça. 1) Je n'ai pas nié l'existence des juifs, j'ai juste précisé que selon moi, si juifs il y a de nos jours, ils sont forcément liés au Judaïsme. Utiliser le mot "juif" pour qualifier une personne qui n'a aucun rapport avec le Judaïsme est selon moi un emploi erroné de ce mot, c'est mon avis, et il n'est pas antisémite pour autant, qu'il te plaise ou non. La Judée n'existe plus. 2) Caricatures médiatiques ? Est-ce parce que j'ai mentionné Arthur et Hanouna, et j'ai dit qu'ils étaient "juifs", c'est une "caricature médiatique" ? C'est pas de ma faute si ces deux personnages sont juifs, si ? En quoi serait-ce une "caricature" ? Encore n'importe quoi. Au final, j'en viens à penser que ceux qui crient à l'antisémitisme comme toi, sont en fait des mauvais défenseurs de la cause des juifs. Comment veux-tu qu'on les prenne au sérieux ? Tu n'arranges en rien la situation des juifs en faisant ces fausses accusations, et au contraire, en agissant ainsi tu donnes une mauvaise impression générale, limite tu irais à la police m'accuser si tu en avais la possibilité, ça craint cette attitude !

Je n'ai pas parlé de la qualité des programmes ni de la qualité des films au cinéma. J'ai juste parlé de la surreprésentation des juifs par rapport aux autres ethnies, surreprésentation injustifiée parce que démographiquement, les juifs sont bien moins nombreux que d'autres ethnies dans la population, ce qui démontre bien qu'il y a un lobby juif : C'est ce lobby qui doit être démantelé parce qu'il est abusif. Je ne vois pas en quoi dire cela est "antisémite". Et en effet, quand on voit Arthur et Hanouna, on ne peut pas dire qu'ils contribuent à la qualité globale des émissions télé ! Suis-je antisémite encore une fois, en disant cela ? Maintenant on dirait que le mot antisémite sera utilisé, comme pour accuser, et bien moi perso je trouve ce mot insultant.

Ce n'est pas parce que des gens ont manifestés contre charlie qu'ils sont extrémistes pour autant, faut arrêter avec les amalgames. L'Islam est une religion de paix, et les extrémistes sont une infime minorité par rapport à la totalité des musulmans. Dire que les extrémistes sont "des centaines de millions", c'est en tout cas vraiment une bêtise énorme, preuve que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez.

Je n'ai rien à voir avec Hitler, je n'ai aucune haine envers quiconque. Je ne suis pas antisémite. En quoi mes remarques seraient antisémite ? Remarquer qu'il y a une surreprésentation de juifs dans les médias, au cinéma, par rapport à la quantité de juifs dans la population, est-ce être antisémite ? Tu es comme ces personnes qui à peine on s'interroge sur le rôle des juifs dans la société ils crient à l'antisémitisme. Ce mot n'est pas un bouclier qui permettrait d'empêcher les autres d'analyser la situation objectivement. En tout cas, vu ta réaction agressive, je me dis qu'avec des personnes comme toi il est inutile de chercher et/ou de continuer le dialogue. Donc nous en resterons là.

Nous sommes sur le même forum d'échange d'opinions, et je donne la mienne, que cela te plaise ou non. Inutile de devenir désagréable pour autant, Zelig. Selon moi, ce qui est absurde, c'est encore de croire que "juif" ou "Juif" sont des termes ayant une légitimité hors de la religion, alors que la Judée n'existe plus depuis des siècles. Des siècles de métissage qui maintenant font que "juif" n'a plus vraiment de signification, à part bien entendu dans le milieu de ceux qui se disent "juifs", ce qui entraine un traitement de faveur entre eux : je suis quasiment certain que des personnes se prétendent "juives" uniquement pour bénéficier de ce réseau. Il faut dire qu'on voit clairement qu'il fonctionne bien : dans les médias et au cinéma, en France ou aux US, les "juifs" sont surreprésentés par rapport au nombre de "juifs" dans la population. Cela démontre bien qu'il y a un lobby et qu'il est puissant au point de choisir ses propres pions parmi ceux qu'il considère faire partie "des leurs".

Personnellement, je ne considère pas quelqu'un de "juif" s'il n'est pas religieusement affilié au Judaïsme. Pourquoi vouloir créer un "peuple virtuel" alors qu'entre temps, des millénaires de métissage ont changé les choses ? Moi-même étant métis je ne comprend pas trop pourquoi est-ce que nous devrions employer ce terme (juif) pour parler de personnes qui ne sont pas juives au sens religieux du terme. De plus, vous parlez de nouveau de "nation juive", mais parlez-vous d'Israël ? Il me semble qu'en Israël il n'y a pas que des "juifs", et dans les pays environnants non plus. Pourquoi s'accrocher ainsi à un terme qui a une connotation religieuse de nos jours, alors qu'entre temps vous dites que ces personnes peuvent être athées ? Faut-il considérer que "juif" est une race ? De quel droit ?

Un regroupement humain ayant la même histoire ? Pour moi, c'est l'humanité entière. Les "juifs" dont vous parlez, n'ont de juif finalement que le nom, l'apparence peut-être, mais convient-il de les appeler "juifs" ? Le revendiquent-ils eux-même, et si oui pourquoi, étant donné qu'ils n'adhèrent pas (ou plus) au Judaïsme ?

Je suis désolé mais je ne comprend pas trop comment on peut être "athée" et "juif" (ou "Juif" avec une majuscule) en même temps étant donné que le judaïsme est une religion monothéiste. La Judée n'existe plus. Parlez-vous d'israëliens ? Que veut dire être "Juif au sens culturel du terme" ? Comme le dit plus haut un autre intervenant, selon moi les juifs subissent probablement des railleries, mais ils sont loin d'être les seuls. Devons-nous traiter les juifs comme un cas à part ?

Voyant de nombreux juifs à la télévision et au cinéma, également dans des sphères du pouvoir et richissimes, voyant également de nombreux documentaires sur la seconde guerre mondiale qui insistent et martèlent depuis des années que les juifs ont souffert etc, j'ai du mal à imaginer en quoi les juifs sont rejetés en France, alors peut-être qu'en regardant les brutalités d'Israël la roue est en train de tourner. Mais actuellement je me préoccupe bien plus du sort des enfants musulmans, les médias utilisent à foison le mot "islamiste" qui est une insulte pour l'Islam, et la religion musulmane est régulièrement trainée dans la boue, le mot "jihadiste" aussi est un tel mot qui salit cette religion, alors que des mots inventés sont là pour protéger les juifs, comme "holocauste", "shoah", "antisémite", etc. Et puis j'ai peut-être mal compris, mais vous dites que ces parents sont "athées" et pourtant leurs enfants sont juifs ?

Tous les niveaux sont à considérer, et selon moi "se passer de l'hypothèse de Dieu", c'est comme ignorer la volonté du potier lorsqu'on observe ses pots. Cette réponse de Laplace ne signifie pas qu'on peut se passer de Dieu dans nos réflexions, et de nos jours, je pense même qu'il va falloir intégrer une notion supérieure à la matérialité pour tenir compte des faits scientifiques comme les expériences de mort imminente par exemple, qui démontre que la conscience n'est pas circonscrite au cerveau.

Dans mon message je ne parlais ni des français, ni de l'europe, mais des francophones en général. Il ne s'agit pas de racisme que de considérer que les gens s'expriment plus facilement dans leur langue natale.

Bonjour ou Bonsoir, Pouvez-vous précisez de quel sujet vous parlez ?

Bonjour ou Bonsoir, Si des comètes présentent en leur constitution des éléments composants de la vie, c'est une chose admirable. Ne serait-il pas possible que Dieu ait utilisé ce moyen pour ensemencer la Terre ? Pourquoi est-ce que Dieu devrait forcément employer des moyens considérés comme "miraculeux" pour donner naissance à la vie, étant donné qu'il est le Créateur de toute chose ? Je ne vois pas de contradiction, ni en quoi est-ce que cela ferait 1 pour Darwin et 0 pour la religion.

Mais dans ce cas, ne voyez-vous pas une contradiction dans le nom du forum lui-même ?