adameteve

Alors il serait temps de vous mettre d'accord, car y a pas un scientifique qui dit la même chose Vite alors ! avant que cette nouvelle théorie ne soit détrônée par une autre... Hum... sont-ils réellement athées ? Que deviendrait la carrière d'un Coppens ou d'un Reeves s'ils révélaient leur croyance en un Dieu créateur qui se soucie des humains ? Quel sort leur réserveraient leurs éminents collègues ? Ces éminents scientifiques qui ont fait leur fortune et leur gloire sur des croyances évolutionnistes, trouveraient-ils le courage et l'humilité de reconnaître tout simplement que Dieu existe et qu'Il est à l'origine de la vie ? C'est vrai, tu as raison. La moralité s'apprend ainsi que les coutumes liées à la politesse. Néanmoins, il subsiste profondément en nous un sens inné du bien et du mal à l'échelle de l'humanité, même s'il est vrai que cette sensibilité n'est pas évidente chez tous les individus. Pas seulement ! L'homme n'obéît pas seulement à cette morale pour le côté pratique, mais cela va plus loin : parce qu'il aime son prochain ! L'homme peut témoigner de l'amour fraternel pour ses proches, ses amis et même des inconnus. Il peut le faire gratuitement sans rien attendre en retour. C'est cette capacité à ressentir des émotions fortes et des sentiments complexes qui font que l'homme n'est pas un animal, mais un être humain. Es-tu sincèrement convaincu par cette réponse simpliste ? :p Ce serait cohérent si seulement qqls ethnies pratiquaient un culte mais que le reste de l'humanité restait totalement athée, sans se poser aucune question spirituelle. Mais là... Je n'ai jamais dit le contraire. Je dirai même plus : ce n'est pas parce qu'on est athée qu'on n'a pas de morale :) Mais ce n'est pas parce que l'on fait la différence entre le bien et le mal qu'on est forcément vertueux. On peut savoir qu'une pratique est mauvaise, et la pratiquer quand même. Sans compter la mauvaise influence du monde qui enseignent de plus en plus "que le bien est mal et que le mal est bien" (Isaïe 5:20). Ses normes de moralité changent suivant les modes et des courants de pensées laxistes. Les gens s'égarent, s'obstinent, et ne récoltent que des fruits amères qui les font souffrir. Pour un croyant, qui d'autre que Dieu peut fixer des normes morales claires, justes et parfaites ? Oui, mais reconnaît que si l'évolution était un fait, on devrait trouver ces spéciations sans aucune difficultés. Quand je m'expose au soleil, je bronze. Ma peau est programmée pour se protéger du soleil. Elle ne mute pas, elle s'adapte. Si je creuse une piscine et que je manie la pelle ou la pioche pendant une semaine, sur mes mains apparaîtront des callosités. Encore une fois, ma peau va se protéger des frottements et des agressions. Elle ne mute pas, elle s'adapte. Bien entendu ces adaptations programmées ont leur limites que notre Créateur leur a données. Si je perds un bras, il ne repoussera pas. En effet, la Bible ne le dit pas et je n'ai pas la réponse. Alors est-ce cohérent de parler d'évolution... Pas de soucis, je reconnais mon ignorance :D Pourtant, on entend souvent les évolutionnistes tenir ce raisonnement : "Cette fleur a developpé cette couleur car elle en a eu besoin pour se reproduire...", "Cet animal a acquis de longues dents au fil des époques pour mieux se défendre..." et j'en passe. Je pense donc que mon raisonnement n'est pas si futile que ça

En effet, je suis d'accord. Et comme l'affirme l’article sur "l'intelligence" des robots, quel que soit leur niveau de performance, un robot ne pense pas, il calcule. L'homme n'est-il pas au robot ce que Dieu est à l'homme : un créateur ? Encore d'accord. Je n'ai malheureusement qu'une connaissance scientifique très basique, voir scolaire, concernant le génome humaine. Néanmoins j'ai eu l'occasion d'étudier le fonctionnement du code génétique. Il est évident que le hasard n'a pas sa place dans cette organisation aboutie, intelligente, ingénieuse, précise et minutieuse. Aucune trace d'évolution passée ou présente. Mais il en ressort clairement une "intention" de donner la vie, de la défendre et de la préserver telle qu'elle est. Donc rien à voir avec la théorie du fruit d'une longue suite d’événements fortuits et aveugles au terme de laquelle la vie et l'intelligence seraient apparues sans y être invitées. La vie ne peut provenir que de la vie. Aucune vie ne peut jaillir de la matière inerte si une vie préexistante ne s'en mêle. Cela induit logiquement l’existence d'une intelligence pré-humaine et omnipotente. "Qui a mis le feu aux équations ?" (Stephen Hawking) Finalement, après avoir étudié (tous) les faits, ne faut-il pas davantage de foi pour croire que le hasard puisse être à l'origine de la vie plutôt qu'un Dieu Créateur ? Parce que les faits démontrent que nous avons été programmés pour avoir des émotions et pour faire des choix (libre-arbitre). Tu as raison, cette liberté de choix permet à des individus d'utiliser ce libre-arbitre à mauvais escient en pratiquant l'homicide. Néanmoins, ces crimes ne sont-ils pas systématiquement condamnés et punis ? Même si nos sociétés modernes subissent une déprogrammation général de notre faculté à discerner le bien du mal, les faits montrent au quotidien que cette faculté demeure et qu'elle est encore bien vivace (référence aux évènements récents qui ont soulevé une vague mondiale de fraternité). La reconnaissance de notre faculté à différencier naturellement le bien du mal n'induit-elle pas logiquement l'intervention d'un Créateur, d'un Architecte, d'une Intelligence... d'un Dieu ? Que dire de la notion de spiritualité religieuse présente dans TOUTES les communautés humaines et tribales de la planète ? En effet, aucun aventurier ou anthropologue, à ma connaissance, n'a encore découvert à ce jour sur la Terre une société humaine, aussi petite soit-elle, qui soit athée et dépourvu de sens moral. Même si nos sociétés modernes tentent à coups de "Théorie de l'évolution" à réduire au silence notre spiritualité, celle-ci rejaillit dès que nos yeux se portent sur les merveilles de la nature et que nous étudions sincèrement les faits qui prouvent l'existence d'une Intelligence créatrice. Désolé, mais je n'ai rien compris dans cet article, pas assez calé sur le sujet :-( En revanche, ce que je sais, c'est qu'une espèce ne peut muter pour créer une autre espèce. D'ailleurs les mutations sont sources de dégénérescence et non d'amélioration (ex. des experiences multiples sur les drosophyles). On peut provoquer des croisements au sein des espèces entre des animaux. Mais un chien restera toujours un chien et un cheval, un cheval. L'homme peut se métisser entre plusieurs races, mais il appartiendra toujours à l'espèce humaine. La Bible n'est pas un livre de science, pourtant elle n'est jamais en désaccord avec elle : " Dieu se mit à faire la bête sauvage de la terre selon son espèce, et l’animal domestique selon son espèce, et tout animal qui se meut sur le sol, selon son espèce." (Genèse 1:25) Qu'observe-t-on parmi les fossiles ? Pas de fossiles intermédiaires entre les espèces (par ex. quels sont les ancêtres de la girafe ?) qui prouveraient une évolution lente et graduée. Et pour résumer l'incohérence de l'évolution, ce n'est pas parce que j'ai furieusement besoin d'un 3ème bras pour porter mes courses en revenant du Supermarché, qu'il se mettra à pousser à ma 10.000è génération ;-) Bien entendu, mais de telles prédispositions ne supposent-elles pas un organisateur suprême ? La fonction n'induit-elle pas un concepteur ? Finalement, peut-on raisonnablement écarter la théorie d'un Dieu Créateur simplement parce que cette théorie ne nous plait pas, même si les faits y tendent ? Encore merci pour vos commentaires ;-)

Bonjour à tous, Si la vie a évolué sans but, pourquoi l'homme possède-t-il une conscience innée à différencier (sauf cas exceptionnels) le bien du mal ? Toutes les races humaines obéissent instinctivement à une morale et savent que tuer c'est mal. Si l'homme était le fruit du hasard, ne devrait-il pas obéir encore aujourd’hui à la loi évolutionniste de la sélection naturelle des espèces qui veut que le plus apte et le plus fort "bouffe" l'autre ? Pourquoi l'amour ? La fraternité ? L’altruisme ? La gentillesse ? L'abnégation ? ... Ces sentiments profonds et bénéfiques sont-ils compatibles avec une évolution aveugle et sans moralité ? Merci d'avance pour vos commentaires constructifs ;-)