contrexemple

Salut, Il parait que les USA ont aux moins 10 ans d'avance sur la France, alors voilà ce qui nous attend dans 10 ans (c'est pire que la journée du nutella ici) : Voir moins... Cordialement.

1/Mais mon ami, s'il y a une table devant nous, et on voit que la table est blanche, et qu'ils y en aient qui maintiennent que la table est noir, cela changera-t-il la couleur de la table : non ! Et quand je doute, je ne doute pas Dieu, mais de moi, de ma capacité a accepté la vérité, tu verras qu'il est des fois difficile d'accepté la vérité : nos manquements, nos mensonges... 2/Tu parlais d'être rationnel, je ne suis pas rationnaliste (je ne crois pas que nul salut en dehors de ce que peut nous apporter la raison) je serais plus proche de l'empirisme (notre source de savoir est l'expérience, le raisonnement servant à organiser cela), mais pour être rationnaliste il faut obéir à une certain doctrine sans cela, tu ne peux pas être rationnaliste, et cela est la même chose pour les croyants ou pour toute autres choses, et cela est du à la sémantique : la lumière éclaire, si tu veux une lumière non éclairante alors tu ne veux simplement pas de lumière. 3/Alors à ce genre de croyant tu devrais demander pourquoi ici, tu critiques ceci, alors que dans ta religion on a une chose qui me semble identique... 4/La religion n'a pas d'autre but, et ce but ne peut être atteint sans l'aide de Dieu (ou alors en remplaçant sciemment Dieu, de manière ingratte, par une idole) 5/La religion n'empêche pas d'être joyeux et libre, et même est une manière pour être joyeux et libre. PS : si tu n'attendais pas de réponse de ma part, dit le, sinon continuons notre discussion.

1/C'est les montagnes, et autres créations de Dieu... 2/Je ne sais pas. 3/En fait si tu étais vraiment honnête tu te rendrais compte, qu'en fait tu mérites l'enfer, et que personne ne mérite le paradis, si ce n'est par la miséricorde divine, et bien penser cela de manière sincère c'est le début du salut. 4/Ignorer Dieu qui nous a créé, et Lui associer une autre divinité (comme l'évolution, la chance, l'argent...) n'est-ce pas être hyper ingrat. 5/Si, Adam était un prophéte. 6/Examine chacune d'elle et fait ton choix, y compris celui d'être athée ou autre, Dieu nous a mis ici pour cela, quoi qu'il arrive tu auras la certitude le jour de ta mort (celle dont personne ne revient). 7/Tu as le droit de le croire, comme j'ai le droit de ne pas le croire. 8/Cela ne te force visiblement pas à croire en Dieu, donc, tu es un contre-exemple à ton propre raisonnement, tu as tes croyances et moi les mienne, et si cette conversation te dérange nous pouvons en rester là.

Salut, Quelques éléments de réponses : 1/Chacun d'entre nous à choisi d'être dans ce monde, mais de ce choix nous ne en rappellons pas. 2/Ce choix a été donné à toutes les créatures (d'avoir le libre arbitre) et toutes ont décliné l'offre il y a qu'une petite partie des créatures qui ont accepté dont par exemple toi et moi, et si nous l'avons fait, c'est parce que l'on se croyait à la hauteur de la tâche. 3/Donc si tu veux absolument parler de voitures, l'analogie serait plus juste, si tu laissais à chaque voiture la possibilité d'être testé ou non, en les avertissants des conséquences possibles, une punition vraiment trés dure si cela est ratée, et une récompense inimaginable si cela est réussi. Cordialement.

Ton analogie est là pour appuyer, l'idée que nos choix sont des révélateurs de ce que nous sommes déjà. Ce qui est faux sans plus de précision, car à notre niveau c'est nos choix qui vont déterminer notre valeur, aprés pour ce qui en est de Dieu, mon savoir est limité à ce que je t'ai déjà dit.

Je te l'ai dit Dieu n'est pas semblable à ses créatures, ainsi la seule chose que l'on peut dire sur Dieu, c'est ce que les prophètes en ont dit, sous la révélation de Dieu, et Dieu a dit par l'intermédiare de ses prophètes : qu'Il n'est semblable à aucune des créatures.

Salut, Des révélateurs de ce que nous sommes déjà au prés de Dieu et non au prés de nous même ou des autres, c'est là toute la diffèrence. Cordialement.

Oui, et alors ?

Par les révélations laissées par les prophètes.

Salut, 1/oui. 2/Si, si, à notre niveau ce sont nos choix qui vont déterminer si l'on est bon ou mauvais, encore une fois, ce n'est pas parceque Dieu sait qu'on le sait, ou bien que cela est fixée de la manière dont on se l'imagine, en effet Dieu est sans nul comparaison avec sa création et donc avec nous, ainsi il faut éviter autant que se faire se peut les raisonnement antroprocentriques. 3/Encore une fois ton raisonnement est peut-être valable pour un être humain, mais pas pour Dieu. Cordialement.

Non, tu confonds Dieu sait si on est bon ou mauvais, avec la personne ne sait pas si elle est bonne ou mauvaise. Cette vie est l'occasion pour la personne d'avoir la preuve de sa méchanceté ou de sa bonté.

Bonjour, Je me rends compte que je manque de discernement pour rendre compte de mon point de vue, on va dire que je vous donne raison, tant que je ne suis pas à même d'exprimer plus clairement mon objection. Cordialement.

Ok, tu as sûrement raison.

La question n'est pas combien compte ma main compte de doigts mais : Je veux bien admettre que la plus part des êtres humains ont 5 doigts et alors ? Mais par contre je ne pense pas que la plus part des être humains seraient d'accord avec ce que j'admets ici ^^, ce qui est un problème pour ton raisonnement (pour qu'il soit universel).

Mais l'ami, Faurisson (négationniste) ne nie pas qu'il n'y ait pas eu de tué juif dans les camps de concentrations, il n'est pas d'accord avec le nombre de la théorie officielle, comme certains négationnistes de la loi Taubira, ne sont pas d'accord avec la théorie officielle mais eux ce sont des chercheurs non excommunier et libre de leurs faits et gestes (il suffit de regarder le lien envoyer).

Ce n'est pas un raisonnement universelle :

Cela revient à compter les phalanges des doigts des mains.

ici j'ajoute bien à chaque fois un symbôle mais en nombre de petite barre j'en ajoute 2, le trait du i et le point du i.

Et l'ami, je suis le premier à t'avoir demander un exemple, et pour montrer ton incapacité à trouver cette exemple, tu me demandes à ton tour un exemple. Pour répondre à ta demande : http://uhem-mesut.com/medu/fr0083.php maintenant toi peux-tu répondre à cela : ou reconnaître que tu ne connais pas d'exemples.

Et si le symbole est fait de deux non connexes, comme si on avait : l l l l i i i

Ce n'est pas de ma faute si un événement est plus plausible qu'un autre, au vu des éléments historiques dont nous disposons.

Non, mon ami, ma demande était et est sincère :

Donc tu n'as pas d'exemples, et au lieu de le reconnaître tu cries à la fallice. Tchuss.

L'ancien enseignant négationniste Vincent Reynouard a été condamné mercredi 11 février à deux ans de prison ferme pour avoir diffusé sur Internet des vidéos contestant les crimes contre l'humanité de la seconde guerre mondiale. Si tu as un tel exemple dans le cas de la loi Taubira, alors cela montrera que tu as raison.

Le Crif est plus discret mais surtout beaucoup plus efficace (en matière de censure), en effet il a eut le tour de force d'imposer une loi juste pour sa cause : on appelle cela les lois Gaissot, qui fait qu'un type comme Faurisson pouvait s'exprimer librement et refaire l'histoire oficielle il y à peine trente ans, et que maintenant s'il venait à dire la même chose et bien il est serait inquiété par la loi, à ma connaissance le seule exemple dont le négationnisme (être contre la thése officielle) entraîne la prison, est celui encadrer par les Gaissot. D'ailleurs c'est tellement fort que maintenant on appelle plus cela faire de la censure, mais appliquer la loi...