contrexemple

1/Oui, Bush et son idéologie, qui est la plus meurtrière de ce siècle. 2/Chez nous seul Dieu peut enlever son Islamité à quelqu'un.

Pourquoi, alors, rejoindre un courant de pensée si ce n'est pas pour essayer de se rapprocher des membres (les plus illustres), ou d'être séduit par la ligne de conduite prôner ?

Oui, cela ce sont des exemples sur-médiatisé, penses-tu que le catholicisme en soit à l'abri ?

De quelle système de pensée pourrait-il être s'il ne serait pas chrétien pour toi ? Pourquoi ne rejoints tu pas le courant de pensée des gens que tu considères comme meilleurs ? Tu buggues : Je ne pense pas que rare sont les personnes prenant la religion ou leur idéologie pour prétexte pour commettre leurs méfaits.

Et pour un chrétien les meilleurs créatures (humaines) sont-elles chrétiennes ?

Oui, tu as raison, mais ce sont des mauvais musulmans. Pour ce qui est de l'instrumentalisation de la religion, en Islam les meilleurs créatures sont musulmanes, et les pires des créatures sont musulmanes, enfin musulmanes dîtes hypocrites, c'est à dire musulmane par intérêt d'ici bas, et on ne pourra différencier les 2 que dans l'au-de-là. Et pour les chrétiens ou les athées les pires des créatures sont-ils chrétiennes ou athées ?

C'est aussi vrai que ce que tu as affirmé. :smile2: :smile2:

c'est mignon, c'est façon que tu as d'utilisé souvent l'expression c'est mignon. Pour ce qui du fond, si tu lis mes échanges précédents tu y trouveras ma réponse. Vous pensez vraiment que j'ai la prétention de convaincre qui que cela soit : ce n'est pas dans mes objectifs, ni dans mes capacités, par contre j'ai la prétention de prouver que l'objectif de la logique (produire des énoncés universellement valide) serait une supercherie : après tout le reste ne serait qu'un décor pour la preuve qui reste à venir.

Oui comme les grandes dictatures à l'origine des 2 guerres mondiales sont des branches du christianisme.

1/Regarde la vidéo, c'est une idéologie qui légitime les Saoudes, c'est pour cela que les Saoudes l'ont soutenu et la soutienne. 2/Pour en dire quoi ? C'est vraiment étrange cela, pour juger un système pensée il faut faire reposer son jugement sur un autre système de pensée, donc cela est vint, par contre tu veux représenter ton système de pensée convenablement, soit convenable.

Cela dépend ce que l'on met derrière altruisme, mais ma religion c'est celle du bon comportement : l'Islam. C'est pas une attaque personnelle, c'est juste que l'on a pas l'idée du même test selon notre systéme de pensée, la preuve metal guru qui remet en cause le bien fondé d'une mesure de l'altruisme que je proposais : regarder qui visite le plus les proches dans les hôpitaux.

Oui, mais cela ne viendrait sûrement pas de la revue où a eu lieu la commande. De toutes les façons cette étude est biaisé : par le choix du test qui évalue l'altruisme, j'aurais aimé connaître le système de penser qu'a celui qui a choisit ces testes, et je ne serais pas du tout surpris qu'ils soient athées ou proche de ce mode de pensée. Moi j'appelle cela la démonstration que les catholiques seraient plus altruistes que les musulmans.

1/Oui, je l'ai dis. 2/Non, d'une tribut qui a choisit une idéologie particulière pour conquérir le pouvoir en Arabie. Rappelle rapide douzaines de minutes sur le wahabisme (vstf) :

Non pas en 1792. L'alliance avec les Saouds L'Empire Britannique à aider militairement les Saouds pour prendre le pouvoir en Arabie.

A l'époque c'est l'Angleterre qui a aidé les Saouds.

Si, si, mais c'est les petits choix qui orientent les grands, et on a tendance à négliger les petits choix.

C'est parce que chacun on a choisit son système de penser parce que l'on pense que c'est le moins mauvais ou le meilleur, or un système de penser s'évalue par le comportement de ses membres.

L'erreur est humaine. C'est moins étrange quand on n'oublie pas de précises que c'est une étude commander, et donc le commanditaire peut choisir ou non de publier l'étude.

Je te remet ce qu'il a répondu à cela :

Ok, restons en là.

Je ne suis ni rationnel, ni logique, ce qui me permet de dire tel un avocat que je pourrais défendre n'importe quelle point de vue, on ne convainc pas par la parole mais par le comportement, tu m'as demandé d'être honnête je l'ai été, peux tu en faire autant ?

Je parle de l'étude, et dans l'étude il est mention d'athées, de chrétiens et de musulmans.

Un calcul rapide pour les athées donnent un salaire moyen de 54.000 dollars ce qui est 4.000 au-dessus de la moyenne, et qui est supérieur à 54000/racine(1000)=1700 (je prend comme écart-type la moitié de la moyenne et un échantillon de 1000 personnes) longueur de l'intervalle de confiance à 68% (wiki source) Pour les musulmans on obtient 49 000 dollars, ce qui fait une différence de 10% sur le salaire avec les athées.

ça c'est de l'esprit de corps.

Non, mais ce à quoi tu ne réponds pas surement en tous les cas pour toi.