contrexemple

Si cela ce n'est enfermé dans une case. De plus sur quel statistique t’appuie tu pour dire cela : la télévision ? Pour toi les musulmans seraient intolérants. Puisque tu le permets, je vais le faire pour toi. Tu es dans la case de ce qui ne veule pas être mis dans une case : j'eus appartenu à cette case, et donc tu ne peux pas savoir à quelle point, elle facile à décoder et à anticiper. Il suffit de prendre les choix possible en retirant un, de te les proposer et alors tu choisiras systématiquement le choix retirer ou bien plusieurs choix simultané qui semble à priori incompatible, dans le cas où tu fais le choix de plusieurs cas incompatible, alors tu vas te mettre à rechercher une explication à postériori, que tu prendras comme le choix personnel qui te caractérise, alors que pas du tout, ton seul but être le moins prévisible possible : j'avoue que c'était un de mes buts, mais maintenant j'essaie de me comprendre. Tous cela pour te dire que tu es bien dans une case : la case de ceux qui ne veulent pas être enfermé dans une case.

Il suffit de relire :

Si j'ai compris ce que tu dis les enfants musulmans mépriseraient les non-musulmans, ce qui est faux, en effet les meilleurs des musulmans sont devenus musulman à l'âge adulte, donc ils étaient au par avant non-musulman.

1/Oh, le mot magique, dit tout seul il sert de preuve ? 2/Je parlais de la vérité et pas autre chose.

Le but cherché ici c'est la paix, but noble mais il y a bien un intérêt derrière, cherche à atteindre un but est déjà avoir intérêt à s'en rapprocher.

Oui, ici : Les mômes musulmans, oui, mais c'est juste à cause de leur religion les autres étant tous, des mécréants! Et cela n'a rien à voir avec le niveau social et la richesse de leurs parents!

Donc tu ne peux pas choisir la vérité, et donc en revient à ceux que j'ai dit sur la vérité, soit on l'accepte (et on s'y soumet) ou soit on la nie.

L'action désintéressé est impossible, on peut avoir au mieux des actions désintéressées dans ce monde, en supposant obtenir un intérêt après sa mort.

contrexemple

@Morfou : De quels système de penser est la personne que tu admires le plus, sur le plan des valeurs qui pour toi sont les plus hautes ? Si elle n'a pas ton système de penser, qu'est-ce qui t'empêche de rejoindre son système de penser ?

Tu ne veux pas être enfermé dans une case mais cela ne t'empêche pas d'enfermer les autres dans des cases plus ou moins petite.

Oui, j'ai bien compris. Tu ne veux pas être enfermé dans une case mais cela ne t'empêche d'enfermer les autres dans des cases plus ou moins petite.

edit....

Même pour celui impliquer dans la conversation, car j'ai du mal à comprendre ses messages, c'est à dire pour reprendre ses mots à la mettre dans une case.

Qui est 29 ? Pourrais-tu, utiliser indiquer de qui sont les citations que tu reprends, car il y a des fois j'ai du mal à faire la différence entre ta réponse et la citation à laquelle tu réponds ? Merci. Si tu es d'accord pour dire que la logique permet de prouver les mensonges, alors je n'ai rien de plus à ajouter si ce n'est que ce n'est qu'une reformulation de mon intervention initiale.

cqfd. Tu as un autre exemple, ou maintenant es-tu convaincu que l'on peut tout prouver par la logique, comme le langage permet de tous dire y compris des mensonge.

Il est impossible de trouver un raisonnement logique qui n'utilise pas au moins implicitement la définition des mots employés.

Il faut d'abord que tu me dises ce que tu appelles rétrofino... Pour prouver logiquement quelque chose il faut des définitions, car si j'en donne une définition la chose est pliée, il suffit de dire que le rétrofino... est un canard, et c'est fini.

Calmes toi. Et exprimes toi dans un français compréhensible du plus grand nombre. Au cas où tu n'aurais pas compris je te demande un exemple d'une affirmation que l'on ne pourrait pas prouver logiquement.

Un exemple ?

Ok, si tu peux choisir la vérité, fait que "le soleil s'est lève du côté, où il s'était couché hier" soit vrai.

C'est normale métal guru est fou ou rationaliste dogmatique, c'est à dire conscient que l'on peut tout prouver par la logique, en effet la logique qui n'est qu'une déclinaison du langage, contraignante certes mais une sorte de sous langage : donc on peut tout y dire, quand on utilise la logique on appelle cela prouver logiquement.

Et Bush se revendique de quelle civilisation ? Bush fils ?

1/Oui, mais chrétien si, et tous les chrétiens étaient à la base catholique (quand il y a avait une seule église), donc cela descend bien du catholicisme. 2/Non, mais en Irak c'était pour imposer ses valeurs : la "démocratie", et rappeler moi le nombre de mort fait par Bush pére et fils rien en Irak, Afghanistan, Libye... Tous les théâtres de guerre mener par les occidentaux, sous le commandement américain. 3/Tu peux choisir la vérité toi, moi non je l'accepte et je m'y soumet.

Je parle de ce siècle (le 21e siècle).