contrexemple

Merci quand même Alain, mais nul part dans ton lien, n'est indiqué le façon de procéder à cette mesure. Par exemple je savais bien qu'il existait des horloge atomique avec une précision suffisante pour mesurer un écart de 54 ns, mais la question c'est comment on fait pour appuyer sur le chronomètre pour débuter et mettre fin à la mesure de la durée, en effet si c'est un opérateur humain, on aurait un temps de réaction de 50 ms (au moins) or ce que l'on veut mesurer est de l'ordre de quelques nanosecondes... Donc comment on fait ? Et pour la mesure de la distance d'un objet (même terrestre) en mouvement rapide, il suffit de me donner un lien vers une telle expérience... Merci.

Je t'avoue que je ne cherche pas, et en fait je pensais aux nouvelles don je prends incidemment connaissance... Mais si tu trouves, tu peut le mettre ici. Bonne journée.

Je rappelle pour la x eme fois, que j'ai ramené le sujet à un dilemme moral, donc merci de répondre à ce dilemme moral...

Vous dîtes que la dérive de la lune et la décélération de la terre ont été mesuré... Comment ? 1/Si la description que Répy fait est exacte alors on est capable de mesurer (sur terre) la distance d'un objet mouvant avec une très grande précision (un lien vers une description de cette prouesse serait suffisant)... 2/Ensuite on ne m'a toujours pas donné de protocole pour mettre en évidence un ralentissement de la rotation de la terre de 2 ms/100 ans soit 54 ns/jour...

Ok, j'attendrais que quelqu'un qui connaisse plus le sujet me réponde, merci quand même. Bonne soirée.

Tu aurais put aussi dire, plus simplement : "je ne sais pas répondre".

1/Décrit le protocole, je rappelle que l'on aurait une décélération de 2 ms/100 an, ce qui représente 54 ns/jour... 2/Il faut que tu m'explique comment on fait pour avoir des mesures au cm prés, sachant que la lune se déplace par rapport à la terre de 1 km/s et qu'un rayon lumineux met aux moins 2 secondes pour faire l'aller retour avec la terre, et je n'ai même pas tenue compte de la rotation de la terre sur elle même...

Ok, dis moi comment on fait pour mesurer directement : -une décélération de la rotation de la terre (2 ms/100 ans) -une dérive de la lune (3,8 cm/an) qui permettrait d'expliquer l'énergie des marées que l'on a sur terre, en admettant le principe de conservation. Si tu n'en es pas capable, alors avec cette exemple ce principe serait mise en défaut.

C'est autant tirée par les cheveux que de faire croire (pour conserver le principe de conservation) que la rotation de la terre décélère (de 2 ms/100 ans), et la lune dérive (de 3,8 cm/ an). Ps : j'ai dit avec un peu d'imagination on trouve ce que l'on veut et non on fait ce que l'on veut.

La boucle est bouclé :

Mais tu as oublié la deuxième partie de ma phrase, et "si tu ne trouves pas c'est que tu as mal cherché". Prenons l'exemple de la baleine bleue que tu ne trouves pas dans ton bureau, alors on peut dire que tu ne cherches juste pas bien -car elle serait en photo dans ton bureau. -en fond d'écran dans ton pc -dans un fichier image de ton disque dur -peut-être que ton surnom est la baleine bleue (tes collègues t'appelles ainsi) mais tu ne le sais pas... ... Bref avec un peu d'imagination on peut trouver ce que l'on veut... comme le fait que la force des marées se disperseraient dans la décélération de (2ms/100 ans) de la rotation de la terre et dans la dérive de 3,8 cm/an de la lune... Il faut que tu m'expliques comment on a put mesurer cela, si ce n'est de manière indirect manière que le bilan énergétique tombe juste...

Tu as une preuve de ceux que j'ai mis en gras. La conservation de l'énergie est un principe physique... Si tout le monde est d'accord avec l'affirmation : les principes physiques fondamentaux sont irréfutables... Je n'aurais rien de plus à ajouter.

Salut Pales, Non je lui ai demandé cela, car sa manière de raisonner ressemble beaucoup à celui qu'avait stvi, et en plus ils ont le même pseudo... c'est pour cela... Mais visiblement je me suis trompé...

1/Si, si, il y a des contrôles... 2/Excellente réponse...

Cela ne répond pas à ma question :

Malheureusement seul les retraités français conserve l'intégralité de leur retraite même en vivant à l'étranger, ce qui n'est pas le cas des étrangers (la plus grande partie des retraités d'origine maghrébine) qui voient leurs retraites ajuster par rapport au SMIC locale. @stvi : est-ce que tu es le stvi de loft story 1 ?

Le principe de conservation de l'énergie est-il réfutable ? Si oui, quelle expérience le réfuterait ? Merci.

Ok, donc vous semblez tous d'accord, le principe de conservation de l'énergie est irréfutable, en effet personne n'a proposé une expérience qui le réfuterait.

Le fait qu'une baleine soit doué ou non pour le tricot est réfutable, en effet on a jamais observer une baleine tricoter un tricot, il suffit que cela soit observé pour devenir réfuter, ce qui n'est pas le cas du principe de conservation de l’énergie, ou toute expérience peut-être remis en cause par le fameux "tu as oublié de tenir compte d'une énergie, et si tu ne trouves toujours pas c'est que tu as mal cherché"... bref c'est irréfutable. En fat ce qui m’intéresse c'est le raisonnement... Après ce que je dis est réfutable, il suffit que tu proposes une expérience qui réfuterait totalement le principe de conservation de l'énergie...

Tiens de la raillerie... En attendant, reconnais tu que le principe de conservation de l’énergie est irréfutable ?

Appelles cela comme tu veux, pour moi c'est l'équivalent d'un dogme, car irréfutable. De plus tout le monde est sommé d'y croire sous peine de railleries...

Ok. Mais je te rappelle que j'ai réduit le débat, à un dilemme moral... Qu'est-ce que tu y répondrais ?

Oui, mais au moins je sais que ce sont des dogmes, contrairement à la science (moderne) où on essaie de nous les vendre comme des évidences...

Bonjour, Les principes sont généralement irréfutable (dogmatique), c'est à dire il n'existe aucune expérience qui pourrait réfuter ce principe. Prenons le principe de conservation de l'énergie, si on trouve un bilan énergétique qui remet en question ce principe, alors on peut toujours dire qu'on a oublié de tenir compte d'une énergie or "qui cherche trouve, si tu ne trouves c'est juste que tu as mal cherché"... Bonne journée.