contrexemple

1/J'ai bien parlé de l'entourage et de ce qui ont affaire avec cette personne, je doute qu'une personne malmené par un truand ai une bonne opinion de ce truand. 2/Si vous donniez l'exemple, peut-être alors y songerais-je.

Non, les croyants croient, avant tout, qu'il existe des personnes meilleurs qu'elles, et qui sont encore plus digne de confiance qu'elles ne puissent l'être.

La religion peut-être mais la confiance sûrement pas, si on est d'accord sur ce point alors je n'ai rien de plus à ajouter.

Ce sont des personnes dont l'entourage et l'ensemble des personnes ayant fréquenté ces personnes, s'accordent à dire qu'elles sont dignes de confiance. Es-tu d'accord pour dire que la plus part de ton "savoir" (ou croyance car non directement perçut) repose sur le témoignage d'une ou plusieurs personnes (physiques ou morales) que tu juges de confiances ?

Parce que tu crois tous ce que l'on te montre à la télé ? Contrexemple : http://rutube.ru/video/4b167a37752c2b6ebac0ecf3a771c0f6/?ref=logo PS : bref tu fais confiance aux astronautes et autres scientifiques...

Non, c'est une chaîne de transmission qui se fait à travers les âges de personnes dignes de confiances à personnes dignes de confiances... Pour te faire sentir le problème de la confiance : Comment sais-tu que la terre est ronde ?

Bonjour jacky, Oui, par le récit qu'en font des hommes eux aussi digne de confiance.

Les prophètes ne sont pas n'importe quels êtres humains, ce sont les meilleurs des hommes, ils ont un noble caractère, et ont prouvé ou prouve leur dire par des preuves (des signes et miracles)...

Comment peux-tu en être sûr ?

...

Mais tu étais pourtant d'accord, ce n'est pas toi qui a écrit cela : Etant donné que tu es athée, je l'interprète comme : si Dieu existe alors Dieu est exactement ce que chaque homme qui croit en lui veut qu'il soit. Et alors moi de te poser la question, comment à partir de l'hypothèse Dieu existe arrives tu à la conclusion que Dieu est exactement ce que chaque homme qui croit en lui veut qu'il soit ?

Dieu dit : "Je suis avec Mon serviteur, selon l'opinion qu'il se fait de Moi..." (ref dans les 2 sahihs).

Si tel était le cas alors celui dont tu parles n'est pas Dieu... Dieu est l'Omnipotent...

Non, mais si Dieu existe, et que certains n'y croient pas, c'est que Dieu laisse les hommes libres de croire ou non.

Il suffit de regarder la création.

Il se répète beaucoup, il suffit de voir 3 ou 4 de ses conférences pour avoir fait le tour de ce qu'il a dire...

Ah, bon.

Pour beau : plus un paysage possède de symétrie, plus il sera beau. elle serait une définition fausse car non consensuelle ? Pour la définition du symbole 2, elle serait vraie car consensuelle ?

1/Comment une définition peux être fausse, peut-être si elle n'est pas consensuelle ? 2/Pour ma part je prétend pas comprendre bien les propos de Popper, je pense en avoir une compréhension suffisante pour ce que j'en fais. 3/Non, ici il n'y a pas de grands, mais des personnes qui mettent en commun leurs compréhensions pour que chacun s'en sort grandi (sa compréhension augmente)... enfin c'est ce que j'aimerais...

Deux choses l'une : -soit tu es d'accord avec le fait que la définition du symbole "2" est réfutable et alors la phrase proposé comme vrai («Dans le message 138 il est écrit le mot “irréfutable” 2 fois.») est réfutable. -soit tu est d'accord avec le fait que la définition du symbole "2" n'est pas réfutable et alors voilà un exemple. -soit j'ai oublié un cas...

il me semble que si tu considères qu'une définition est réfutable alors la définition du symbole "2" peut-être réfuté, ce qui réfuterait la phrase proposée, non ? Contrexemple : il suffit de prendre une paille magnétique, alors elle subirait le champs magnétique terrestre ce qui l'attirerait irrémédiablement vers les parois de la cloche sous vide, entraînant un frottement qui ralentirait sa chute, non ?

Je dirais que le raisonnement qui repose sur une inférence faîte à partir d'une affirmation réfutable et non réfuté, est un bon raisonnement.

Comme cela j'aurais tendance à dire non : Mais je ne suis pas sûr de faire consensus...

Je répondais à cela : Dans le message 138 il est écrit le mot "irréfutable" 2 fois. Ceci est vrai et réfutable, il suffirait de ne pas trouver 2 fois le mot "irréfutable" dans le message 138. Quelle expérience réfuterait cela ?

J'aimerais réfuter l'équation irréfutable=vérité... Contrexemple proposé : Lorsque à chaque fois que je tape sur mon pc, il y a dans un monde parallèle (inaccessible par l'observation) un tremblement de terre. @Scénon : Ceci est irréfutable, pour autant peut-on qualifier cela de vrai ?