contrexemple

Cela te ferait-il plaisir que sous prétexte que je ne comprennes pas ta position à toi, je t'accuse de mauvaise foi ?

Je te propose d'en rester là, c'est profondément désagréable d'être accusé de mauvaise foi, juste parce qu'on ne partage pas le même point de vue. Tchuss.

Si on était de la tribu sus mentionner (qui compte jusqu'à 3) alors on aurait 1 2 3 4 et la bonne réponse serait encore 4 (beaucoup), non ?

Quel sens donnes-tu au mot raison ici ^^ ?

Y-a-t-il un lien entre ces 2 définitions ? Si oui, quel est-il ?

Pour moi utiliser le mot "évidence" quand l'autre ne vois pas en quoi cela est évident est inapproprié, ou dire c'est évident pour toi, et je t'assure que je ne sais pas pourquoi la bonne réponse est 5, si ce n'est pour une histoire de norme intériorisé. Quelle est le rapport avec la logique élémentaire ? PS : ceci^^ sont des définitions de maths.

C'est quoi la raison et le rationnel (essaie de ne pas utiliser de "gros mots" pour définir ces "gros mots").

Ok, dis moi ce qu'est la logique élémentaire ?

Tant mieux pour ton égo si tu crois mieux la comprendre, merci pour ta participation. Tchuss.

Plus simple c'est 0 0 0 0 0 0, tu as entendu parler du corps à un élement Z/Z...

Non, mon ami : "printf("0");" est plus simple que "printf("%",n+1);" Si mon ami, il existe des langues où les nombres s'arrêtent à 3, au-de là on dit beaucoup, et il existe encore plein de truc que ton imagination n'a même pas oser imaginer.

Répondre toujours 0 est plus simple, non ?

Cela ne répond pas à la question : pourquoi 5 est la bonne réponse ? Visiblement ce n'est pas une raison mathématique, alors c'est quoi la justification, si on était dans un pays où la tradition (intérioriser depuis tout petit) c'est de compter 1 2 3 4 puis à nouveau 1 2 3 4 , et bien dans ce pays la bonne réponse serait alors 1, et non 5.

Le débat dans sa totalité pour chacun juge sur pièce.

1/Une question simple pourquoi 5 est la bonne réponse ? Tu me dis parce que c'est facile à expliquer, et il est tout aussi facile d'expliquer que la réponse que l'on choisie est toujours 0, pourquoi ma réponse serait moins "bonne" que la tienne ? 2/Fin du débat pour toi, quand à moi j'attends toujours ma réponse.

Je ne vois pas plus simple que de répondre toujours 0, où si c'est un qcm le même numéro de réponse, il y a derrière une recette que tout le monde peut apprendre et à servir chaude si on demande une explication.

1/Non, encore une fois je ne parle pas de symbôle mais de nombre (bien qu'ici écrit en base 10). 2/Pour écrire un polynôme il suffit de connaître l'addition et la multiplication, et c'est tout.

Je te rappelle qu'il s'agit de comprendre pourquoi, 5, est la bonne réponse, tu utilises des raisons mathématiques, je te montre juste que mathématiquement cela n'est pas explicable.

@frunobulax : c'est ce que j'appelle tuer le débat...

En fait tu parles de suite récurente : f(u_n)=u_{n+1} (*) Et bien tu peux associer f, tu peux choisir ce que tu veux en prenant pour f un polynôme bien choisie. Prenons par exemple : a_1 a_2 a_3 ... Alors on prend f le polynôme tel que f(a_1)=a_2, f(a_2)=a_3, f(a_3)=a_4 (en prenant a_4 n'importe quel nombre de notre choix). Mais ce que tu dis n'est pas exact en effet on peut avoir une suite dont 2 nombre se répète sans que le succeur soit le même (ce qui veut dire que la suite n'est pas (*)) Par exemple 1 1 2 2 3 3 ...

Mais non, la question est pourquoi la bonne réponse est 5 ? Alors que mathématiquement, il est aussi justifié de continuer la suite de la manière que l'on veut (cf ma réponse sur l'interpollations de Lagrange). voir cette conversation par exemple : http://www.bibmath.net/forums/viewtopic.php?id=9962

C'est sûr le foot et les animaux, cela fait toujours pus d'audience...

Zemmour le type qui appelle à la guerre civile de tous ses voeux ?

Evelyn Beatrice Hall (S. G. Tallentyre) dans le livre, The Friends of Voltaire, publié en 1906. Elle utilisa la célèbre formule pour résumer la pensée voltairienne. « I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it », was his attitude now », écrit-elle.Elle confirmera par la suite que c’était sa propre expression et qu’elle n’aurait pas dû être mise entre guillemets. (citation du même site)

http://dicocitations.lemonde.fr/citations/citation-142284.php Evelyn Béatrice Hall