contrexemple

Insouciante.

Ils peuvent faire le bien par la parole, sinon par l'écrit, sinon par la méditation et la prière : et ces 2 points sont les points essentielles.

Je rappelle que le mot croyant dans la langue française veut dire : qui a une foi religieuse.

Oui, mais religion n'a pas une définition canonique, j'ai donc donné la définition de ce mot que j'emploie.

ok, chacun se fera sa propre opinion.

Alors comment interprètes-tu cela ?

Parfait tu es donc un croyant (pas déiste) comme un autre. Mais au début, vous preniez comme une insulte d'être considéré comme des croyants, si ce n'est plus le cas, alors je n'ai vraiment rien de plus à ajouter.

"Mal nommé les choses c'est ajouté à la misère du monde" Citation : Une religion se conçoit le plus souvent comme un système de pratiques et de croyances pour un groupe ou une communauté, mais il n'y a pas de définition qui soit reconnue comme valable pour tout ce que l'usage permet aujourd'hui d'appeler religion. (source wiki) J'ai donc donné une définition de religion qui ne me semble pas complétement farfelue. Et qui fait que personne n'échappe à la religion, tout le monde en a une. C'est un but à postériori, manière de dire "si tout le monde est d'accord on peut en rester là".

1/L'athée semble croire qu'il échappe aux mécanismes de la croyance, mais elle est fait partie intégrante de la nature humaine. Qu'est qu'un fait, si ce n'est quelque chose dont on croit aussi fort qu'en sa propre existence. 2/Ce n'est pas l'athée en particulier, mais les êtres humains en générale, et jusqu'à preuve du contraire les athées font partie de l'humanité. En conclusion, ce post est juste là pour rappeler à l'athée qu'il ne peut échapper à sa condition d'êtres humains et que donc il ne disposent que de croyances plus ou moins sûr.

1/J'ai donné la définition de religion : une manière de se comporter avec les autres et du sacré (l'ensemble des interdit n'ayant aucune conséquence ou limitant dans cette vie). 2/ et 3/A partir du moment ou je maintiens que tous le monde à une religion, les points de 2 et 3 sont des évidences. 4/C'est faux, certains athées le font, pourquoi crois tu tous les athées au-dessus de cela ?

1/Mes questionnements sont de nature philosophique, mais pas leurs réponses. En d'autre terme, je ne cherche pas mes réponses chez des amoureux de la sagesse, je préfère les chercher chez des gens au bon comportement. 2/C'est bien pour cette raison que je donne la penser de Ferry. 3/Ce n'est pas pour moi, une réponse satisfaisante dans le temps.

C'est mieux que sympa, c'est vrai. A+

En tous les cas, si cela peux te rassurer, ton existence, n'est pas absurde pour moi. Et donc tu ne t’ai jamais posé cette question de manière insistante, même une petite partie de ta vie.

Pourrais-tu regarder ceci, et me dire ce que tu en penses :

Je pense que Ferry et toi vous êtes juste d'accord, sauf que lui emploie un mot qui est mal connoté pour toi : "spiritualité" la spiritualité peut être comprise comme l'ensemble des moyens mise en œuvre pour dépasser ces peurs.

J'aime bien car tu ne cites pas, tu fais... Je ne doute pas une seconde de ton honnêteté, je te propose la chose suivante, si tu ne t'es (toi personnellement) jamais poser la question : "pourquoi j'existe ? " ou assimilée : "Pourquoi je suis là ?...", dis le et alors je reconnaîtrais que ma problématique n'est pas si universelle que je le pensais.

J'ai cherché une référence précise en la personne de Luc Ferry, pourrais tu en faire de même, je n'ai pas, comme tu peux le constater, ta culture philosophique.

Et moi de te le demander en quelle langue, pourrais tu faire preuve de précision, en me citant un philosophe qui pense le contraire de Luc Ferry.

Je te met la fin de la citation : mais une spiritualité laïque, sans dieu, qui tend à nous délivrer des peurs et, surtout, de ma peur de la mort.

1/Excuses moi, si ces problèmes existentielles t’ennuient, mais cette grosso modo à cela que sert la philosophie (cf Luc Ferry). 2/Ne t'inquiètes personne ne confondra tes réponses avec les miennes. Tiens un message de soutient : Pourrais tu me donner l'exemple d'une de mes "pseudo-évidences" pour savoir de quoi tu parles.

1/Tu n'as pas compris la nature de ma réponse, je dis simplement que l'on peut tout à fait penser que l'essentielle de la philosophie consiste en une spiritualité laïque. 2/Et ont-ils pensé le rapport de la philosophie aux spirituelles, si oui aurais tu une citation d'un de ces philosophes (que tu cites) allant dans ton sens, pour ne pas se contenter que des propos de Luc Ferry ?

Ma réponse est sur le même ton. Je comprends tout à fait, tu n'aimes pas te prendre la tête.

Effectivement, mais toi même as tu fait de longue étude philosophique, qui te permette de bien connaître la philosophie ? Sinon, c'est tout à fait possible de le penser en connaissance de cause, la preuve Luc Ferry (philosophe classique) le fait. La marge de progression de ton argumentaire est énorme, comme disent les anglais.

Tu devrais lire ceci : la philosophie morale et la spiritualité laïque Citation : Dans une autre conférence, Luc Ferry revient sur ce qui est pour lui l’essentiel de la philosophie : non pas l’aptitude à l’esprit critique - commune à tous - mais une spiritualité laïque... Je rappelle que Luc Ferry est philosophe.

Aussi d'espérer que les frigos soient toujours plein. Je manipule les mots selon toi, donc pour le prouver il suffit de donner l'exemple d'un athée qui reconnaît avoir des dogmes (une affirmation non prouvé que l'on refuse de remettre en question). Ou quelqu'un qui se dit non athée ou assimilé (agnostique ...) et qui dit n'avoir aucun dogme. Alors je reconnaîtrais mettre tromper.