Promethee_Hades

Bonsoir Mite Raileuse, gros bisous. Très bien je trouve, tu t'exprime très bien. Mais si je me rappelle bien c'est vrai que ma mémoire j'avais évoqué une histoire de ce genre, ou je m'étais réjoui, j'avais eu un véritable bonheur, d'une fille que j'aimais mais qui me prenait pour son ami, quand elle est tombé amoureuse d'un autre. Son bonheur m'avait fait très chaud au cœur.

Bonjour Titenath, très gros bisous. Bien dis donc je t’appréciai déjà, mais là encore bien plus. Que je te comprends, mais que je te comprends pour être un peu comme toi, enfin en pire. Moi aussi il me fallait des années pour offrir mon amitié, aujourd'hui beaucoup moins, le temps m'est compté, et je sais mieux apprécié, puis aussi comme je connais la nature humaine, que je suis du genre casse cou, je cours des risques mais pas déçu. Après pour moi l’amitié elle se voit que dans l'adversité. Et parfois elle est pas facile à vivre j'ai un ami, je lui ai montré que j'étais son ami, le jour ou il s'est trouvé à la rue, le jour ou il en avait tellement gros sur la pattate, je suis arrivé au moment ou il allait mettre fin à ses jours, j'étais là pour l'aider lui donner le goût de se battre , le besoin de vivre. Mais le jour ou je suis sorti du coma suite à ma maladie, que je devais déménager urgemment et que je pouvais pas faire plus de trois pas sans être épuisé, c'est lui qui m'a dit. Je te le fait ton déménagement je suis là. Et il me l'a fait, par contre sa femme, bien heu heu, elle c'est une faiseuse d'embrouilles à la con, je lui souris, lui parle mais bon moins évident je l'aide par ce que c'est la femme de mon ami.

Pour moi la même chose que disait Montaigne au sujet de La Boetie et réciproquement. https://www.cairn.info/revue-imaginaire-et-inconscient-2007-2-page-15.htm

Un autre point de vue qu'il faille mettre en avant celui de Baruk Baruk défend la "psychiatrie morale", c'est-à-dire qui se réfère aux valeurs morales et religieuses. Cela le conduira à prendre position contre la psychanalyse. "Le malade est trop souvent vu dans une attitude policière, c'est-à-dire comme un homme qui cache des pensées inavouables. Par ailleurs, la doctrine psychanalytique qui met le point sur la jouissance individuelle, l'hédonisme, est contraire à l'altruisme. Par là même, elle détruit la morale et détermine une attitude d'agressivité de l'individu, ceci non seulement chez les malades, mais chez les psychanalystes eux-mêmes. Le processus du transfert comporte lui-même parfois des conséquences troubles et douteuses. La recherche de la responsabilité de la maladie risque d'aboutir à un développement excessif de la mentalité du " bouc émissaire " et à charger sans cesse la famille, ce qui détermine des conflits, des ruptures, des divorces et la guerre au lieu de la pacification. Enfin, la psychanalyse, si elle se poursuit trop longtemps entretient un relâchement de la volonté et une baisse de l'énergie morale, le sujet étant sans cesse replié sur lui-même"

Bon je vois que je suis pas le seul à offrir des sources, sur l'arnaque Freudienne, de plus des sources fiables. Pour LouiseAragon je te comprends quelque part quand tu prends la défense de Roudinesco, elle appartient à un parti auquel tu crois, mais mais si je te disais que c'est par pur snobisme, par pur opportunisme je sais que te ne me croirai pas. Il y a un un très grand psychiatre francais Chauchard qui a eu deux fils de deux femmes différente, l'un s'appelait Marcel, l'autre Paul Bien voilà, j'ai connu Marcel Chauchard, qui m'a parle de son père comme je te l'ai dit très grand psy français, pendant la première guerre, il était non seulement communiste, mais il a connu Lénine, comme Staline les as cotoyé de très prés et lui ont offert des crédit pour ses recherche, donc ce Psychiatre était absolument opposé à la psychanalyse il la considérai comme une folie. La psychanalyse fut considéré dans la russie soviétique comme une énormité bourgeoise opposé à la lutte des classe. Pour son autre fils Paul que je n'ai pas connu, lui a suivi les traces de son père et fut un grand nom de la psychologie française lui aussi était un farouche adversaire des théorie freudienne. https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Chauchard Joseph Wortis Le psychiatre Joseph Wortis, profondément engagé à gauche, fait une analyse de quatre mois avec Freud. En 1944, Wortis adhère à une association de psychiatres marxistes. Il dénoncera la psychanalyse, qui à partir de 1948 sera assimilée par le mouvement communiste international à une science bourgeoise. Wilhelm Reich En 1927, le psychanalyste Wilhelm Reich publie La fonction de l'orgasme, ouvrage dans lequel il accuse les psychanalystes de se plier aux idéaux du capitalisme et du conservatisme. Freud ne décrie alors pas les « écarts » théoriques et techniques caractérisant l'œuvre et la pratique reichienne. En 1928, Reich adhère au parti communiste puis fonde la Société socialiste d'information et de recherches sexuelles. En 1929, il publie Matérialisme dialectique et psychanalyse. C'est à la suite de son engagement politique que Freud décidera de prendre ses distances avec Reich, demandant à ce que le lecteur soit prévenu de l'engagement politique de ce dernier. En 1930, Wilhelm et Annie Reich rejoignent le Séminaire d'enfants créé par Fenichel. En 1933, du fait des divergences entre W. Reich et Fenichel, le groupe est dissout. Cette même année, Reich est exclu de l'Association Psychanalytique Internationale - chose qu'il n'apprend qu'en 1934, quand l'exclusion est acté - et du Kommunistische Partei Deutschlands (KPD), le parti communiste allemand. Toujours à partir de cette même année 1933, Ernest Jones, alors directeur de l'International Psychoanalytical Association, fait alliance avec le nazisme. En 1934, un vote a lieu : Reich est exclu de l'IPA. Fenichel lui-même vote dans ce sens, mais les deux hommes gardent contact. Bon tu voie tout ça est bien trouble, en tout cas.

Oui et non Pep psy, j'ai un ami d'enfance que j'ai du quitter par ce que sa femme se servait de moi pour foutre le bordel dans son couple, voyant ça, je ne l'ai plus vu. Mais je pense à lui tout les jours. J'ai un autre ami qui est parti vivre à l'étranger nous ne nous voyons plus mais nous nous envoyons des couriels régulièrement et il me téléphone par l'intermédiaire du téléphone de ma femme. Elle a gardé son téléphone, moi j'ai explosé tout les autres à coup de fusils. Après vu mon age ils sont tous morts, me reste des copains, non j'ai aussi un autre ami mais depuis peu, un jeunot de 40 ans , par contre nous sommes voisins. J'ai bien aimé ton texte qui est vraiment bon. Surtout juste.

Salut art chibald, poigne de mains. Bien moi ce qui me fais surtout frémir, qui m’inquiète au plus haut point question fascisme, c'est le sarkozisme , je le craint plus que celui de Marine, car elle au moins c'est franc, net, l'autre c'est pervers, insidieux, traître. C'est mon ressenti. Bien avoir besoin de chefs ne prouve pas une grande maturité, mais un esprit infantile, je suis bien d'accord avec toi. Ce qui fait le plus peur à tout les fascistes c'est bien les auto gestion ouvrière, c'est bien Staline devant la réussite du C.N.T à fait fusillé des milliers de révolutionnaire par ses partisans, ce fut le meilleur allié de Franco

Bonsoir Quasi Modo poigne de mains. Tu as partiellement raison, nous avons tout un tas de corps de métiers inutiles, magistrature, police, armée, dans la mesure ou les gens soient vraiment responsable, cohérents, raisonnable, mais comme c'est pas le cas, comme c'est pas vu pas pris, puis ça m'ennuie, puis j'en profite, puis j'ai pas envie, et encore plein, que les règles de vie en commun sont bafouées, irrespectées, tant qu'il y aura des idées de conquêtes sur le voisin, nous serons toujours condamné à cette lourde peine d'avoir des professions inutiles qui doivent réprimés. Comme des moyen coercitif de répressions, c'est triste, c'est idiot, c'est dramatique, mais la raison et l'homme ne font pas bon ménage. Mais dire que c'est du fascisme pour le délinquant il dira oui, mais par pour la communauté. Nous sommes assez proche je constate au final, différents mais proche. J'aime bien te lire Chapati. Bonsoir Titsta, poigne de mains. Évidemment que c'est plus complexe, j'ai résumé la genèse, le tournant c'est fait dans les années vingt même au début de la révolution d'octobre, si on veut bien affiné. Pour le reste assez d'accord avec toi, mais j'avais pas envie aussi d'en coller une tartine.

Je l'ai rencontrer comme je t'ai dit rue d'Ulm, à un colloque de psychanalyse, il y avait le gratin de la psychanalyse française, surtout parisienne, j'y était en tant qu'une autre fonction , j'ai assisté participé, ce fut une soirée des plus élégantes. Je l'ai rencontré plusieurs fois après dans des soirées "d'élites" très parisienne, mise à part les salutations de bons usages, j'ai guère conversé avec. Mais dans le fond je considère ces choses comme trop futiles, puis les gens qui sont là me gavent en général, je me retrouve dans mon milieu naturel, que je méprise, la bourgeoisie, c'est pas mon trip, je préfère de loin le monde des travailleurs que je trouve plus vrai. Chacun sa folie.

La première je l'ai côtoyé et même débattu psychanalyse avec, rue d'Hulm à l'institut des Hautes Études La deuxième j'ai pas cet honneur. Mais bon, on va pas en faire un drame, c'est les aléas de la vie, nul ne peut être partout en même temps.

Oui j'en ai connu de ce type de médecins, des psychiatres faisant des analyses, seulement c'était pas des analyse de type freudien, rien à voir en plus c'était avant tout des psychiatres. Il savaient que leur patient avaient un besoin de dialogue, de faire le point sur eux même, et qu'une thérapie par médication était inutile, même contre productive. Leur thérapie était plus proche des thèses de Jung et d'Adler mais avec modération. Même si je suis pas un partisan de l'analyse je reconnais que c'est ces médecins là qui ont les meilleurs résultats en analyse. Par ce que dans le temps c'était le bon copains, dans un casse dalle aujourd'hui il vous dit ne me prends pas la tête avec tes histoire. Autre temps autre mœurs.

:coeur: Tu es une des personne que j'apprécie le plus ici, tu as du cœur, un idéal généreux.

Non non rassure toi, je ne fais pas du tout dans cette pratique, j'ai fourni des liens avec des personnalité très connu du secteur, si tu met en doutes , ( tu en as tout les droits ) leur compétences, cela n'implique que toi. Surtout que pour certain se sont des maîtres de Freud, d'autres postérieur sont de grand renom. J'ai donné quelque grains de sable c'est à toi de chercher par la suite, et de faire ton travail sur le sujet. Pas ma trogne c'est pas mon boulot.

Bien pour les chiffres, c'est simple ce sont ceux qui sont publiè officiellement dans toute les faculté de médecine de France et de Navarre. Pour mon histoire j'ai donné d'autre détails par la suite, c'est un poil plus haut. Sympa, je veux bien l'être, mais avant d'être sympa, je considère qu'il vaut mieux être honnête. Par ce que si c'est sympa de leur dire foncez, vous verrez vous serez gueri, heu non vous saurez pourquoi vous souffrez c'est de la faute à vos parents, déjà c'est pas vrai par ce que les parents sont aimant, ensuite c'est faire rejaillir les fautes sur autrui, c'est la fameuse théorie du bouc émissaire, et ensuite je cautionnerai un voleur qui les plume financièrement, ce qui est fondamentalement malhonnête.

Ou là, ou là la, que ne dis tu pas, soit si j'ai bien compris , c'est une vraie bombe que tu présente, mais auquel tu t'es arrêté juste devant la porte, sans aller plus loin, et conseil entre nous engouffre toi dedans. Défendu par certains scientifiques, mais qui plaisent pas du tout à la communauté scientifique. Et cette bombe en plus est opposé à la psychanalyse pour des raison identique à celle de Baruk entre autre. Soit c'est possible que j'ai rien compris ce qui n'est pas impossible, alors un peu de clarté.

Bonjour LouiseAragon, très gros bisous Heu je ne partage pas du tout ton point de vue mais alors pas du tout. Je vais t'expliquer. Déjà un lien que je te conseille d'aller voir https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_de_Nancy_(psychologie) Une chose est certaine aussi c'est que l'école de Nancy ne faisait pas payer les pauvres pour les soigner, leur donnait des soins gratuit, par contre faisait payer cher les riches, c'était le cas entre autre d' Ambroise Auguste Liébeault L'école de Nancy innove , elle donne la parole au malade, c'est a dire que le médecin l'écoute l'entends et fait tout ce qu'il peut pour sa guérison en tenant compte de son cas. Chose que Freud reprendra plus tard en se l'attribuant, mais en le déformant aussi. Pour les malades, tout dépends de ce que l'on défini comme malade, et aussi surtout par Hystérique, le lien est à lire pour ne pas dire de connerie https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyst%C3%A9rie Les hystérique donc n'avaient pour ainsi dire pas de camisole, rare était les cas alors. Seuls les psychotiques l'avaient, hors la psychanalyse est incapable de soigner un psychotique elle le reconnaît elle même. La camisole fut supprimé en France par un médecin chef le docteur Henri Baruk https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Baruk lien à lire aussi impérativement pour comprendre les enjeux en question.

Tout comme bien avant les anciens grecs, de plus lis bien Victor Hugo, c'est un bon écrivain, il sort des choses que Freud à dites bien plus tard. L'inconscient oui mais c'était connu du corps médical, Paracelse en parle, Messmer, Puységur, et bien d'autres, Freud n'a fait que déformé des connaissance ancienne tenue plus ou moins secrète d'ailleurs c'est reconnu dans la correspondance qu'il entretenait avec Swoboda qu'il fréquentai des cercles occulte. La libido était connu, bien avant lui, le blème pas du tout selon l'interprétation erronée de Sigmund Freud, sans compter que ce fumiste est en pleine époque Victorienne, et que la libido est considéré comme une perversion féminine créant des troubles mentaux que l'on nomme Hystérie. Pour les lapsus, oui bon on peut aussi en dire, comme pour les transfert, je parles pas des résistance. Alors exemple facile traité quelqu'un de con, il vous dira non je le suis pas, c'est la preuve qu'il l'est il fait une résistance. C'est du foutage de gueule en beauté.

Bonjour Anna Kronisme, bisous. Je t'ai lu, j'ai bien fait attention à ce que tu as dis. Mais je garde cette dernière phrase qui est succulente. Le principe de guérison, qui n'est pas si mal, bien oui c'est ce que des tas de gens s'imaginent aussi avec n'importe quel charlatant et pour combien de gens ça fait un bien fou. Certain dépense des fortune pour aller voir un escrocs à l'autre bout de la planète qui palpe la monnaie fait la danse du ventre avec des fumigations , ils en sorte guéri enfin parait. Comme d'autre c'est plus sérieux plus scientifique c'est avec la scientologie qui leur vire leur engram. Bref psychanalyse et fumisterie sont du même ressort. Par ce que le père Freud outre ses délire profond, a eu l'aplomb d'affirmer des choses comme universelle, qui en fait ne sont que localisé, l'histoire de certain complexe, n'existent pas dans de nombreuse civilisations, ça la fou mal entre nous. J'ai donné deux méthodes pour guérir les névrose, comme je les ai expérimenté, j'en ai parlé, je sais qu'elles sont bonnes, donnent de très bon résultats, j'en connais une autre que je n'ai jamais expérimenté c'est l' EMDR https://emdrcanada.org/fr/ https://fr.wikipedia.org/wiki/Eye_movement_desensitization_and_reprocessing J'en ai entendu que du bien de la part de spécialiste du traitement des névroses comme des traumatismes psychologique. La psychanalyse j'ai vu les ravages qu'elle a faites, j'ai vue aussi ce qu'elle a offert, c'est à dire rien, de l'auto suggestion pas plus, de la méthode Coué ( entre nous ça marche ) par ce que je vais voir mon psy ça va mieux. Tu as lu l'histoire que j'ai eu avec mon psy, bien oui j'ai voulu expérimenter ce que c'était, j'aime expérimenter, c'est la meilleure façon de savoir, par ce que la théorie hein, c'est pas suffisant les travaux pratique aussi. Je me le suis bien choisi, j'ai joué le jeux, l'était pas donné le bougre, donc je paye c'est moi qui ai le pouvoir pas lui, je paye c'est moi le maitre pas lui. Très vite je me suis rendu compte de ce qui foirai dans la méthode, dans cet art, dans cette escroquerie, alors là je paye pour m'amuser et pratiquer mon sadisme psychologique ( c'est le plus jouissif ). Nul besoin de voir le simplet, je savais parfaitement ce qu'il ressentait, d'ailleurs à la fin de la consultation, il ne pouvait effacer son mal être, même dans sa façon d'encaisser, en me recevant je le voyais mal, j'en jubilai, lui qui était censé m’amener du bien être, n'était même pas foutu de sortir de ses cauchemars. Jusqu'au jour ou son cabinet fermé par ce que le type était hospitalisé en psychiatrie. Je vais te dire une chose aussi, pour choisir le métier de psy, faut déjà être drôlement atteint, ou être sadique, et souvent les deux. Le nombre de gens ayant ces professions ne les prennent que pour en fait se soigner eux même.

L'amour dans un temple comme Karnak , quoi que maintenant c'est du genre very hard, alors essaye Carnac en Bretagne sur un dolmen , c'est pas mal du tout zossi. Mais tu as cette méthode https://fr.wikipedia.org/wiki/Training_autog%C3%A8ne Comme celle ci http://methodevittoz.ch/index.php?pg=presentation.php Après si tu connais le monde de la psy, surtout le monde sérieux , pas celui des fumistes en tout genre comme télévisuel tu as ce lien http://www.therapie-vittoz.org/spip.php?article58 qui te démontrera que c'est du plus que sérieux certain auteur sont des éminences de renommées mondiale.

Reich est bien plus intéressant que Freud, bien qu'il soit discutable aussi, puis avec ses caisse à orgone, sans compter certaine affirmations farfelues entre autre celle d'observation de virus avec un microscope optique. Il y a aussi Jung et Adler mais c'est toujours discutable bien que ce soit plus sérieux que Freud.

Salut art chibald, poigne de mains. C'est plus tordus que ça, on nous conditionne des notre plus jeune age à entrer dedans, avec les système de récompense punition, avec les médailles en chocolat, on nous explique qu'il faut être dans les clous, avec aussi l'autorité à cette putain de vérole d'autorité sans compter tout les moyen possible pour être accepté reconnu. Pour que le sujet ne pense plus de par lui même , mais par le groupe, ou la norme.

Ce concept participe à une arnaque de la psychanalyse. Payer surtout des sommes rondelettes, pour une speudo thérapie des plus douteuse au profit uniquement de l'escroc. Payer c'est une arnaque, Freud se voulait une clientèle bourgeoise des plus huppés, pour son propre enrichissement personnel. De plus la petite fille de Freud vivant aux Etats Unis, psychiatre à largement combattue les théorie plus que foireuse de son grand père, l'Europe en à pris connaissance dans les années 80. Au moment ou un certain nombre de spécialiste justement remettaient les pendules à l'heure de ce coté de l'Atlantique. De plus aujourd'hui dans le milieu de la psychologie, ne dit on pas si la psychanalyse avait fait du bien cela se saurait , aucune guérison aucune amélioration n'est connue. Un lien des plus utile sur le sujet http://www.psychaanalyse.com/pdf/LE%20LIVRE%20NOIR%20DE%20LA%20PSYCHANALYSE%20(833%20Pages%20-%2018.8%20Mo).pdf ( il semblerai que pour le lien une redirection se fasse, donc tapez sur un moteur de recherche Qwant par exemple, le livre noir de la psychanalyse ) De plus je devrai ajouter que la psychanalyse se vante d'apporter ou de soigner les psycho névroses, alors que nous avons des méthodes une suisse, Traitement des spycho névroses par la rééducation fonctionnelle du Docteur Vittoz tout comme les techniques du training autogène de Schultz ces deux techniques sont bien plus performantes que la psychanalyse, de plus elle reviennent à presque rien, son conjoint fait l'affaire. Quand à raconter sa vie, aller chez le coiffeur c'est aussi bien, moins cher et on sort plus beau.

Par jeu, j'ai été sur le divan, j'ai pas été déçu, j'ai rendu le soignant chabroc. Je l'ai payé pour qu'il soit mal à son aise et perde ses repères, je pouvais pas en faire moins, j'aurais bien aimé faire plus , mais il a du être hospitalisé. Sans compter que sa femme l'a plaqué. Le territoire je le connais je sais comment le parcourir de fond en comble, et surtout l'exploiter. La ou c'était marrant c'est quand je lui disais de la fermer, que je le payait pour la fermer et qu'il m'écoute, alors qu'il était super mal, avec ces gens là faut être psychologiquement cruel et sans pitié. Si tu veux parler payes pas un mec pour t'écouter , parle à ton mur c'est gratuit en plus et c'est plus performant. On parle à un type qui n'y pige que dale à ta vie, et toi même tu te trouve tes solutions. Faut savoir que sur les psychanalyse, sur les 30% de réussites, enfin réussites c'est cocasse, la grande majorité se font d'elle même sans le moindre psy au final on se retrouve avec 1% de guérisons mais celle ci sont pas évidente. Tu vas discuter avec le curé , le rabbin ou l'imam, résultat bien meilleur. Mais c'est vrai que la psy te soulage , ça soulage très bien d'ailleurs que financièrement. L'ambition de Freud elle est dans ses écrits qu'il faut lire, bon c'est en allemand. Se faire le plus de fric possible et atteindre à la gloire. Ne parlons surtout pas du cas d'Anna que Bauer à du reprendre en mains tellement Freud l'avait saccagé. Et sans compter les remarque de ses confrères sur ses méthodes douteuses.

Non ça parle pas de mitrailleuse, de missiles, de mortier et de canon, ça parle pas foot à en être grotesque, ça pue pas de la gueule en étant vautré dans un fauteuil avec 3 pack de bière vide à ses pieds, ça parle pas du mignon petit cul de la voisine qu'on aimerai bien se planter, ou de ses nibars qu'on a envie de peloter, ça parle pas du moteur a explosion super carré que l'on vient de gonfler. Vous avez vos conneries, comme nous avons les nôtres.

Oui , suffisamment nuancé. Par contre je partage pas du tout pour plusieurs raison que je n'ai pas envie d'exposer. Mais je peux quand même offrir des éléments de recherche. Freud n'a fait que déformé , comme dévoyé des informations connu dans certains cercles ( dit hermétique ) Freud c'est emparé d'idées mise en évidence par l'école de Nancy , les bricolant à sa sauce Freud n'a rien compris quand élève de Charcot à la Salpêtrière. Puis il y en a d'autres même bien d'autres Jung, Adler, Reich, c'est autre chose, mais c'est pas transcendant. Quand au français Lacan c'est du foutage de gueule pure et simple et par ici la monnaie. Non seulement elle ne promet rien, mais n'offre rien que d'accentuer les troubles pathologique. L’étonnement bénéfique c'est vrai c'est je sais de quoi je souffre, et pourquoi, le blême là dedans c'est que c'est intimement lié au faux souvenir. C'est exactement kif kif bourrico que d'aller dans une secte de conscience de sois. Et encore certaine sont mieux.