Maxence22

:smile2: Les deux expression que tu opposes veulent dire la même chose... :smile2: T'as pas remarqué qu'un pays unifié est évidement un peuple uni ?

En faite, quand je parle de féodalité; je parle au sens étroit du terme; de la segmentation féodale du 9e jusqu'au 12e siècle.

c'est rien d'autre qu'une milice comme il l'ont été toutes les autres milices avant elle. Oui. Mais rien à voir avec ce qu'était la Féodalité. Ce que voulait les nobles, durant la Fronde, c'est participé au gouvernement royal. Ce que refusèrent Richelieu, Mazarin/Anne et Louis XIV.

Ce n'est pas la nation qui est unifiée en 1789; elle l'est déjà depuis longtemps.

Tout à fait. On est d'accord. Pas vraiment non. Je te conseille une autre collection: Histoire militaire de la France, André Corvisier.

Effectivement. Encore que la Révolution n'a jamais profité à ceux que la Convention était censé défendre. Ce n'est pas les fils de la riche bourgeoisie qui mouraient sur les champs de bataille de la Révolution.

Les frères de Louis XVI ont régné après les dictatures de 1789 à 1814 sans aucuns assassinats. Ney et Murat ont été jugé pour trahison. Il y eu beaucoup moins d'assassinat après la seconde restauration que durant la Terreur. Louis XVIII ne voulait pas de vengeance aveugle et qu'il estimait inutile. C'est Charles X, un autre frère de Louis XVI, qui le voulut. Mais malheureusement pour lui, quand il voulut restaurer la monarchie d'ancien régime; il s'est mangé une deuxième révolution dans la gueule (1830).

eeeuuuuhhhhh.... Ça existe autant dans les armées royales que dans les armées nationales.

Le Directoire ? Marie-Antoinette était morte depuis 2 ans déjà avant quand le Directoire est mis en place.

Je vois pas trop le rapport. Pour quelle raison ça n'est pas compatible ? Pendant 400 ans l'un n'a pas empêché l'autre.

Durant le Moyen-Age; mais avec le temps, le domaine royal s'étant jusqu'à être tout le royaume, je ne suis pas sûr de moi, mais il me semble que c'est à la fin des guerres de religion. Et puis il y a la multiplication des impôts royaux. Mais il est vrai que mes posts se focalisent aux 17e-18e siècles. Oui, c'est évident. L'armée du roi de France (jusqu'à la révolution) est professionnelle, comme l'est celle d'aujourd'hui. L'armée de révolution et de Napy est de conscription comme l'a été la république jusqu'en 2002. N'importe quelle justifications étaient bonne pour assassiner la famille royale. Tiens au fait: pourquoi avoir massacré la Lamballe et les Gardes suisses ? Ils pouvaient eux aussi donner naissance à un héritier ?

Oui, tout à fait; il y a eu plusieurs tentatives de la noblesse, La Ligue, la Fronde... mais cela dit, la Ligue et la Fronde n'ont rien à voir avec un retour à la Féodalité. Les Guise sont des fanatiques religieux alliés aux Espagnols; et Condé... ben Condé, il s'est lancé dans l'aventure sans trop savoir ce qu'il voulait en combattant aux côtés des Espagnols. Mais étant MON héros :D , je le défendrais jusqu'à la mort: :D

Royale/nationale, c'est la même chose.

Et alors ? ça ne change rien au fait que le royaume de France est bien un état-nation. Je vois que tu mélanges depuis le haut Moyen-Age jusqu'à la révolution. Pas du tout. Depuis la fin de la féodalité (10-12e siècle), plus personne ne possède TOUTES les terres d'un grand fief. Par exemple, le Grand Condé, gouverneur de Bourgogne, ne possédait qu'une infime portion de terre dans cette province. Les possessions de la maison de Condé se situent en Artois, Ile de France, Picardie, Hainaut. Qui n'a rien à voir avec ce que tu veux démontrer. Pour que tu puisses étudier les institutions de France je te conseille Histoire des institutions, de Jacques Ellul.

Tiens, ça devrait t'intéresser: Les grands fiefs de la couronne de France (1759). J'ai utilisé cette source même si la page en question n'est pas encore publié sur mon site.

Faux évidemment. @Noisettes te l'as écrit. Philippe Auguste met fin à la féodalité et les derniers Grand Féodaux tombent avec la guerre de Cent Ans. Charles le Téméraire, duc de Bourgogne, fait une tentative durant le règne de louis XI, mais il échoue. Ensuite, les Grands fiefs deviennent des provinces en apanage au membre de la maison de France: Berry, Anjou, Bretagne, Bourgogne, Orléans (généralement au frère du roi), Bourbon (au prince de Condé), Normandie, Guyenne ainsi que les comtés d'Artois (au fils du roi), Provence (au fils du roi) et d'autres. Bien souvent, celui qui est titré a d'office la charge de gouverneur (une des plus prestigieuse du royaume). Un titre de noblesse ne rapporte pas d'argent. Par contre, la charge de gouverneur, l'est; et pas qu'un peu (de l'ordre de 25 000 livres/an). Bien entendu, ce ne sont pas les seuls revenus des membres de la maison royale.

Oui. Louis XVI (et donc Marie-Antoinette) est mort pour ce qu'il représentait. Un autre film, qui fait partie de mes préférés, c'est La révolution française de 1989 dont Jean Tulard participa comme consultant. Il y a aussi un excellent docu-fiction sur l'évasion de Louis XVI.

C'est quoi les royaumes intérieurs ? Avant d'utiliser des mots à tort et à travers, il faudrait déjà que tu saches de quoi tu parles. L'Histoire de France ne tourne pas autours de Bonaparte et de son « règne » de 10 ans. Avant lui, il y a 1500 ans, et après, 200. Ce que tu appelles « La Nation », ne naît pas avec la Révolution MAIS fait partie, en réalité d'une longue liste de ces moments patriotiques qui jalonnent l'Histoire depuis l'invasion romaine jusqu'à la révolution. Le "sentiment d'appartenance" a plusieurs dates de naissance détachées de l'Etat parce que c'est une logique en grande partie territoriale, culturelle, économique et sociale: il y en a une clairement gallo-romaine, peut-être une gauloise pré-romaine (réaction à l'invasion), une sous les mérovingiens, une avec Charles Martel, une, plus puissante avec Charlemagne, une avec Philippe Auguste, plusieurs avec les Croisades et une très puissante avec la Guerre de Cent Ans. On la retrouve avec la fin des Guerres de Religions qui s'achève sous Louis XIV. La Révolution est de loin la plus marquante, la plus définitive. Enfin, il y a une dimension qu'on on oublie trop souvent alors qu'on parle de patriotisme, ou de sentiment d'appartenance, ou encore de conscience qu'il y a un pays, une entité au sein de laquelle on se trouve. C'est la mystique, la mythologie, la "nation affective". Tolkien aimait à dire que sans cette part mythique, les Etats n'étaient que des coquilles vides. Je suis plus que d'accord. Le fait est que Vercingétorix, César, le baptême de Clovis, Charles Martel, Charlemagne, St Louis (il a fallu du temps aux Capétiens pour avoir leur mythe), l'Oriflamme, Jeanne d'Arc, le Roi-Soleil, la Révolution, la Déclaration des Droits, le couicage de Louis XVI, les soldats de l'An II et Valmy, Napoléon, la Marne, Verdun, le 18 juin..... Tout cela fait partie d'une dimension mythique incontournable. Il y en a d'autres et certains sont de la pure mythologie ou sont une déformation sans nom des faits; mais c'est là que réside la puissance d'un mythe. Ce titre d'empereur est plutôt décoratif pour Charlemagne.

Carrément hors sujet. À qui tu réponds là ?

N'importe quoi... L'Histoire de France que reprendra Michelet et donc, le roman national est déjà connu avant la Révolution.

Ben oui. Le traité de Verdun; c'est bien de cela que je parle. Ce n'est pas ce que tu as écrit. Tu as écrit Napoléon à dit " je suis le descendant de Charlemagne". Ce qui est faux évidement.

Pour quelqu'un qui aime l'histoire, tu racontes beaucoup de conneries. Les livres de Lorant Deutsch sont intéressant... si on veut voir l'histoire de France version 3e République. Parce Francie Occidentale. Mais la France ne naît pas avec Charlemagne. On parlera plutôt du partage de Verdun de 843, donc 30 ans après la mort de Charlemagne. Et encore, il ne s'agit pas encore de la France. Mais là, on est hors sujet. Et c'est l'oeuvre de qui ? De... je te le donne en mille... c'est... c'est.... c'est.... Napoléon III ! Et oui ! C'est Napoléon III que l'on devrait qualifier comme "Le Grand" contrairement à ce que en a dit Victor Hugo.

De quoi tu parles ? D'ailleurs, je me suis planté, j'aurais du écrire, 900 ans avant Bonaparte.

C'est quoi ces conneries ? La France existait 1500 ans avant Bonaparte; et existe encore 200 ans après.

C'est l'acteur qui a voulu partir.