Heven

Recherchez plutôt la définition de personne ou population active et non d'actif tout court.

C'est surtout votre réalité, et pas la réalité.

Vous êtes jeunes vous allez vous en remettre, si vous êtes déjà choqué de mes quelques paroles, vous n'avez pas fini d'en bavez dans la vie. La vie est un monde de requin, et malheureusement seuls les plus forts s'en sortent vivant.

Et pourquoi ces individus enchainent les emplois précaires à votre avis ? En général quand on est satisfait d'un salarié on le garde même pour faire du presse bouton car il en faut de la motivation...

Ah c'est marrant, vous avez le droit de me traiter de sale bourgeois, sale bougre et toutes les insultes et grossièreté inimaginables et moi j'ai pas le droit de vous rappeler votre conditionnement ? Le respect va dans les deux sens mon cher ami, seulement j'ai encore la politesse de le vous le dire sans vulgarité.

L'INSEE ce n'est pas le code civil, mais la définition de l'INSEE est sans doute la même. En tout cas, j'ai fait un peu de droit durant mes études et la définition qui s'y trouvait était la même. Si vous voyez la définition du code civil, mettez là ceci peut être intéressant. Sinon en droit on parle rarement des personnes inactives donc des feignants.

la la la je vous entends plus. Lol, "les personnes au RSA ne cherchent plus de travail depuis longtemps", je vois pas trop ce qui choque. J'admets qu'il y a une ou deux exceptions comme : les étudiants qui après avoir fini leurs études et qui sans revenu se retrouvent au RSA de manière passagère mais sinon je vois pas trop ce qui est choquant.

Pourquoi donc ? On peut être caissière et prendre un réel plaisir à se rendre au travail chaque jour. Tous les boulots sont de toute manière répétitifs à la longue.

En droit un actif est une personne qui travaille. Je parle donc de droit, je vais essayer de retrouver la définition sur le plan juridique. J'ai trouvé la définition de l'Insee : La population active regroupe la population active occupée (appelée aussi « population active ayant un emploi ») et les chômeurs. Oulha !! Vous êtes capitaliste donc ?

Les retraités sont pas des fainéants, ils ont bossés toute leur vie pour avoir droit à la farniente. Ce qui est réellement différent de celui qui n'a jamais bossé et qui a fait le choix de jamais bossé et qui est en plus donneur de leçon comme casdenor - the dalek. On en revient au patient qui veut soigner son médecin... Entre travailler occasionnellement pour soit même avec du jardinage et du bricolage et travailler 8 heures par jour sous des ordres, sous une législation avec du stresse, un compte à rebours, il y a une réelle différence et d'ailleurs vous avez l'air de connaitre la situation puisque vous en parlez. Perso je ne me plains pas de ma situation, c'est un plaisir d'aller au travail même si il y a des périodes d'angoisse.

On a bien compris que vous étiez ignorant.

Vous êtes continuellement dans le même discours de provocation et de haine. Et si ceci peut vous faire plaisir je n'ai jamais été matérialiste à l'extrême, je vis dans un petit F1 bis, et de manière très modeste, je roule en Peugeot, mais j'avoue être une personne qui aime faire des affaires, et je travail sur ce concept d'ailleurs. Ce n'est pas pire que jouer aux jeux vidéos ou farniente devant la télé. J'avoue aussi que parfois je me fais plaisir, est-ce interdit quand on travail plus de 40 heures par semaine ?

Oui mais l'agissement prend son sens quand on agit on est actif, on fait quelque chose. Ne rien faire est est son contraire.

Et c'est qui qui créée le plus d'emplois à l'heure actuelle mis à part l'Etat ? Ce sont les riches, ceux dont vous critiquez. Un pauvre ne peut pas créer de l'emploi, mais il peut tout de même faire l'effort d'en trouver un et pourquoi pas devenir riche à son tour, tout est possible comme le riche qui s'épuise. Notre système est ainsi, et si ce système ne vous plait pas, vous pouvez toujours en trouver un autre. Une forumeuse disait ce matin que le système idéal est le communisme, je l'ai invité à se rendre en Corée du Nord ou en Chine. Dans la vie tout est possible et même accessible, sans pour autant être fortuné juste par une sorte de motivation.

Oui on peut se poser ces questions et en somme chacun défend son camp. Si après des personnes qui sont au RSA et qui ont décidé de profiter du système alors pourquoi pas finalement, mais qu'elles viennent pas se plaindre ni critiquer le capitalisme. Celui qui veut faire des sous travaillent pour se faire des sous, se lève le matin et chaque matin. On me critique parce que je me lève le matin, parce que je gagne ma vie, que j'ai une voiture de 12 ans et on croit que je le fait sans effort. Un moment donné il faut assumer sa situation. Celui qui est au RSA et qui désire y rester doit accepter de vivre avec 500€ par mois et ne pas avoir un confort matérialisme, si c'est son choix de vie. Perso, je ne me plains pas de ma situation car je l'ai voulu, je l'ai recherché, et ça n'a pas toujours été simple et ça ne l'est toujours pas notamment à cause du stresse mais je sais que je m'y suis engagé et si un jour j'en ai marre alors je partirai. Quand on s'engage au RSA, car c'est souvent plus un engagement qu'une réelle imposition, du travail on peut en trouver si on veut, chaque jour il y a de nouveaux auto-entrepreneur si il y a de la place pour un il y a souvent de la place pour deux. Celui qui veut travailler fera de toute manière des sacrifices à l'heure actuelle, je connais personne qui récolte le beurre et l'argent du beurre.

Des passions, ce sont des loisirs. N'importe quel fainéant a des loisirs. J'appelle pas ceci être actif mais passer le temps.

Votre cas a l'air bien différent des cas que je parle depuis le début. Je critique les cas qu'ils ne veulent pas s'en sortir et qui se complaisent dans le RSA mais qui viennent se plaindre ici alias the Dark qui s'est de suite sentit visé. Après à ce que vous dites vous n'êtes pas au RSA, vous vous séparez et vous essayez de vous en sortir en faisant une formation dans le but d'être mieux rémunéré. En sommes vous vous battez et vous essayer de vivre et de faire vivre votre famille. Vous avez des périodes difficiles, car vous vous retrouvez peut être avec des sommes à payer d'un coup comme tout couple qui viennent divorcer. Et je comprends tout à fait votre situation et à la fois tout à fait vos réponses. Je ne critique pas ceci, je ne l'ai pas fait durant ce poste et ce que vous faites me parait courageux. Je critique les gens qui sont au RSA à temps plein et qui après une période de 2 ans de chômage viennent se plaindre... En deux ans on a le temps de se retourner !

Inactif c'est être improductif, donc ne rien faire. Si on ne fait rien c'est soit parce que l'on est malade et donc dans une incapacité de faire quelque chose soit parce qu'on a pas envie de faire quelque chose donc que l'on est un gros fainéant. D'ailleurs fainéantise vient du mot farniente et fare niente en italien veut dire (ne rien faire). CQFD.

Tout à fait d'accord, c'est d'ailleurs le réel problème entre le SMIC et le RSA. Une personne qui est au SMIC travaillant à temps plein peut juste vivre et n'a finalement pas de privilèges, pas de temps libre, pas de liberté. L'écart comme vous le dite entre le SMIC et le RSA est trop faible. Il faudrait donc soit élevé le SMIC pour modifier l'écart soit baisser le RSA, soit les deux à la fois. Ah ah ! Je suis désolé de vous donner la définition d'une personne qui est au RSA. Ce n'est pas moi qui ai inventé cette définition. Un chômeur est considérée par la loi comme une personne active, une personne au RSA n'est plus considérée par la loi comme une personne active, en déduction elle est donc inactive.

Sinon pour revenir sur les jeux vidéos, il y a tout de même des jeux instructifs et qui peuvent approfondir les connaissances. Sur la Wii par exemple, ça permet aussi de se dépenser, et même de faire du sport. La console a aussi beaucoup de bon et pas que du mauvais.

On peut vivre en étant isolé, on ne peut pas vivre sans manger, on voit que vous ne connaissez pas grand chose de la vrai pauvreté. C'est une réalité, dois-je vous redéfinir le mot inactif ? Une personne au RSA est considérée par l'état et la société comme inactive.

Du respect pour autrui ? Vous m'insultez depuis 10 pages par votre grossièreté, un peu de respect merci.

Perso si je pourrais plus payer mon loyer je vendrais mon ordi, mes meubles, ma télé, mon téléphone afin d'avoir un toit, un chauffage et pouvoir manger (besoins primaires) c'est pour ceci que la pauvreté en France n'est pas si accrue puisqu'elle permet de garder ce confort matérialiste.

Oui je roule avec une Peugeot de 12 ans et alors ? Vous êtes jaloux de ma Peugeot Monsieur Dalek ? Dit-elle cela en écrivant sur son Imac.

La preuve que non, vous connaissez pas le montant du socle du RSA. Le gros plein de fric roule avec une Peugeot de 12 ans. Vous êtes drôles, vous pleurez depuis 30 pages de votre sort, de votre pauvreté, et vous critiquez les gens qui s'en sortent financièrement. Donc en faite, vous n'êtes pas satisfait de votre situation mais vous le serez encore moins si vous auriez un peu plus d'argent... Donc restez dans votre situation, à toucher le RSA et à profiter du système puisque c'est cette situation qui vous satisfait au final le mieux, mais cessez de vous plaindre. Oui bien sure, je tue des voisins chaque jour grâce à mon argent... Lol...