Eventuellement

A discuter aussi, mais pas sur ce sujet, ce serait trop digresser. Juste pour info, les talibans n'ont pas vraiment été "créés" par les américains, car il s'agit au début d'un mouvement tribal et nationaliste né dans les montagnes de l'Afghanistan pour lutter contre l'invasion de l'URSS. Par contre, ils ont été aidés, financés et armés par les EU qui y ont vu une façon plutôt tranquille de tenir les soviétiques en respect, et conserver une emprise géopolitique cruciale dans cette partie du monde.

Sauf que, malgré tout le respect que j'ai pour toi, il s'agit d'un procédé fallacieux qui vise à borner la discussion. On ne compare pas la menace islamiste et le nazisme, même si c'est un parallèle tentant et qu'il est usité dans les plus hautes sphères médiatiques. Le contexte est différent : Le nazisme s'est présenté sous la forme d'une idéologie mais avant tout sous la forme d'un parti politique. Lors de l'accession d'Hitler au pouvoir, il s'est agi d'un modèle de société, et dans tous ses aspects, le nazisme est resté structuré. Il est devenu l'identité d'une nation bien définie, disposant d'une armée bien définie, ce qui n'est pas le cas de "l'Etat Islamique" (je reprends ce terme entre guillemets car il est selon moi bien risible de parler d'Etat). Les mouvances islamistes sont extrêmement nombreuses, et malgré ce que nous pensons, il n'y a aucun copinage entre ces différents groupes, aucune réelle unité. Les islamistes aiment diviser et sont divisés entre eux. Il leur arrive même de se battre et de se tuer les uns, les autres. Mais ce qui les caractérise, c'est leur capacité à rester invisibles. Même au Moyen-Orient, il est extrêmement difficile de cibler des groupes armés de l'Etat Islamique tant ils aiment se fondre dans la population, se déguisant en civils et trompant la vigilance des soldats.

De même. Mais les dictateurs représentaient un obstacle de taille face à la soif oligarchique de nos amis américains. Vous connaissez la suite.

Est bon parent celui ou celle qui fait un enfant pour ne pas s'en occuper par la suite ? Est bon parent celui ou celle qui laisse sa progéniture errer dans les rues du quartier et dealer de la drogue ? Est bon parent celui ou celle qui ne se préoccupera pas assez de l'éducation civique et morale de ses enfants ? Mon dieu, ce que les mœurs ont changé ! Est-il devenu tolérable que l'on déresponsabilise ainsi les parents devant leurs devoirs ? Et quand on n'a pas les moyens (i.e. quand on est irresponsable ou démuni) d'avoir des enfants et de s'occuper d'eux, on essaie d'abord de gagner sa vie. Il est absurde de vouloir élever des enfants quand on ne peut s'occuper pleinement de soi-même. Pourtant je connais de jeunes parents qui n'avaient pas assez de moyens et qui, cependant, ont dû travailler durement pour offrir à leurs enfants le meilleur cadre de vie qu'ils pouvaient leur offrir, des personnes qui ont dû se forcer à grandir et à devenir matures pour le bien de leurs gamins. D'un autre côté, j'ai connu de jeunes personnes menant une vie oisive et faisant montre d'une irresponsabilité affligeante alors qu'ils ont des enfants à charge. Les premiers parents méritent leurs enfants, les deuxièmes non.

Voilà

Loin de moi l'envie de stigmatiser la plèbe ! Je mets en garde contre les amalgames faciles, les pensées délétères et les mouvements de foule qui ont pour but de dénoncer un faux fautif. Je mets en garde contre le fascisme et la volonté de rejoindre des mouvances extrémistes. Pourtant, il existe de ces forumeurs ici qui ont un discours à vomir, qui prônent la discrimination et les solutions de facilité. Suivez mon regard.

C'est facile. Avec vous, quand on émet des retenues c'est qu'on est forcément contre ! Ma foi, vous n'êtes pas si différent de ces islamistes au final... vous pensez exactement comme eux.

La barbarie que vous êtes en train de nommer prend ses racines dans des conditions de pauvreté et un cadre social malmené. Ne vous souvenez-vous donc plus de l'Histoire et de ce qu'elle enseigne ? Le national-socialisme a pu prendre le pouvoir grâce au ras-le-bol d'un peuple qui mourrait de faim et qui voyait de jour en jour sa puissance militaire piétinée par les alliés. Des conditions de vie précaires et l'ingérence du gouvernement sont autant de raisons qui créent un sentiment d'injustice et le besoin d'ostraciser certaines minorités de la population. Oui, la plèbe est idiote, et elle n'hésitera pas à pointer du doigt ce qu'elle considère comme étant la cause de ses malheurs. Blessée, elle rejoindra volontiers la voie du fascisme et se ralliera à une gouvernance dictatoriale. C'est ce schéma que vous répétez, et vous n'en êtes même pas conscient.

Clairement la réponse est non. Et c'est avec certitude que ma réponse va en affoler certains.

C'est très vrai, même si le problème touche également les plus lettrés. L'érudition ne fait pas l'intelligence, tout comme connaître n'est pas juger. L'interprétation se trouve au cœur de la lecture du Coran, comme des deux autres grands livres, et les mots peuvent être très facilement déviés de leur sens pour défendre le djihadisme. En fait, je dirais même que le sens de ces mots est volontairement sibyllin et qu'il peut mener vers une interprétation comme vers son contraire. Même si la plupart des combattants sont illettrés, la plupart d'entre eux ont bénéficié d'une éducation. Mais comme je l'ai dit tout à l'heure, leur éducation a été avant tout scientifique ou technique, et ils manquent cruellement de morale. Le "talent" du message islamiste, c'est d'être flexible et le prône est capable de s'adapter à n'importe quel individu s'il est un tantinet réceptif. Le message parle avant tout à l'émotion et soulève les passions les plus intenses. C'est malheureusement ce qui arrive quand on n'a jamais vécu avec la raison, mais avec des messages idéalistes et la connaissance non discutée d'un livre aux mille sens.

Il faut par contre les isoler s'ils sont djihadistes, cela va de soi. Nombre de ces personnes sont des chefs religieux autoproclamés et particulièrement influents. Ce sont de véritables nids à l'origine des nouvelles recrues.

Il faut de l'éducation mais une bonne éducation, c'est-à-dire une éducation tournée vers les fondamentaux du civisme ! C'est ce dont a manqué la France ces derniers temps, des jeunes sont laissés pour compte et enfermés dans leur chambre à naviguer dans les profondeurs du net sans aucun filet de secours, sans aucune présence parentale à côté d'eux et sans aucun moyen de différencier l'info de l'intox. Vous pensez que c'est responsable, ça ? Il est bien beau de blâmer l'impuissance de l'Etat, "l'inutilité" de l'éducation (à vous entendre, cela ne sert à rien d'éduquer) et de vouloir faire la guerre, mais il serait temps de voir que le problème naît dans les foyers français, et qu'il est dû à une déresponsabilisation des parents ! La perte de contrôle se fait aussi à plus grande échelle dans les quartiers sensibles où le contact avec la société ne peut être assuré convenablement, où les communautarismes restreignent la pensée des jeunes et y font germer des idées de révolte. C'est là qu'il faut aller régler le problème, ce n'est pas en allant casser du terroriste qu'on réglera quoi que ce soit.

C'est là où le bât blesse. Notre justice et l'exécutif se sont montrés incompétents pour gérer ces problèmes. Pourquoi ne pas avoir arrêté toutes les personnes fichées S avant qu'elles ne passent à l'action ? Ce genre d'inactions me sidère... De là à dire que notre gouvernement hait le concept de nation, c'est y aller un peu fort tu ne crois pas ?

Qui ne sait pas s'en servir ? Par éducation, il faut avant tout entendre "sens critique", car c'est l'absence du bon discernement qui crée les extrémismes de tous bords.

Je ne supporte pas qu'on m'associe à ces criminels. Aussi j'en appellerai encore à la modération si vous ne cessez pas cette diffamation.

Tu as oublié de citer toute la phrase. Relis-la et tu comprendras.

Et ? La guerre ne passe pas forcément par les armes. Au bout d'un moment, il faut aussi se servir de sa tête à condition d'en avoir une. Et cela passe par de l'éducation, une prise de responsabilité générale, une justice enfin ferme, des services de renseignement efficaces et surtout une poigne de fer en ce qui concerne les affaires de l'intérieur. Il faut cibler les foyers djihadistes et les déloger, il faut enseigner les principes moraux qui fondent notre pays et notre identité. La guerre ne changera rien et elle nous enfoncera dans notre misère. C'est vous qui vous imaginez que tout se règle par les armes. Je ne ferais pas le fier si j'étais vous.

Et j'attends toujours qu'on m'explique en quoi une intervention nous ferait le plus grand bien.

Et c'est l'essence de mes propos, mais certains bien-pensants veulent apparemment troquer la chère valeur de l'éducation par la guerre, et - c'est bien facile - me faire porter la coiffe du djihadiste. C'est une solution de facilité quand on ne sait pas comment défendre son point de vue.

On n'envoie pas des décérébrés gouverner et décider de la politique militaire française non plus, et j'en félicite mon pays. Facile de traîter de traitre quand on veut décrédibiliser son interlocuteur à tout prix. Mais tu n'as toujours pas prouvé la pertinence de tes propos. Mon pauvre aveugle...

Parfois il faut avoir le sens des réalités, et ne pas s'enfermer dans le schéma intellectuel du dernier film hollywoodien que l'on vient de regarder.

Et c'est justement votre logique insensée qui me préoccupe. Mais pourquoi donc parlé-je de logique quand elle n'existe pas dans votre tête ?

Il existe des moyens intelligents de lutter contre le djihadisme. Un bon gros conflit armé n'en fait pas partie. Il faut arrêter de se mettre des œillères et apprendre à lire : nous ne faisons pas face à des troupes régulières ! On ne parle même pas de guerilla, les ennemis sont des civils et ils frapperont quand bon leur semble !

Quand on ne fait que passer entre les gouttes ? Mais vous vous rendez compte de vos inepties ? Ça vous va bien de juger mais qu'en est-il des propositions ?

Alors allez faire votre guerre et constatez votre bêtise puérile. Facile de demander aux autres d'aller se battre quand on n'a pas le sens des réalités.