Tiberius_gracchus

Pour moi, ce la condamnation à la prison ferme est complètement disproportionnée et me semble plus idéologique et carrément injuste.

Vous pensez réellement que ça mérite 9 mois ferme ? C'est donc que vous avez la réponse... Quelle est elle ?

Condamner un parti politique qui n'a rien à voir à l'affaire est-ce une condamnation basée sur le droit ou sur la morale ? Condamner à 9 mois de prison ferme une personne uniquement sur une photo est-ce du droit ou de la morale ?

9 mois de prison ferme semble disproportionné pour TOUS les spécialistes du droit. Taubira elle-même a fait un lapsus révélateur sur cette question. De plus, la condamnation à une amende du FN; sur quoi se fonde le tribunal ? On se le demande.

Contrairement à vous, je n'ai jamais affirmé qu'elle avait raison ou tort. Le barreau n'a pas non plus fait de communiqué disant que ce qu'elle a dit est faux.

Ainsi que e juger une personne à partir de ses idées politique est aussi de la morale... Hier, il y a eu suffisamment de spécialiste juridique qui l'ont affirmer sur les plateaux de BFM et I-Télé.

Ça ce n'est pas de la morale, c'est la loi. La morale c'est, par exemple, jugé une jeune femme sur l'appartenance à un parti politique et condamné un parti politique à une amende alors que celui-ci n'a rien à voir dans cette affaire. Autant que n'importe qui d'autre. ça, vous n'en savez rien; elle dit qu'elle n'a pas pu trouver d'avocat pour la représenté. Il semble que le barreau de Cayenne n'est pas fait un communiqué de presse pour affirmer le contraire d'ailleurs.

C'est à elle en effet... Mais sur BFM elle disait qu'elle n'avait pas pu trouver d'avocat pour la représenter. La loi, lors d'une comparution devant un TGI, le défendeur DOIT ÊTRE au minimum représenté. Oui, mais elle n'a pas pu être représenté. Donc le juge enfreint lui aussi la loi.

Sur le fait qu'elle n'était même pas représentée au TGI. Le défendeur doit OBLIGATOIREMENT être représenté, cela aussi c'est la loi.

Je n'ai aucun besoin de vous donnez de leçons, cela me semble logique. La justice ne doit pas se faire sur la morale, mais sur le droit uniquement. Justement; c'est la loi... Ce qui me fait dire que le juge a lui aussi enfreint la loi puisque l'accusée n'était pas représentée.

Je l'ai lu; et vous nous sortez les conneries habituelles sur la morale.... Alors que la morale n'a rien à faire dans un procès qui ne doit parler que des faits reprochés uniquement à la prévenue.

Aucune chance que ça passe. Juridiquement, ça ne tient pas.

Et bien voilà. Légalement, non. Le FN n'a pas à être condamné. Faut-il rappeler que le FN est un parti légal ? Et puis, où vous avez vu que les gens applaudissent ? De ce que je vois moi, les gens sont plutôt consternés par cette décision de justice. Ahhh... d'accord... Un jugement qui n'a aucune valeur devant les tribunaux... Merci de reconnaître que vous avez raconté des conneries dans ce cas.

Vikings, The 100, Faking It, GOT, Awkward, Drop Dead Diva, The Good Wife.

Sur quelle base juridique se fonde le juge pour condamner le parti politique ? Même les spécialistes juridiques ne comprennent pas pourquoi le FN est condamné à une amende.

Là encore, vous racontez des conneries... Parce que d'une, la jeune femme ne se présentait pas comme députée, ensuite, chaque fois qu'un député ou un responsable politique a été condamné, le parti n'a jamais été condamné. le parti n'est pas responsable des propos de ces membres... d'où vous sortez vos affirmations ? Parce que j'ai justement chercher si vos propos étaient pertinent; nul part il est écrit que le parti est responsable des propos de ses élus.

ça c'est des conneries que vous racontez. Cela ne tient pas dans un tribunal. Et puis même, c'est donc Facebook qui aurait dû être condamné. On ne condamne pas le parti pour les propos d'une personne.

De quel complot vous parlez ? Comment expliquer la condamnation d'un parti dans une affaire où il n'a rien à voir. Soyez un peu plus sérieux.

Cette histoire, malheureusement pour la jeune femme, est un procès du FN, pas le procès de ce que ELLE, elle est coupable. Raison pour laquelle, à mon avis, elle a été condamné à de la prison. Ainsi que la condamnation à 30 000 euros pour le FN. Un FN qui n'a rien à voir à l'affaire.

Vous avez alors une conception de la justice selon les idées politiques du prévenu ? ça ressemble beaucoup à la dictature.

Le reste c'est une peine de prison de 9 mois ferme pour un délit qui ne mérite pas de prison. Mes interventions sur ce sujet se limitent qu'à cela. Elle a précisée sur BFMTV qu'elle n'avait pas pu en trouver un.

Non, conseillère générale.

euhhh... excusez-moi, mais c'est vous qui mettez en avant le fait qu'elle paye pour les excès du FN. Un tribunal n'a pas à juger les idées d'un parti politique (légal de surcroit), mais seulement les faits reprochés à la prévenue. Et 9 mois de prison pour la diffusion d'une photo c'est disproportionné. Et alors ? Je me rends compte que vous avez souvent tendance à partir en HS vous.

Il me semble que la présence d'un avocat devant un TGI pour le défendeur est obligatoire. Sauf que là, on nous dit qu'elle n'avait pas d'avocat pour la représenter.

Est-ce légal de ne pas pouvoir être représenté par un avocat ?