Badboy_

Non cherche pas, on ne peut pas. J'ai essayé de faire des démarches dans ce sens, on est obligé de la cotiser. Après comme je précise, c'est pas un débat sur l'économie, c'est le principe.

Mais c'est TON opinion... Moi je critique pas l'avis des gens.... Toi tu gères tes revenus comme bon te semble. Au passage, ne me manque pas de respect stp, moi je te parles correctement :) merci L'ass, la cotisation de la sécu, c'est prélever directement sur le salaire brut, c'est justement ce principe, que moi je suis pas d'accord. C'est ce que j'essaie de t'expliquer. Mais je vois pas quelqu'un de censé aller expliquer aux autres comment ils doivent gérer LEURS sous. La gestion, ya pas qu'une seule et unique manière de gérer l'argent. Tu comprends ou pas ? c'est pas un débat sur l'économie, c'est un principe. Après, ne pas choisir de cotiser, avoir une mauvaise gestion de son capital, c'est le problème à chacun. Si genre, on cotise pas la sécu, et qu'on a une facture 10 000€ à payer d'un coup, je pars du principe que chacun est grand, à partir d'un certain âge, on est tous censé être maitre de ses choix, donc à partir du moment où on fait un choix, on assume. C'est pas l'économie que je remets moi en question, c'est le principe de se servir dans les revenus des gens, sans demander leurs avis. A partir du moment où on gagne son argent, on a le droit d'avoir un avis, mauvais ou pas...

Métier sous payé, c'est différent. Mais bon, ça change rien :D tu peux être avocat et bouffer de la merde :D C'est ce que je dis plus haut, c'est pas un métier qui détermine la richesse ni les revenus exacts. Le costard, la BM, ça signifie pas forcément la richesse. Souvent, c'est juste des caches misères.

C'est vrai aussi. L'autre extrême, ne croire en absolument rien... c'est que le suicide n'est pas loin... Tu me diras l'autre extrême, se suicider pour rejoindre dieu... Au final, ils se croiseront peut être dans l'au délà !

Je réponds juste à louise :)

Non je ne mélange pas :) Je dis juste que les taxes peuvent être perçues comme je l'ai décrite plus haut. A tort ou à raison. Le principe même des impôts, c'est se servir dans l'argent gagné par les autres, et c'est ça que moi j'appelle du vol. On ne demande pas l'avis des gens, si ils veulent cotiser ou pas, on prend ! Et on nous dit après "oui mais c'est pour cotiser tel ou telle chose" Je parles pas d'économie, je parle sur le principe. Certains s'en foutent de la cotisation retraite, si ils meurent à 40ans ? Ils peuvent réfléchir comme ça. L'argent qu'ils auront cotisé n'auront servi à rien... Si les cotisations étaient choisie par les individus, ce ne serait pas la même note.

En d'autres termes, ce n'est pas la croyance ou la religion en elle même qui apporte dans la vie, c'est d'être en accord avec SA foi, et non une foi dictée, qui ne rentrera pas forcément avec ses convictions. Un athée qui a choisit lui même de ne pas croire et de vivre comme ça, sera mieux qu'un croyant dont la religion lui a été imposé. De même, quelqu'un qui veut pratiquer mais à qui on interdit de pratiquer, et qui devient athée par dégout, il sera pas spécialement plus heureux.

bah oui mais bon, l'horloge biologique, je le comprends. Ma question, est-ce ma vision du chacun chez soi à 30ans, c'est raisonnable ? Je pars du principe que c'est dangereux de prendre l'appart au bout de 6mois (moi je compte en temps), si ça foire, je peux me retrouver à la rue fissa... Eh oui je suis d'accord :) mais j'en suis rendu à me dire "si toutes les femmes, ou plus des 3/4 pensent à se caser avant tout, je risque de l'avoir dans l'os, arrivé à un moment". Parce que je veux pas être sexiste, mais des femmes réellement autonomes, sans tomber dans le féminisme genre "les mecs ça sert à rien", c'est franchement rare :( Ce qui me dérange aussi dans l'histoire, c'est que je suis habitué à vivre seul en appart, j'ai mes habitudes (train de vie), et je suis quelqu'un qui aime bien sur les femmes, mais je veux pas sacrifier mon indépendance. Donc ya peut être un blem dans mon raisonnement

Ah mais ne vous méprenez pas ! Je n'ai jamais dit que je cautionnais... Simplement le black est une conséquence de la surtaxe du cout du travail... Je ne peux pas le prouver avec un lien, mais dans la réalité, des patrons prêt à foutre 1500€ dans un salaire plutot que dans les charges sociales, j'en connais plus d'un, et c'est tout l'intérêt du salarié de ne pas déclarer ses revenus. Parce qu'embaucher un employé, dans la légalité, ça coute trop cher. Un employé que vous allez payer au smic, vous allez payer le triple aux impôts. Parce que pour le gouvernement, on ne peut pas profiter de son argent sans forcément leur en donner une part. Or, empêcher l'état de nous voler, c'est pas réellement du vol en soi... Les taxes, c'est du vol aussi. Après j'essaie de vous expliquer que ce genre de magouille est monnaie courante, et que c'est pas parce que un individu va toucher 500€ déclaré, qu'il aura forcément 500€ tous les mois sur son compte (enfin logiquement, ce qu'on gagne en liquide, on ne le dépose pas sur son compte courant, mais pour l'exemple). De même qu'un autre individu qui touchera 2000€ déclaré.. en réalité, c'est plus une source d'emmerdes qu'autre chose. je dis pas ensuite que tous ceux qui touchent 700 font forcément du black (même si il y a de grandes chances :D ), c'est juste pour vous montrer que tout n'est pas évident.

Jusque là ça va :) mais après ? Relation amoureuse, quand on a plus de 30ans, c'est forcément pour aménager rapidement ?

J'ai une autre question qui me trotte dans la tête... Selon vous, quand on rencontre, quand on parle de rencontre amoureuse, c'est forcément dans le but d’aménager rapidement ensemble ? Genre je rencontre une femme, tout se passe bien, faut forcément passer au stade suivant ? Le concept du couple "chacun chez soi", ça ne marche pas ?

Je connais le personnage richard Coeur de lion, je connais pas Taira no Masakado (et non pas Taira Momasakado), donc je saurai pas dire. Mais de culture, les chevaliers anglais ou français étaient beaucoup mieux équipé déjà, et ils avaient beaucoup d'expériences de la guerre. Sûrement plus que les Japonais. Après c'est pas impossible, Richard Coeur de Lion à son époque était un redoutable guerrier. Je pense que les samourais d'antan étaient peut être de redoutables guerriers aussi, mais même ton Taira no Masakado aurait pu succomber en face d'un tir d'arbalète par un simple paysan... Après un katana contre une hache de guerre entre les mains d'un barbare, ou une épée longue en acier... J'avoue être sceptique. Les lames des katana sont peut être redoutable, mais elles sont super fragiles sur les cotés, mais je ne les pense pas capable de bloquer un assaut avec une épée lourde, le poids de celle ci l'emporterait. Je pense que le mythe du samourai légendaire vient plus des manga que de la réalité :D

Lol j'en ai marre de toulouse et de cette région de merde :( PS : ouf c'est dit, fallait que ça sorte !

Bah tu réponds le pognon bien sur tu argumentes même en disant "tu crois que je vais me lever les matins, me taper les embouteillages, et me taper des connards à longueur de journée, dont vous qui allez être sur mon dos, parce que ça me motiverait ? Allons mais réfléchis un peu dans ta tête d'abrutis, ducon.." Je pense que c'est là une réponse tout à fait rationnel et logique. Tes chances d'embauche augmentent considérablement Fais moi confiance :)

Moi je respecte ton opinion, mais je reste pas d'accord :) Mais tu confonds justice et vengeance. La justice peut ordonner des sanctions violentes (mais juste), sans que ce soit de la vengeance forcément. Un père d'une gamine violée ne pourra pas garder la tête suffisamment froide pour appliquer un verdict juste. Et par ailleurs, le lynchage publique a déjà fait pendre de nombreux innocents, plus que les condamnés à mort par une justice. Une justice parfaitement impartiale peut ordonner l’exécution d'un criminel par rapport à la gravité de son acte. La peine capitale ne voudra pas dire une justice systématisée, un homme peut avoir du discernement, entre un crime avec un mobile cohérent, et un crime dont la simple raison est la folie. Je répète, être fou n'est pas un crime en soi. Mais le fou qui aime provoquer la souffrance des autres, et qui y éprouve du plaisir, ne doit plus vivre. On doit l'endormir afin qu'il ne recouvre jamais la liberté. Après si on remet la peine capitale, ça signifie pas qu'on suit le chemin des USA, on réforme notre justice, et on essaie de l'optimiser, en réduisant les temps de procédure, tout à diminuant les risques d'erreur (avec l'appui d'une sciences pointue, c'est possible je pense). Mais je pars du principe qu'un viol ne peut être justifier autrement que le fruit de la folie. Que l'individu soit esthétique ou pas, quelque soit son rang social, il démontre la dangerosité de sa nature en passant à l'acte, en violant quelqu'un d'autre. Après je suis pas d'accord que le viol ça proviendrait d'une frustration. On est frustré, si on est rendu aussi bas, on va aux putes. Or, installer des maisons closes, légaliser la prostituions, ce que tu veux, ça ne changera rien. ya une différence entre baiser et violer... Si on se sent frustré au point d'en arriver à violer, c'est déjà qu'on est instable psychologiquement à la base. Exactement comme un ado qui irait trucider ses camarades dans une école après avoir trop jouer aux jeux vidéo. Le jeu n'y est pour rien, c'est l'ado le seul et unique fautif. Justement, quand on est civilisé, on assume ses actes, on prend ses responsabilités. On ne dit pas "c'est la faute aux pubs, à la tv, aux jeux vidéo" en sous entendant "c'est la faute des autres pas la mienne". Cherche pas, ça ne passera jamais comme un argument crédible. Un violeur c'est la faute et l'unique faute à l'individu qui a violé, donc si il prend la peine capitale en retour, à lui d'assumer la conséquence de ses actes. Il peut choisir d'avoir un peu de dignité et de se pendre dans sa cellule sinon... Je n'arrive pas à m'imaginer comment on peut vivre avec un viol sur la conscience... J'arrive pas, désolé.

Ah mais moi je dis pas :D Moi personnellement je n'adhère pas aux religions et encore moins aux sectes. Je crois à du concret, et pas aux superstitions. Mais bon, si les croyances ne sont pas imposées, que c'est un choix de vie, et que ça convient, je vois pas comment tu peux t'y opposer...

C'est pas la croyance en elle même qui apporte. Je pense que dieu a été crée par l'homme pour se raccrocher à quelque chose. Ou pour se donner un sens à la vie, un mode de vie dans laquelle on s'impose des règles. Pas de porc, pas d'alcool, chacun a le droit de choisir. Si on est bien dans ses convictions, tant qu'elles ne sont pas imposées, mais choisies, ça peut donner une vie saine et équilibrée.

Je voudrai déjà réagir à ça. Ce n'est pas irrationnel de se faire plaisir... Ce qui est irrationnel, c'est se faire plaisir avec la souffrance des autres. C'est le seul et unique mobile que je vois pour un viol. On peut être fou ET intelligent, ça n'empêche pas. Être intelligent ne signifie pas forcément être rationnel. Ca signifie qu'on va avoir un raisonnement compliqué, voire tordu, mais à coté de la réalité. Peut être que le psychopathe, toujours dans le sujet du viol, sera convaincu d'avoir apporter du bien à sa proie, parce que lui va avoir interpréter un certain comportement de la femme pour lui, mais la réalité est qu'un viol, soit abusé sexuellement d'elle, ne peut jamais avoir de raisonnements cohérents. Un meurtre, à titre de comparaison, oui. Autant il peut tout aussi bien est le fruit de la folie, autant, il peut se justifier, rationnellement. Genre moi je suis le père d'une gamine, je pense que beaucoup comprendraient que je tue le mec qui l'a pénétré et qui l'aura traumatisé. Sans pour autant excuser le geste. Je mériterai la prison, je dis pas. C'est différent par exemple de tuer quelqu'un et d'y avoir éprouvé du plaisir en l'ayant tué. Un mec qui raisonne "je vais violer, car on va pas m'attraper", déjà il est complètement abruti, ensuite non il n'est pas rationnel du tout... Déjà, avec l'ADN, ça va très vite... Ensuite le principe même de passer à l'acte passe qu'on a le sentiment que le crime sera impuni... Même si il échappe à la justice pénale, je pense qu'il sera porté disparu par la suite. Je pense que tu confonds entre l'explication logique qui entraine l'irrationnalité chez un individu, et l’irrationalité en elle même. Chacun sa propre vision de l'amour dirais je. Mais à partir du moment où les deux sont consentants, il peut y avoir un brin de folie bien sur. C'est pas la folie que je condamne, mais il y a une différence fondamental entre un fou et un fou dangereux. Un fou dangereux, c'est un individu irrationnel, mais qui raisonne dans la volonté de nuire, et qui passe à l'acte. Ah mais dans ce cas précis, c'est pas tant la peine de mort qui coute le plus cher, c'est la longueur des procédures. Oui je suis d'avis de prendre les mesures afin de ne pas envoyer un mort sous le couperet. Mais bon, entre tuer quelqu'un et l'avoir enfermé 40ans et découvrir ensuite qu'en réalité, il était innocent... tu te rends compte, tu rentres à 20ans, tu ressors à 60ans... Là tu en fais un psychopathe... Je suis d'accord que les Etats Unis ont beaucoup de cas comme celui là, et beaucoup de condamnés à mort qui ont en fait été innocenté des années plus tard. Mais c'est pas tant la peine capitale qui est en cause, mais un mauvais système judiciaire. Ce qui est différent. J'ai déjà argumenté que la violence faisait parti intégrante de notre monde. Alors, tu me crois ou pas, je m'en répugne. Simplement, dans la vie, on ne fait pas toujours ce qu'on aime. On peut se répugner de la violence, s'en scandaliser, en vomir même, mais elle sera toujours présente, tourner le regard ne la fera pas disparaitre. Partant de ce même raisonnement, vaut mieux un coupable exécuté qu'un innocent. Surtout que les violeurs / assassins, ils jugent pas, ils ne prennent pas la peine de vérifier si t'es coupable, ya pas de procès, rien, ils te tuent point final. Bah donc je suis d'avis d'employer les mêmes méthodes, en me disant que eux n'ont pas de pitié. Et en plus, on n'a pas à relâcher un individu dangereux dans la nature. Par principe, mais aussi par nécessité. La réponse pacifique n'est pas toujours la meilleure solution... dans ce monde de violence. Bah ça je veux bien te croire. Mais ça devrait justement t'ouvrir les yeux sur les conséquences d'un viol. J'ai une très bonne amie qui a été victime de viol, je l'ai récupéré en morceau franchement. C'est con à dire, mais à travers ce crime horrible, ressentir qu'en plus, il peut s'en tirer à cause de l'incompétence de la justice... Alors je me mets à la place surtout du père, mais je pourrai pas garder mon sang froid en face du coupable. Obligé, je m'empare d'un flingue, je pointe, je l'aligne. On peut pas avoir de justice efficace et douce en même temps, c'est impossible.

Gainsbourg il a du charisme Il ne serait jamais arrivé à la renommée qu'il a eu sans charisme. Cet exemple devrait justement t'ouvrir les yeux. Les acteurs qui comptent que sur leurs physiques (parce que c'est ça ce que toi tu entends par beau), ils n'y arriveront pas. Soit ils percent pas, soit ils percent sur un coup de bol, mais tombent dans l'oubli l'année qui suit. Beau / belle / moche, c'est pas une question de mauvaise foi, je ne renie pas l'importance du charisme. C'est juste que le terme "beau" ne veut rien dire. Toi par exemple, tu peux paraitre moche pour certains, belles pour d'autres. Les mannequins, ils n'ont pas forcément la cote chez tout le monde. Certains en sont persuadés, ils ont même recours à de la chirurgie plastique... Or, c'est les gens qui à mon sens, n'ont rien compris à la beauté, ou même à la vie.

Après le risque 0 n'existe pas évidemment... Appartient à chacun de suivre certaines consignes de sécurité, notamment vis à vis des sites de rencontres. Même comme ça, on pourra réduire, mais pas le stopper... Si ça arrive, moi je dis qu'il faut s'enlever les scrupules, lui crever les yeux, lui arracher le nez avec les dents, le visage avec les ongles. Tant pis pour le juge d'instruction, je préfère le juge au violeur...

Ce que j'aime bien, c'est le vélo elliptique. Après une bonne séance de muscu, j'en fais toujours un petit quart d'heure.

On pourrait faire de la pub pour les gaz lacrymogènes, et ne réserver la vente qu'aux femmes. Et éventuellement une formation pour s'en servir. Je suis convaincu que le nombre de violeurs reculerait, ne serait-ce que si chacun prenait un jet dans les yeux.... Et c'est pas dangereux pour la santé, à part en cas d'allergie, mais juste que ça calme pendant 1h minimum !

C'est vrai et c'est faux je dirai. Ils montrent des photos de gens qui se mettent en valeur. Je serai curieux de voir ces mêmes gens sans retouches, sans maquillage, sans rien :) Donc ça revient à ce que je dis, n'importe qui peut devenir attirant si il prend confiance en lui. Après on ne parle plus de beauté, mais de charisme. Ce qui n'a rien à voir. A mon avis, si tu rentres dans son jeu, tu n'as pas fini :) Et quelque chose me dit que c'est ce qu'elle cherche

Ceux qui n'ont pas confiance en eux qui se justifient sans arrêt. Pas forcément les moches comme tu dis. On peut être moche et se croire beau aussi :)

En apparence J'ai pas dit belle tout court. Mettant justement en évidence le manque d'objectivité à trouver quelqu'un de beau. Merci :) Moi même j'avoue... Je me surprends parfois lol