Compagnon

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Que nous le voulions ou non l'évolution, c'est vers l'avant. L'horloge tourne toujours dans la même sens, jamais à l'envers. Pour moi, le bon sens consiste à accompagner l'évolution sociétale, plutôt que "d'enclencher la marche arrière", il faut aller de l'avant tout en essayant d'y aller à un rythme humainement raisonnable. Mais pour moi la marche arrière sociétale est une pur folie.

"mais en l’occurrence il s'agit de représentation démocratique ... qui sont ces gens qui décrètent de ne pas tenir compte de l'opinion d'un Français sur quatre ou cinq ???" Pour te répondre stvi, c'est le reproche, que je fais à la démocratie dites représentative". Il faut savoir que 100% de l'électorat est équivalent à 60% de la population. Déjà, cela relativise la représentativité. A cela, tu ajoutes l'abstention... La sous-représentations des minorités... l'absence de propositions de candidatures différentes (Ils ont quasiment tous fait Sciences-po ou l'ENA), le fait que c'est toujours la majorité qui l'emporte... et tu obtient une démocratie, qui ressemble fort à la dictature de la majorité bien pensante!! Ah! Qu'il est dur d'être minoritaire en démocratie!!!

C'est la raison pou laquelle, je considère que la France n'est pas une démocratie, mais une politocratie !

J'ai été victime, durant toute ma scolarité, de discrimination sociale. En effet, je suis mal né, socialement parlant, je suis né pauvre. Dans ma classe, il y avait un enfant de la DDASS, moi. J'était seul contre tous. J'en ai longtemps souffert, au point d'en vouloir à mes parents de m'avoir fait naître pauvre. Par exemple, je n'avais pas de vêtements à la mode. Moi, je devais me contenter des vêtements que me donnait la famille d'accueil et qui bien souvent, avaient été portés par les enfants de la DDASS, qui m'avait précédés. Aujourd'hui, je me sent riche de l'expérience peu commune, que fut mon enfance. Mais durant ma scolarité, j'ai souffert d'être différent et marginalisé.

Si on dit "le blanc". Madame Rokhaya Diallo dit "le blanc". VOUS dites "le blanc". Alors certes, je n'ai pas eu le temps de compter le nombre de fois ou vous le dites. Mais vous n'avez cessé de le répéter tout au long de votre propos.

Personnellement enfant de la DDASS, j'ai grandi avec des gamins de toutes les couleurs. Entre nous, la question de a "race" ne se posait pas, car nous étions tous frères et soeurs, une sorte de famille recomposée et multicolor. Car, nous étions et nous sommes encore, quelques puissent être nos origines, solidaires en toutes circonstances.

Première question : qui est l'autre ? Je préfères parler d'équité que de justice. Je ne prétends inventer la juste justice, mais j'estime être en droit d'exprimer mon opinion sur cette notion abstraite appelée "justice". Tant qu'à la capacité de corruption du pouvoir, est-ce que vous vous souvenais de qui a dit : "le pouvoir est capable de corrompre le plus pur et peut même amener le sage à cracher sur son frère"? (c'est un Athéniens, je crois). Merci de bien vouloir me rappeler son nom.

Le propos qui est le votre sonne à mes oreilles, comme du racisme anti blanc. Personnellement, je n'ai pas choisi les circonstances de ma naissance. De plus, je ne pense pas que l'on puisse reconnaître un raciste à sa couleur.

Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que peuple peut être souverain avec un souverain à sa tête. Maintenant, je suis d'accord avec toi, quand tu dis que la question de la souveraineté populaire doit être posée. Et j'estime, qu'il est du devoir de chacun de nous battre afin que cela ne reste pas une jolie formule.

Merci pour toutes ces informations concernant la Savoie. Tu m'as donné l'envie de me pencher avec sérieux, sur le sujet. Ceci dit, je continues d'être humaniste, encore et encore. (je sais, je suis un dangereux récidiviste). Je continue à défendre les droits de l'homme qui pour moi sont un idéal, Comme une lumière à l'horizon, pour m'indiquer le chemin de ma vie.

Le seul cas pour lequel, j'envisagerai l'éventualité de prendre les armes, serait de voir le peuple de France privé de son droit à la souveraineté et à l'autodétermination. En pareille cas, je me porte candidat pour refaire la révolution Française et en couleur. Je m'engagerai à faire tout ce qui est en mon pouvoir pour attraper le "roi", afin de le prendre par les organes génitaux avec une corde à piano (à défaut, une corde de guitare ou un fil à coupé le beurre). Heureusement, ainsi que tu l'as dit, c'est pas demain la veille.

Pour moi, la justice, c'est la même loi appliqué de la même manière à tous, l'égalité des droits. C'est mon côté français! Je suis un humaniste triste de voir à quel point les droits de l'homme sont si mal appliqué en France. Pour qu'un peuple s'autodétermine s'en toucher à l'intégrité d'un territoire, il suffit que toutes les composantes du peuple se mettent d'accord pour une politique commune. Cela s'appelle le débat démocratique. Tant qu'à la Savoie permet moi de te faire remarquer, que la France n'était pas une démocratie quand cette dernière à rattachée à la France. Pardon au piémontais d'origine que tu es, mais je ne suis pas en mesure de refaire l'histoire. Néanmoins, je reste un humaniste convaincu. P.S : pardon d'exister et surtout d'exprimer une opinion différente de la tienne

Ce qui me dérange, avec le FN, ce n'est pas un comportement démocrate ou anti démocrate. Ce qui me gène, la remise en cause systématique de la déclaration des droits de l'homme. Je ne considères pas le comportement des leaders du FN comme anti démocratique. Au contraire, je pense qu'ils jouent le jeu de la démocratie... contre la justice. Car pour moi, à tort ou à raison, la justice passe obligatoirement par l'égalité des droits, par l'application équitable de la loi, "tous égaux devant la loi".

"Misérable Impie" dit la fanatique !"ce Dieu qui te jette dans la géhenne de feu...par amour"???? ajoute-t-elle! Tu es sûr que ton Dieu est un "bon dieu"...ou un horrible tortionnaire injuste, lâche, profitant de sa toute puissance pour torturé horriblement "par amour" des êtres humains sans défense? Incroyable de constater les effets de l'intolérance des esclaves de Dieu ! C'est parce que ton Dieu est un horrible monstre de tortionnaire, que tu t'agenouilles devant lui avec dévotion ?

Je ne pense pas que l'urne est l'instrument obligatoire du vote. Et si nous votions via internet ? P.S : ça peut et non "sa peu" ... si je me souvient bien de mes cours de français !

A cela, j'ajoute : Et si on transférer une partie du pouvoir législatif directement aux électeurs ? Par exemple le vote des lois encadrant le statut des politichiens(1)! Imaginons un monde où les électeurs décident du montant des "indemnités parlementaires" ! 1°) : "Politichien(ne) : Personne gagnant son argent avec sa bouche, la raie confortablement écrasée dans le joli fauteuil gracieusement offert par le con...tribuable" C'est dire, Monsieur, à quel point, je partage votre opinion favorable concernant la démocratie directe. Respect.

Je partage votre opinion! La France n'est pas une démocratie. Un système où les politichiens font la loi, selon moi s'appelle : "POLITOCRATIE". Donc, (selon moi, toujours), il n'y a pas plus de démocratie que de poil au c.. d'un babouin. Et si on transférer une partie du pouvoir législatif directement aux électeurs ? Par exemple le vote des lois encadrant le statut des politichiens! Imaginons un monde où les électeurs décident du montant des "indemnités parlementaire" ! P.S : Politichien(ne) : personne gagnant son argent avec sa bouche, la raie confortablement écrasée dans le joli fauteuil gracieusement offert par les con....tribuable.

"Dieu ! Oui pourquoi pas, mais la religion : JAMAIS !" Est-ce que le fait de croire en Dieu, oblige à la religion ? C'est la religion qui ne croit pas en Dieu ! Pour la religion, Dieu n'est que le prétexte à l'esclavage de l'être humain, le prétexte à l'exercice du pouvoir. Ne pas croire la religion ne veut pas dire ne pas croire en Dieu. C'est un discours religieux qui tente de nous faire croire que le chemin obligatoire, qui mène à Dieu, passe par le religieux. Je peux critiquer la religion pendant des heures, sans jamais remettre en cause l'existence de Dieu. Car Dieu, c'est Dieu et la religion, c'est la religion. Si il existe deux mots différents, ce n'est pas pour dire deux fois la même chose. Je ne crois pas en la religion, quel que soit son nom. Car la religion, c'est n'est que des mots dans un livre. Et le mot n'est pas une preuve. Le mot a pour fonction d'illustré le propos. C'est une image. Alors que la preuve a un caractère concret. Donc le mot ne prouve RIEN. Je peux parler pendant des heures, sans jamais rien prouvé. Je considère que la religion n'est autre qu'un mensonge de politichiens.

A la lecture des propos précédent, je me sens de plus en plus ANTI-RELIGION. "Dieu oui, pourquoi pas! Mais la religion jamais!" , quelque soit le nom de la religion. Je ne peux pas croire, que Dieu a créer afin de le maintenir en esclavage religieux permanent. Si Dieu avait voulu faire de l'humain un esclave, il lui aurait donné un cerveau de poule. Et non la faculté d'observer, de comprendre et de penser, qui est celle de tout humain. Je pense que le chemin qui mène à Dieu est tout SAUF LA RELIGION. Je considère que la religion est un outil politique, un prétexte à l'esclavage, une arme contre la pensé individuelle... bref, pour moi religion rime avec DICTATURE.

J'estime que "classée" la France au rayon Démocratie est un pur mensonges, puisque ce sont nos chers politichiens qui font la loi!!!!