'moiselle jeanne

Ben, qu'est-ce que j'ai voulu dire, d'après toi, vu le reste de mon post ? Depuis chez moi, peinarde, bien en dehors du conflit, je peux me permettre d'avoir du recul, de réfléchir, tenter de me demander ce qui pourrais être le mieux. Je serais gazaouite, je serais comme tous les autres gazaouis : pourquoi donc je me rebellerais contre le Hamas, plutôt qu' Israël ?

Ils ont fait les deux !! Les tunnels contrôlés par le Hamas ont servi à faire rentrer dans Gaza, eau, nourriture, etc.. pour la population ; sans cela, le blocus aurait été bien plus terrible pour les gazaouis . Les tunnels ont été la force de base pour toute l'économie de Gaza, y compris les matériaux de construction, l'essence, etc.. Contrebande, soit, mais le moyen de faire autrement ? le blocus empêchant quasi toute activité légale (enfin, légale pour Israel) Pourquoi donc les Gazaouis aiment autant le Hamas ? à cause des roquettes ? ils sont pas masos, non, mais personne d'autre ne s'est occupés d'eux ainsi, et ils n'ont guère confiance dans ce qui peut les attendre, si même le Hamas n'est plus là pour les secourir. Je ne soutiens pas le Hamas, qu'on s'y méprenne surtout pas. Leur attitude, en dehors du fait qu'elle sacrifie leurs civils, ne peut que radicaliser l'opinion israélienne en donnant du grain à moudre au Likoud, (un comble !) et perpétuer encore et encore le cercle infernal de ce conflit. Mais je serais gazaouite...

Depuis quand la LDJ repésente tous les juifs ? Même eux, ne se revendiquent que d'une centaine d'adhérents.. Ben oui, dans les synagogues, y a des rabbins qui font des prêches religieux. Dans les mosquées, des imams qui font des prêches religieux, dans les églises des curés qui font des prêches relgieux, et dans les temples des pasteurs qui font des prêches religieux. Dingue, hein ? Les synagogues devraient donc fermer parce que Netanyahou bombarde Gaza ? Les mosquées parce que L'EIIL chasse les chrétiens de Mossoul et les massacre en Centrafrique ? Attends, faut pas tout mélanger. Que la LDJ soit ou ne soit pas assez sanctionnée, est un tout autre sujet. Elle devrait être dissoute, pour bien faire. Le problème, c'est que si on la dissout, elle apparaitra sous un autre nom. Ou en devenant anonyme, elle sera bien plus difficile à contrôler : une assos déclarée et légale , on sait toujours ce qu'elle fait et où les trouver et qui est dedans.

La licorne rose étant une parodie de croyance, elle est donc digne d'une parodie d'adoration. Adorer l'humour est ouvert à tous, croyants et athées "L'humour est une affirmation de la dignité, une déclaration de la supériorité de l'homme sur ce qui lui arrive" Romain Gary

Je dois répéter encore une fois ?!? C'est bien pour ça que je me demande si l'article cite bien tout. Il peut y avoir aussi d'autres raisons que le voile dont l'article ne parle pas. Bien peu d'infos, sur cette affaire, une seule source (CCIF)

Une opposition peut être, cependant, envisagée si le dossier fait apparaître que cet aspect du comportement s’inscrit dans un mode de vie, nettement et objectivement, incompatible avec les valeurs essentielles de la République française. C'est bien pour ça que je me demande si l'article cite bien tout. Il peut y avoir aussi d'autres raisons que le voile dont l'article ne parle pas. Bien peu d'infos, sur cette affaire, une seule source (CCIF)

L' exemple cité ne peut absolument pas avoir de rapport avec le cas de la Malaysia : Un fait de taille est que l'armée ukrainienne n'a aucune raison de tirer sur un avion, car les séparatistes n'ont pas d'avions militaires. Et bien entendu, les avions russes militaires ne survolent pas la zone. Tant fait pas que si ç'avait été le cas, on se serait empressé de nous le faire savoir. Et difficile de croire que l'armée ukrainienne aurait abattu un avion civil exprès, juste pour faire croire que c'était les séparatistes ...

Non, ce n'est pas illégal. Alors soit les préfectures jugent que c'est pas important, soit elles jugent le contraire. http://www.scienceshumaines.com/bon-foulard-et-mauvais-voile_fr_27097.html L'article met-il l'intégralité du courrier, ou a t-il seulement sélectionné des passages en omettant des précisions ? Il y a peut-être aussi d'autres raisons, indépendantes du voile, qui ajoutées à celles citées dans l'article, ont mené à cette décision ; ça parait difficile quand même de voir refuser la nationalité pour uniquement celles-là.. On peut difficilement juger sans tout savoir.

C'est une "info" qui a été passée à l'origine dans les medias russes, plein de sites ont l'ont reprise. Démentie presque tout de suite après, par un média russe également. https://fr.news.yahoo.com/crash-vol-mh17-lavion-poutine-n%C3%A9tait-vraie-cible-084815367.html

Dommage de n'avoir pas formulé la question dans l'autre sens : "l'antisémitisme se cache derrière un antisionisme de façade" Là, on n'aurait rien pu redire : tous les antisémites se cachent derrière un antisionisme de façade, tandis que l'antisionisme est tout autre chose que l'antisémitisme. Le problème, c'est que ce terme est flou de chez flou. Antisionisme, c'est quoi, au juste ? contre l'Etat d'Israël, ou contre le Likoud ? contre la colonisation, ou contre un Etat juif ? pour un seul Etat israeliens/palestiniens unis et egaux, pour deux Etats indépendants laïcs, deux Etats indépendnats religieux, voir un seul Etat palestinien ? Chaque adepte de chacune de ces définitions se dira anti-sioniste, et pourtant, ils sont loin d'être d'accord.. Perso j'hésite de + en + à utiliser ce terme, tellement il devient de + en + ambigu. Exactement.

J'ai jamais dit que c'était pas choquant, tout au contraire, je l'ai dénoncé très clairement plus haut. Mais ce que je trouve dommage, c'est retenir ça d'abord, (des huées) comme étant le plus important, et le fait qu'il soit applaudi comme secondaire. Exactement comme je trouve fort dommage qu'on retienne les heurts à Paris (seulement à la fin, en plus) plutôt que les dizaines de manifs sans aucun incidents. Mais apparemment, 99% s'en fichent, de ce qui se passe de positif. (ne serait-ce que dans ce topic, voir le nombre des interventions/citations qui l'aborde..) C'est assez désolant.. guère étonnant que ça pète dans le monde, si même dans un pays en paix, on ne se focalise que sur le négatif.

C'est aussi le cas ici : Un militant de l'Union Juive Française pour la Paix qui prenait le micro sur la camionnette s'est brièvement fait huer par une partie des manifestants avant de se faire applaudir après avoir dénoncé "la prétendue guerre contre le Hamas qui n'est rien d'autre qu'une guerre contre un peuple qui demande sa liberté". si on choisit de retenir "s'est fait brièvement huer par une partie des manifestants" plutôt que la suite. Les antisémites ne sont pas majoritaires non plus. Je rappelle que des dizaines de manifestations ont eu lieu en France sans aucun incident. La LJF a manifesté dans la plupart, et ma connaissance, pas eu d'autres réactions négatives que celle citée ci-dessus (à Lyon). Même à Paris. Aucun media n'en signale, en tout cas. Ils ne se serait pas gênés de le rabâcher, s'il y en avait eu, des incidents, soit dans un "camp" soit dans l'autre. ben non, c'est pas pareil. Il y a des millions de juifs dans le monde qui ne sont ni dans le Likoud, ni même Israéliens.. Par contre, au MEDEF, 100% de ses adhérents ont choisi d'en faire partie... Pourquoi donc sans cesse ne retenir que ce qui va pas, et pas ce qui va bien ? Pourquoi on nous montre jamais ce genre d'image , ou de témoignage ?

:gurp: :gurp: Tout pour se faire détester !?? Modérés minoritaires ?!

Il y a eu plein de manifestations pro-palestine en France, dans les grandes villes, Lyon, Marseille, Lille, Toulouse, mais aussi dans plein d'autres, Montpellier, Clermont-Ferrand, Strasbourg, Beziers, etc.. etc.. rien qu'on voit aux infos sauf sur les FR3 régions concernées. Pas d'incidents, pas d'interdictions. Même chez moi, il y en a eu une (petite ville de 15 000 ha) pas le moindre Allah Hakbar ou morts aux juifs, ne serait-ce qu'en pensée. Faut arrêter aussi la parano et le sensationnalisme, comme s'il n'existait rien d'autre que ce qui s'étale à plaisir à la une de TF1 ou I-télé. OK, il y a eu des échaffourées à Paris. Mais même à Paris, il n'y a pas eu que ça, dingue, dis donc. En dehors des débordements, il se passe aussi beaucoup de choses, et avec beaucoup de gens, et qui ne cartonnent pas les flics et hurlent pas au djihad. Et toutes ces choses et tous ces gens sont bien plus nombreux que les gueulards de la télé.

Si je peux me permettre, je vous suis très bien. Par contre, vous.... Je viens de dire que ce qui s'est produit ne pouvait s'être réalisé qu'avec l'assentiment de Moscou !! Voilà exactement la phrase-propagande type que je vous reprochais plus haut. Moscou aurait donc donné son assentiment pour dézinguer l'avion de Malaysian Airlines ? Grotesque. Et c'est quoi cette injonction de vous croire sur parole ? Seriez-vous une haute autorité des services secrets ? Au passage, vous n'êtes pas dans une salle de classe, ici. Les autres intervenants ne sont pas des gamins à rappeler à vos ordres... Par contre : Igor Strelkov et une partie des gens qui travaillent pour lui ont bel et bien suivi un entraînement militaire adéquat Là, c'est un argument tout à fait recevable et fondé sur de vrais faits. Malheureusement noyé, comme toujours, dans un argumentaire de parti-pris . Ensuite, je permets de préciser : - en effet, la Russie fournit matériel et approvisionnement aux séparatistes, mais pas de missiles, et rien ne permet de le prouver et l'affirmer. - par contre, fin juin, les rebelles avaient annoncé s'être emparés d'une unité des forces antiaériennes à Donetsk, disposant notamment de missiles Bouk, qui peuvent atteindre des avions à plus de 10 km d'altitude. Je ne suis pas scotchée dans un camp ou un autre, pas groupie de Poutine ni Porochenko ni Strelkov, ; porter aux nues ou diaboliser l'un ou l'autre, très peu pour moi. Je cherche simplement à m'informer , et à débattre, le plus objectivement possible. Faire passer considérations perso pour des faits réels, est à l'exact opposé ; les guéguerres de ce genre, très peu pour moi. Tout ce qu'on sait de sûr à l'heure actuelle, est que chacun : ukrainiens, russes et séparatistes, ont le matos et le personnel formé pour avoir pu causer l'accident.

Hier : Donc, les séparatistes, mis hors de cause hier, sont devenus aujourd'hui agents russes ? Serait-ce parce qu'on ne peut plus se permettre d'affirmer que c'est Poutine lui-même qui a tiré sur l'avion, mais qu'il faut à tout prix le rendre responsable quand même ? Le gros problème, Lycan, est que vos arguments ont beaucoup de mal à être crédibles, car vous présentez toujours les choses comme si vous avez envie que Poutine soit le responsable, le seul, et le plus possible. C'est toujours lui d'office votre cible. Je ne sais pas si vous vous rendez compte à quel point cette partialité nuit à votre argumentaire. Ce que vous pouvez dire de vrai n'apparait plus que comme propagande. Même si on n'aime pas Poutine et sa politique. A l'heure actuelle, il n'y a rien qu'on puisse affirmer avec certitude. Les avions civils suivent des couloirs aériens, beaucoup plus haut que des avions militaires, zone que très peu de mssiles peuvent atteindre (sauf le Kub...). Les Etats en conflits peuvent décider de fermer leur ciel ou une partie, si le conflit devient trop dangereux (ce qu'ils ont tout intérêt à faire, on s'en doute) Dans les autres cas, c'est le choix des compagnies aériennes, d'éviter telle ou elle zone bien que Eurocontrol et l'OACI fixent les seuils de dangerosité. Pour plus de précisions : http://www.francetvinfo.fr/monde/crash-en-ukraine/crash-en-ukraine-cinq-questions-sur-le-survol-des-zones-de-conflit_650247.html http://www.dhnet.be/actu/monde/vol-mh17-survoler-une-zone-de-conflit-en-ukraine-une-erreur-53c9252135702004f7d6f956

Disons plutôt que le Hamas n'a pas voulu d'un cessez-le-feu avant que ses conditions soient acceptées. Tandis que Israël a bien voulu d'un cessez-le-feu mais sans avoir à négocier avant. Et tout n'est pas si simple : si ajoute les accords Egypte/Israel, Hamas/Qatar. http://www.i24news.tv/fr/actu/israel/diplomatie-defense/37522-140718-egypte-et-israel-contre-qatar-et-hamas Cependant, rien n'excuse l'offensive terrestre ; le Hamas seraient-ils les pires des sanglants des terroristes, c'est pas une raison pour encore faire morfler en pire, des civils complètement impuissants et coincés. Et inutile de préciser à quel point ça va encore aggraver une situation "diplomatique" déjà catastrophique.

On l' a compris, votre avis, je vous confirme ... (pas une vérité universelle, donc...) Un avis n'est jamais une vérité absolue, et le nôtre non plus. Mais ce n'est pas votre avis, que l'on conteste ; mais votre version des faits, qui en zappe les 3/4 en ne présentant qu'un seul élément volontairement édulcoré. Pour vous : photo sur facebook = ne mérite pas un seul jour de prison = 9 mois grave injustice Pour nous : propagande électorale raciste revendiquée (photos et interventions télé) + aucun regrets ni excuses jamais manifestés +choix d'une non-représentation au jugement = peine en fonction = 9 mois ferme, 1°instance impliquant le droit inaliénable d'un appel.

Je me permet de remettre la suite de mon intervention que vous avez "oublié" : Et faut arrêter aussi, elle n'y ira pas, en prison. Faudrait aussi se renseigner sur ce qui se passe, à l'issue d'un verdict de correctionnelle : http://rue89.nouvelo...a-prison-253735 Que ceux qui la voit comme une martyre cotisent au Leclerethon. http://www.huffingto..._n_5595326.html Lancé par "Solidarité pour tous", (assos gravitant autour de la manif pour tous et affiliée à l'extrême droite) "tous" s'avérant "les opposants à François Hollande" et "les adversaires de la loi Taubira". Alors oui, elle est vu en martyr, mais bien par l'extrême-droite...

Les deux ; c'est loin d'être le premier procès en ce sens. Et c'est selon les faits reprochés que le jugement a été rendu, et ben oui, ça fait un exemple. Marre du laxisme sur le racisme, la xénophobie, la stigmatisation qui depuis trop longtemps se banalise à l'excès : cette affaire est la preuve récente la plus significative. Il ne s'agit pas d'une simple photo par une simple bécasse lambda, comme vous le savez très bien ! il y a aussi des propos tenus délibérément à la tél ; Tout cela dans le cadre d'une campagne électorale : propos et docs servant d'arguments pour se faire élire. Revendiqués et délibérés, à l'époque des faits N'allez pas non plus la faire passer pour une simple citoyenne lambda qui a voulu s'amuser sans conséquences entre 3 potes ! Et encore une fois, elle a CHOISI de ne pas se faire représenter à son procès, traitant ainsi par-dessus la jambe non seulement les faits reprochés, mais la justice. Elle a DELIBEREMENT ignoré les moyens dont elle avait le DROIT de se servir, comme l'aide juridictionnelle. Ça revient donc à approuver toutes les charges reprochées et les conséquences. Et tout le monde sait, pour peu qu'on se renseigne, qu'un jugement de 1° instance, sans même prendre la peine de se présenter est toujours lourd. Alors soit elle a fait exprès pour pouvoir ensuite se créer le buzz, soit elle est si raciste qu'elle est même pas fichue de réaliser la portée de ses propos/photos/écrits. . A AUCUN moment, elle ne s'est excusée, jamais n'a montré le MOINDRE regret d'avoir pu offensé ou blessé quelqu'un. Ben non, elle a été "maladroite"... Mais pour qui elle se prend ?!? Et faudrait sortir ses kleenex pour cette naze ? http://www.huffingto..._n_5593789.html Et faut arrêter aussi, elle n'y est pas, en prison. Faudrait aussi se renseigner sur ce qui se passe, à l'issue d'un verdict de correctionnelle. http://rue89.nouvelo...a-prison-253735 Même réponse qu'au-dessus. Et si vous la plaignez tant, aidez-la donc, vous gênez-pas ; il y a un Leclerethon http://www.huffingto..._n_5595326.html

ben moi j'ai d'autres liens disant que les séparatistes peuvent très bien avoir ces missiles. Qui dispose d'une technologie suffisante ? Pour Pierre Servent, seuls "les Ukrainiens et les Russes ont un type de matériel" permettant de frapper un avion de ligne. L'armée ukrainienne dispose ainsi de missiles de type Bouk, capables de frapper loin. Pour autant, il est difficile d'écarter tout à fait l'hypothèse d'un tir des rebelles pro-russes, car ces derniers avaient annoncé fin juin s'être emparés d'une unité des forces antiaériennes à Donetsk, qui disposait notamment de missiles Bouk. http://www.francetvi...ttu_649787.html je me garderais bien de m'amuser à accuser l'un ou l'autre, uniquement sur des conjectures prématurées... Pour l'instant, on ne sait pas qui est le responsable.

Y a qq chose que j'ai du mal à saisir : la dame Leclere a bien été exclue du FN, non ? et cela fort rapidement , car "contraires à leurs valeurs" ? dixit la Marine Que diable vient donc faire ici un rapprochement avec LePen, toujours dedans ? Ch'sais pas, moi... si vous voulez défendre le FN, démontrez sa non-implication, plutôt que le contraire.. Etonnant, au lieu de dénoncer le rapprochement FN/ délit de la dame, les FN pleurent -encore-qu'on les diabolise... Comment est-ce possible qu'ils ne s'indignent pas un instant de cette confusion entre leur parti et la prevenue ? Mais défendre sans cesse le FN comme si la dame le représentait toujours.. aurait-il donc malgré tout une certaine similitude avec les idées de la dame ? Damned... je n'ose y croire Ben faut dire que quand on lit l'argumentaire du FN, au sujet du procès : « il doit s'agir des condamnations les plus importantes prononcées depuis longtemps en matière de droit de la liberté d'expression » http://www.lemonde.f...04_4355770.html Tiens ! exclue du parti pour une simple "liberté d'expression", maintenant ? A moins que, vu que c'est des gauchistes de juges qui s'y penchent (guyanais par-dessus le marché), photos et propos racistes (intolérables pour le FN..) soient subitement devenus par magie "droit à la liberté d'expression" ? Je dois être de mauvaise foi, sûrement, sûrement...

c'est ce que je dis depuis le début : si la situation évolue pour les Palestiniens -blocus colonisation en particulier- le radicalisme aura forcément bien plus de mal à pouvoir justifier une utilité quelconque et à pouvoir entretenir haine ou vengeance. C'est seulement quand ça va mal, qu'on est menacé, en danger ou gravement spolié, qu'on peut arriver à croire qu'un extrémismel servira à qq chose. Certes.. et on peut en remercier Dieu ou le hasard (au choix .. pour gêner personne, mdr) On choisit pas les trottoirs de Manille, de Paris ou d'Alger pour apprendre à marcher...

Tu peux me dire, quand j'ai "trouvé toutes les excuses possibles" et que j'ai "choisi de défendre" le Hamas, SVP ??? Je t'invites à mieux lire mes posts sur la question, y compris dans l'autre fil. Punaise, pénible, cette manie de tronquer ou déformer les propos des gens. Je ne défends ni Israel ni le Hamas, ni aucun terrorisme quelqu'il soit !! Auprès des Palestiniens, si, ils font tout pour l'avoir. http://www.lezadig.com/archives/1666 Complètement distincte ?!! Je rajoute la suite (oubliée?...) de mon intervention citée ci-dessus : Si ceux-ci obtiennent territoires et droits à disposer d'eux-mêmes, je crois pas qu'il y en ai une majorité à souhaiter les perdre et tout gâcher en re-perpétrant des conflits et se reprendre des bombes dans la gueule. Donc, pour toi, même en récupérant leurs terres et leurs droits, les palestiniens continueraient à applaudir le terrorisme radical, quitte à griller ces nouveaux acquis, et à redemander bombes et roquettes ? Alors, tu proposes QUOI, comme solution ?

Heu....en tout cas, c'est ce qu'ils ont dit...A prendre au mot, pour des négociations. Ce qui est dit est dit http://www.lefigaro....ntieres-de-.php Interprétations-si tu préfères-, suivant tel ou tel, suivant telle ou telle période. Selon Khaled Machaal, le dirigeant du Hamas, « la charte n'appelle pas du tout à la destruction d'Israël. En arabe, il est écrit : « Pour mettre un terme à l'occupation israélienne de la Palestine. Nous ne voulons pas nous débarrasser de l'autre, nous souhaitons seulement obtenir nos droits. » Ismaïl Radwane, tient à préciser : « La position du Hamas est connue : la non reconnaissance de l'entité sioniste ». En résumé : « La capacité du Hamas à se réinterpréter dans le temps au travers de processus de radicalisation, dé-radicalisation, dé-militarisation, et re-radicalisation est un phénomène notable et courant dans son évolution historique. » http://fr.wikipedia....Charte_du_Hamas Ah bon !? s'il n'y avait plus ni blocus, ni colonisations illégales, les actions radicales du Hamas seraient donc toujours "légitimes" ? les attaques armées toujours aussi justifiables ou excusables ? Sauf que dans ce cas, le Hamas ne pourra plus prétendre à une image de "défenseurs du peuple", héroïques et bienfaiteurs. Mais seulement comme un mouvement terroriste radical, sans aucune ambiguité, et cela aux yeux de tous, des Palestiniens en premier. Si ceux-ci obtiennent territoires et droits à disposer d'eux-mêmes, je crois pas qu'il y en ai une majorité à souhaiter les perdre et tout gâcher en re-perpétrant des conflits et se reprendre des bombes dans la gueule.