'moiselle jeanne

Merci, Zebusoif :) C'est le point positif, en effet, qu'il n'y est pas plus sur la planète l'hégémonie d'une seule puissance. Peut-être qu'à terme, cela finira par réduire certains excès de l'ultra-libéralisme, chacun devant pour "draguer" ses partenaires, améliorer ses conditions. Tant que ça ne devient pas des conflits guerriers par pays tiers interposés.. comme c'est le cas aujourd'hui. Espérons que au moins ce cap finira par être dépassé sans que ça continue ou se multiplie. La Chine est plus discrète car elle s'y prend tout autrement. Elle ne se mêle pas du tout d'un terrain politique quelconque- elle s'en fout, et n'en a pas besoin de toute façon. Encore plus pragmatique que Poutine (pas ses problemes d'ego ni visees territoiriales) elle conclue les marchés qui l'avantage le plus, Paul ou Jacques peu importe ; ou s'en charge toute seule - comme en Afrique.

Photos en bande passante de la 1° page du site "Action française" aujourd'hui : Intitulée : "Nos maîtres" : [ Il y a aussi celles "Action Française", dans le titre du topic, vous n'aviez peut-être pas lu ? Seulement il y a les lettres Le Pen, et là c'est le radotage fanatique ... Je paries que vous ne saviez même pas ce que c'était, Action Française, avant d'accourir défendre les lettres Le Pen dès que les avez vu en titre. Et sans avoir davantage d'idées sur le sujet depuis, manifestement ; tout en le défendant indéfectiblement quand même car il y a les lettres Le Pen avec. Tout en reprochant aux autres de ne pas le faire, vous ne nous dites même pas 1 mot du contenu du colloque, ce qui se pose un peu là, pour un militant FN tel que vous vous revendiquez et sa remarquable ténacité que nous connaissons tous.

Je crois que plus personne ne s'imagine que Poutine serait communiste. Souverainiste, ça, par contre.. L'UE et la Russie ont exactement les mêmes motivations, autour de l'Ukraine : l'économie, et les richesses de l'économie ukrainienne se trouvent dans l'est, avec le sous-sol minier. L'ouest a l'agriculture, c'est bien, mais pas suffisant pour se f... sur la gueule. C'est pour cela que autant Poutine que l'UE s'en fichent, de l'ouest : Poutine ne' s'en occupe pas et soutient une Novorossia, à l'inverse l'UE soutient l'unité de l'Ukraine pour ne pas avoir à se retrouver qu'avec l’ouest sur les bras (d'où ses reculades de soutien devant la prolongation du conflit). L'UE soutient les oligarques qui l'arrangent, mais Poutine fait exactement pareil. Qui avait la main sur les mines du Dobass en 2012, et qui soutenait ces mains ? http://www.rfi.fr/europe/20121123-ukraine-le-bassin-houiller-donbass-vit-mines-illegales-aval-implicite-etat Rien à voir avec un souhait de défense soit de démocratie soit de souveraineté du peuple : slogans ! Il y a des neo-nazis dans les "insurgés" et gvt ukrainiens, oui. Mais dans les indépendantistes pro-russes, il y en a aussi qui ne valent pas mieux, et tout aussi radicaux. A t-il raison avec les BRICS ? S'il ne veut pas que la Russie s'enfonce dans la récession économique, oui. Non, il n'a guère de choix. Sinon, il se fera griller ces marchés, tout simplement, et la Russie se retrouvera en complète dépendance ; la dernière chose que souhaite Poutine. L'état du marché économique mondialisé étant ce qu'il est, Poutine fait avec : c'est qq de fort pragmatique, qui ne se focalise guère sur les détails collatéraux... Je ne sais pas si les Brics valent le TAFTA, mais le fond, il ne doit pas y avoir des différences colossales. Mais des chances que si accords "tendancieux" ils restent encore plus secrets que le TAFTA sans qu'on laisse des FDG /EELV/Attac russes le divulguer à leur guise dans la presse. Est-il pire que les autres ? Pas mieux, en tous cas. Quand à l'écoute du citoyen, on a d'un côté ferme ta gueule, et de l'autre cause toujours. Et les ukrainiens, là-dedans ? On pourrait les laisser décider tous seuls, respecter leur choix, et leur laisser l'assumer, sans interférer ni leur coller la pression, ni prétexter qu'ils ne sont tous qu'uniquement manipulés par le camp ennemi. Mais comme ils ont la malchance de vivre dans une zone économico-politico-stratégique essentielle (sans oublier le passage gazier) c'est l'inverse qui se passe. Merci pour le rappel de cette liberté dont je ne me serais jamais doutée deux articles - 12 et 25 lignes..- d'informations .. Tu dois beaucoup souffrir, sur forum.fr...

Mais de quoi parlez-vous ? ll est question du temps libre laissé aux élèves avec un portable ou un ordinateur, soit seuls, soit encadrés. Où avez-vous vu que la part du ludique dans l'enseignement était remis en question ? Tout le monde n'a pas la chance, ni 2300€ par trimestre dans son compte en banque, pour faire suivre sa scolarité à l’école Michelet à ses mômes. La plupart des collèges ont 35 élèves par classe, pour le quadruple d'élèves en tout de cette école, avec une équipe pédagogique en en proportion sans aucune mesure. Sans parler des outils et équipements. Et j'imagine que l'environnement social, parental, économique de ses élèves et leur famille n'ont pas grand-chose à voir avec le 93. Les enseignants de ces collèges ont beaucoup de mérite, voyez-vous, et beaucoup de courage, car il n'y a pas de doute que c'est bien moins facile pour eux qu'à l'école. Michelet. Ils sont tout à fait capables d'introduire la part de ludique dans l'enseignement, sans avoir toute ine batterie de moyens derrière ; de faire bosser les gosses en difficulté, sans avoir des psys à leur disposition dès qu' un problème se pose. Je suis d'accord, bien sûr. Mais tout cela, comme tu dis, est une question de temps scolaire, mais aussi une question de moyens : de personnel, déjà et surtout, pédagogique et d'encadrement. 95% des écoles n'ont rien à voir avec l'école Michelet dont parle @ Eclipse partielle ^^. Ce genre d'aménagment du temps est impossible dans un collège de 1000 élèves avec des classes de 35-40. En attendant il faut bien faire avec les moyens actuels. Et ici, c'est portable à l'école, ou pas ? (hors ordis scolaires) C'est tellement entré dans les habitudes que ça paraît aberrant voire facho de dire non. D'un autre côté, les ados sont tellement addictifs de leur tel, que si pendant la durée scolaire, ils n'en avaient pas, au moins ça leur permettrait de connaître ce que c'est de vivre qq heures consécutives sans .. et de passer les qq moments de liberté de la journée scolaire à faire autre chose et découvrir que c'est possible ^^ Je suis d'accord avec toi (si tu me permets le tutoiement, même si nous nous sommes engueulés sur un autre sujet où nous nous étions mal compris ). Les ados ne sont pas forcément LE modèle de la maturité. Néanmoins, je ne suis pas sûr qu'il faille être trop pessimiste, non plus. Et je suis sincèrement désolé de voir le désenchantement de Louise Aragon. A mon avis, un juste milieu peut être trouvé entre une trop grande ambition au sérieux le plus complet, et le complet relâchement que nous décrit louise. Ce relâchement se déroule, pour partie, au sein de l'environnement familial. Peut-être en réaction à l'environnement scolaire, jugé (peut-être à tort) trop académique, solennel, un peu poussiéreux. Et qui fait que les gamins n'ont comme attente que de s'en extraire et, une fois sortis, de passer leurs loisirs à l'exacte anti-thèse de ce qui symbolise l'école. La clef de la réussite ne passerait-elle pas, au contraire, dans l'aspect pour partie ludique d'un enseignement qui, dans certaines de ses composantes, serait distillé sans que l'élève s'en rende réellement compte. Bien sûr que, à cet âge, on peut avoir la tentation de jouer à des trucs plus ou moins neuneus ou de mâter du porno. Mais ces transgressions n'occupent tout de même pas l'ensemble du temps. Combien d'élèves qui, sincèrement, sont intéressés par l'Ailleurs, l'Inconnu, le Rêve, tout ce qui donne des frissons de réelle émotion ? Combien qui ont des yeux réellement émerveillés, lorsqu'il voit des images prises par une sonde spatiale ? Ou qui abordent, en douceur, des thématiques éternelles des caractères humains, par la réécriture, même scénaristique, de chefs d'œuvre de la littérature et de la mythologie ? Je ne sais pas mais, sous leurs dehors badins, le visionnage d'un épisode de Once upon a time ou d'Under the dome peut autant instiller des thématiques psychologiques et sociologiques qu'un cours magistral. Le but pourrait être de relier l'un à l'autre, par des cours dynamiques, dont les directives sérieuses utiliseraient, aussi, les aspects ludiques glanés par ailleurs par les élèves. Et, en ce sens, nous sommes pleinement d'accord : le rôle de l'enseignant comme guide, qui donne du sens à la mosaïque des "petits savoirs" qu'ingurgitent, sans s'en rendre toujours compte, les ados demeure primordial et indépassable. Le problème reste le temps. Nous sommes, là encore, complètement en accord. L'une des solutions pourrait réellement passer par une extension du temps passé par les élèves au sein des campus que deviendraient les établissements, qui, en se faisant aussi lieux de vie, permettraient de doser à peu près harmonieusement temps nécessaire au travail et au repos. Cela réduirait d'ailleurs les inégalités sociales, induites par les conditions d'occupation en fin d'après-midi chez les parents en fonction des possibilités matérielles de chacun. Oui, mais jouer chacun sur son tel ça empêche de jouer ensemble. Un tel et ses jeux, c'est très addictif, surtout chez les ados (âge addictif plus qu'un autre). Avoir un tel, c'est presque les condamner à jouer avec. Pas tous ne coincent dessus, bien sûr, mais enfin, presque.. Ben voilà, c'est largement suffisant, et offre quand même son espace perso à chacun.

Je crois que vous surestimez la maturité des ados ^^ . Ce n'est pas un âge où on est en capacité d'être assez raisonnable pour savoir gérer soi-même, sans aucune directive tierce, son temps études/loisir.. Je ne sais pas si vous avez connu à cet âge l'époque où Internet n'existait pas. Il y avait des bibliothèques scolaires, les élèves apprenaient comment chercher et consulter les docs dont ils avaient besoin, y compris sous forme ludique. Ils pouvaient y aller sans le prof pour leurs recherches, sous la surveillance de la bibliothécaire de service. Mais si dans cette bibliothèque il y avait eu dans la même proportion des mangas, des bouquins de jeux, des revues (y compris porno..) et qu'ils avaient eu le droit d'y aller seuls à leur guise, vous pensez qu'ils auraient beaucoup bossé à leurs devoirs ? Le moins possible, n'est-ce-pas ? C'est le même principe. L'école est avant tout un lieu d'instruction. Le temps scolaire n'est pas extensible à l'infini ; dégager du temps pour la seule utilisation ludique revient à en enlever pour le reste. Je ne suis en aucun cas adepte de l'enseignement à la baguette ^^, mais l'enseignement, c'est le but d'abord.. Et les collèges aujourd'hui laissent beaucoup plus d'autonomie aux élèves qu'il y a ne serait-ce que 20 ans en arrière. Mais il est primordial que les priorités y soient définies clairement, les ados ont besoin d'avoir un cadre et ses repères. Et je vous garantis, que même s'ils râlent après, ça les rassure.. Ce n'est pas pour autant que l'on doit cloisonner à l'excès et virer au camp militaire, ça va de soi, mais ce n'est pas du tout le cas des collèges aujourd'hui. La plupart s'efforce de maintenir un équilibre, et cela n'est jamais figé mais doit sans cesse s'adapter. Sur le nombre de postes, je suis d'accord, par contre. Chacun devrait pouvoir en disposer d'un, sans devoir attendre que le copain est fini. Mais les établissements sont de + en + équipés, certains ont même payés des portables (ordinateur) pour chacun.

Mais ça existe déjà, cela, depuis un moment, même dans les écoles primaires. Il y a d'un côté l'enseignement de la recherche et manip informatique, dans des cours ou études encadrés, et d'autre part la libre disposition du collégien de son smartphone, sans surveillance. Dans le 2° cas, à 95% du temps, le collegien va aller tchater sur facebook avec ses potes ou jouer, bien évidement. Ce sont 2 choses radicalement différentes !

Oui, bon la source.. Et c'est au Maroc, déjà faut voir le contexte, et éventuellement la traduction qu'elle a fait le media. (pas de lien vers le journal en question, déjà). Si elle est musulmane ( et pas seulement de culture familiale musulmane) , elle le cache drôlement bien :-) On ne peut pas dire qu'il ai transpiré quoi que ce soit qui ressemble de près ou de loin à une quelconque pratique.. Pas vouloir être chrétienne, c'est pas suffisant comme preuve ^^ C'est pas rien, 50 ans, on peut faire bien plus : Fortaleza, 1970/aujourd'hui Pékin, 1950/aujourd'hui

Vous dites tout et son contraire C'est-à-dire ? exemples ? Citez donc, au lieu de me traiter de falsificatrice, où j'aurais dit : (je vous cite) - Personne ne s'est battu en France, les Allemands sont entrés en invoquant le droit du sol. - La France libre en Angleterre n'a jamais existé ... Puisqu'on ne pouvait sortir du pays - La France d'outre mer organisée par les Français de France n'a jamais existé pour les mêmes raisons péremptoires que ci-dessus. - Les bombardement et autres mitraillages en France sont de la roupie de sansonnet par rapport à ce qu'il se passe en Syrie. - Bref, en résumé, les Français ont eu beaucoup de chance de ne pas tomber sur Bachar El Assad, sinon, qu'Est-ce qu'ils en auraient chié .... Où : pour justifier la fuite de CERTAINS Syriens vous prétendez que les Français en auraient fait autant Citez ! en tapant sur Mr Google quelques mots clé et en en ressortant des bribes d'histoire que vous pouvez distiller à toutes les sauces Ces "bribes d'histoire" serait-ce l'Exode ? (seule référence de G utilisée) Quels sont toutes ces sauces où je l'ai distillé ? http://www.forumfr.c...post,p,10229053 Citez ! "on ne pouvait plus sortir de France" A l'Occupation, il n'a plus été possible de partir et d'être accueilli nulle part, on ne pouvait plus fuir de l'Europe occupée ! (voir citation ci-dessus et contexte) Oui, ces frontières ont été fermées, sans ne pouvoir les franchir que clandestinement, à très grands risques ! Même avant 1941, c'était tout sauf simple et aisé ! (désolée si je mets une 2° fois une ref...) http://www.histoire-...e-mondiale.html Ce n'était qu'au début, que le départ pour la France libre, en Angleterre et Afrique du Nord, ou l'Espagne, a été possible ! Vous-même l'avez dit ! "Ben d'abord en Espagne qui était déclaré "Pays non belligérant" et de là en Angleterre ou alors directement de la France libre (au début) en Angleterre." http://www.forumfr.c...post,p,10229243 (Je cite, vous voyez ; je n"'aménage" pas les propos..) ------------ Désolée à tous pour le HS ( on est bien loin de la Syrie..) mais je ne pouvais ne pas répondre.

Je n'ai pas souvenir qu'elle ai rien affirmé de tel. Elle n'a jamais renié ses origines, mais c'est tout autre chose. :smile2: C'est à peu près ça.. Le multi-culturalisme à Londres a commencé avec la fin de l'Empire des Indes... Les indo-pakistanais constituent la majorité de la population "étrangère" de l'Angleterre.

Troll !! Vous n'êtes qu'un diffamateur et un minable menteur ! Vous me prêtez des propos et des opinions qui vont à l'inverse de tout le discours que j'ai pu tenir ici . Et vous êtes assez stupide pour l'étaler, alors que tous ceux qui lisent ce fil ne peuvent que le constater. Je vous plains, très sincèrement.

Je te rappelle la question à laquelle tu as répondu en parlant du ghetto de Varsovie : Vous pensez qu'il aurait fallu fermer les frontières aux juifs lors de la dernière guerre ? Cette question parle des juifs qui ont pu fuir - à temps, hélas pas assez- lors de la dernière guerre, et des pays qui leur ont ouvert leurs frontières pour s'y réfugier. Si tu t'en fous, et ne veut parler que de la Résistance, au moins fait-le intelligemment et clairement !! Au lieu de donner comme réponse "les combattants du ghetto de Varsovie n'ont pas déguerpi " ! Qui "suinte l'illogisme" ?!?!! SVP, si des fois tu pouvais arrêter avec la mauvaise foi, merci ! :bad: Nulle part, il ne pouvait y avoir dans ma réponse, ni aucune autre, la moindre allusion à une inefficacité ou à un manque de courage des résistants ! Je ne t'ai pas attendu pour connaître l'histoire ! Mon grand-père y était, au Vercors, comme ses frères, un seul est revenu !! Et mon autre grand-père, résistant aussi, qui a fait passer des juifs en fraude par la frontière espagnole, s'est fait cramer les 10 doigts et les 10 orteils par la Gestapo, mais dès qu'il a pu se retrouver dehors, a continué à en faire sortir !! Alors, les procès d'intention, les leçons de morales déplacées, gratuites et péremptoires, STOP !! :bad: Et la question d'origine : Vous pensez qu'il aurait fallu fermer les frontières aux juifs lors de la dernière guerre ? Toujours aucun avis ?!! Idem plus haut !! Vous n'avez cessé de dénaturer mes réponses en les tournant à votre sauce, et vous venez en rajoutez une couche dans la diffamation ! Punaise, j' hallucine .. :gurp:

L'élément fondamental, c'est ce qu'il est et ce qu'il fait et a fait ; ne pas imposer le voile à sa famille en fait partie, comme le font des milliers d'autres, qui ne deviennent pas maire de Londres pour autant. Votre logique, ça serait comme dire que pour Juppé, l’élément fondamental à son élection de maire de Bordeaux est le fait qu'il ne porte pas une croix en sautoir. (oui, il est catho, sans le renier ni l'afficher, juste perso). Quand aux musulmans de France, vous ne devez pas en connaître beaucoup, on dirait ; une femme non voilée ne serait forcément pas musulmane ? un type pas intégriste, forcément un non musulman ? Pourtant, les plus nombreux c'est bien ceux-là, ceux qu'on ne remarque pas, et pour cause. Les forums ne sont pas à l'image proportionnelle de la société ; les gens qu'indiffèrent peu ou prou ces sujets n'y vont forcément pas. Sur les forums communautaires, (mais aussi les forums généralistes) ce n'est pas une majorité de modérés qui s'exprime le plus, en religion - et politique- semble t-il. Du mal pour les ultras à en trouver assez autour d'eux, pour avoir besoin de forums pour y défouler autant leur "virulence" ?

Ben... c'est une vérité de Lapalisse.. la question ne se pose pas, dans un cas pareil, non seulement il ne se serait pas présenté, mais il ne serait jamais entré -ni n'aurait pu- au parti travailliste, ni avoir pu avoir le 10eme de son parcours.. C'est dingue, quand même.. dès qu'on dit "musulman", d'office, c'est voile, niqab, intégriste et cie. Comment est-ce possible de ne pas se rendre compte que la plupart sont à des lieux de tout ça ? A force de focaliser sur les autres, on oublie leur existence parce qu'eux ne s'affichent pas .. c'est vraiment étonnant.

Bon, OK, au temps pour moi, j'ai fait une faute de frappe ! (et même pas vue, rhôô !!) Oui je me relis, et oui comme tout le monde, ça m'arrive d'en laisser passer sans les remarquer, comme vous juste ci-dessus ! (moi aussi, je peux écrire gros..) Quand un farfelu en fait un tel pataquès sans arriver à se relire.. Quels combattants ? Les juifs enfermés ? Ils seraient donc restés emprisonnés dans le ghetto de plein gré, :gurp: et n'auraient jamais fui s'ils avaient pu ?! Je ne comprends pas. Lesquelles ? Celles de la zone occupée. Je ne saisis pas la question.Je n'ai pas souvenir de convois entiers s'embarquant à Dunkerque pour l'Angleterre ou à Marseille pour l'Empire. http://memorial-wlc....fr&ModuleId=218 https://www.ushmm.or...hp?ModuleId=105

Hé non, les Français ne se sont pas comportés, toujours et de tout temps, tels des héros braves et louables. Hé oui, ils ont acclamé Pétain en avril 44, comme si de rien n'était, comme le sauveur du bien du pays et des Français.. En avril 44, 4 mois avant d'acclamer tout pareil De Gaulle. Et non, ce n'est jamais agréable, de découvrir ce genre de choses, et encore moins de le reconnaître ; ça demande du courage et de l’honnêteté. Par contre, présenter le simple fait de donner l'info comme une marque de "fidélité", d' approbation à Pétain... en dit long... surtout, éviter à tour prix de s'avouer les erreurs, les défauts, les faiblesses, quitte à diffamer.. en dit long. Cette question, posée maintes fois pourtant, n'a jamais obtenue de réponse, de ceux pourtant si virulents pour que les migrants aillent se battre.

Bah ... Y aurait-il donc dans la charte de Forumfr.com une clause interdisant de réagir aux propos de Barbara lebol ? Soit..! Appliquons donc la réciproque : obligation à Barbara lebol d'ignorer les propos qui la dérange ! ( soyons sympa, pas de rétro-activité exigée pour elle : bien trop lourd pour les modos un tel boulot de mise à jour..) Il me semble bien que les manifestations de Maïdan ont commencé avec la décision de Ianoukovytch de refuser, le 21 novembre, l'accord avec l'UE prévue à la signature le 29 novembre. et de conclure avec Moscou à la place : des centaines de milliers de manifestants. Ensuite, les partis d'opposition ont poussé la sauce, évidement, mais tous les partis d'opposition - on ne peut pas limiter tout ça à un mvt de neo-nazis.. Il y en avait, certes ! et fort actifs, mais pas que, loin de là... Le coup d'Etat, c'est Victor Ianoukovytch qui a été destitué au Parlement, après la démission du président du Parlement et de la plupart des membres de son propre parti, le Parti des régions : lâché par son propre parti. Et c'est à partir de là que le gvt provisoire de Maïdan s'est constitué. https://fr.wikinews.org/wiki/Ukraine_:_Ianoukovitch_destitu%C3%A9_par_le_parlement,_Timochenko_lib%C3%A9r%C3%A9e Gvt provisoire non reconnu légitime en particulier par l'est du pays, fidèle au Parti des régions - effectivement, gvt non élu par les citoyens ukrainiens, mais par les députés restants après la démission des "pro-russes". Ensuite, tout a dégénéré : séparation-clash en 2 du pays, entre est et ouest, entre pro-UE et pro-Russie.. USA et Russie accourant au galop pour chacun soutenir leur camp mais surtout la zone importante à leurs propres yeux. Pour aucun des deux, les souhaits des ukrainiens n'est le souci : mais juste l'aubaine à profiter avec ceux qui se rapprochent de leur camp, exacerbant ainsi la division. Résultat : économie en plein désastre, extrémismes de part et d'autre, corruption, revendications territoriales et "identitaires" toujours en conflit. Porochenko/Inanoukovitch : un oligarque contre un autre, oligarque de l'ouest contre oligarque de l'est. Différence : l' UE ne va plus du 1°, le 2° n'a pas voulu de l'UE. De là, le conflit dépassera fort largement l'Ukraine et les Ukrainiens, dont tout le monde sauf eux se fiche comme d'une guigne. Le pays n'est devenu qu'un terrain disputé pour le pouvoir militaro-politique de puissances non-ukrainiennes, et comme terrain de revendications idéologiques pour tout le monde - non-ukrainien également. Alors, qu'est-ce qu'ils souhaitent, les Ukrainiens ? J'imagine que la majorité aimerait déjà qu'on arrête de les prendre pour des pantins, et qu'on se f... de leur gueule, que ce soit leurs propres dirigeants successifs visiblement incapables d'assurer, que les puissances extérieures qui les exacerbent de pression, chantage et fausses promesses et se servent d'eux. Et de misère matérielle, endémique et s'aggravant depuis X années ... Un peu de libre-arbitre, de paix, de démocratie, de bien-être ; de reconnaissance de leurs particularités à chacun, sans qu'elles soient transformées en conflit par tous ceux au-dessus d'eux pour leur propre profit. Mais j'ai bien peur que ça ne prenne beaucoup de temps. Soit ils vont en avoir assez ras-le-bol pour accepter le 1° accord qui se présentera possible-russe ou UE-, soit ça se radicalisera encore plus entre 2 blocs, soit ça continuera d' une oligarchie à l'autre.

L'impartialité totale peut toujours être remise en question, d'un historien à l'autre. Wikipedia.ru est-elle forcément 100% objective ? Wikipedia.fr présente l'Holomodor comme "controverse" à propos de l'aspect génocidaire ukrainien intentionnel. "Au début du XXIe siècle, la responsabilité des autorités soviétiques dans la genèse et l'ampleur de la famine (à travers la collectivisation, les campagnes de « dékoulakisation », les réquisitions excessives de denrées alimentaires auprès des paysans et les limitations aux déplacements imposées en pleine famine) est généralement reconnue, mais la question de savoir si le Holodomor constitue ou non un génocide reste âprement controversée, car de nombreux historiens discutent l'importance relative des différents facteurs engendrant la famine, ainsi que les intentions de Staline9. Fin 2006, l'Ukraine a officiellement qualifié le Holodomor de génocide, qualification reconnue par un certain nombre de pays dont les États-Unis, mais le caractère génocidaire de cette famine est contesté par le Kazakhstan et la Russie, qui arguent notamment que l'Ukraine n'a pas été la seule république touchée10, et n'est pas reconnu par l'ONU. Le Parlement européen a reconnu en 2008 l'Holodomor comme un crime contre l'humanité, jugeant qu'il s'agissait d'une famine provoquée et d'un « crime contre le peuple ukrainien et contre l'humanité" https://fr.wikipedia.org/wiki/Holodomor Qui a raison, qui a tort ? Sans doute un peu les deux. Ça n'empêche que le sujet a été -et visiblement reste- un sujet de conflit et de drame, entre Russie et Ukraine, et pas un des moindres, et guère preuve d'harmonie et de soutien entre les deux pays.

Je ne me suis pas absolument pas contredite, mais si ça vous chante d'avoir envie de le croire et si vous êtes incapable lier des phrases à leur contexte, eh bien, tant pis. Tout le monde peut me lire et fort bien se rendre compte de ce que j'ai dit. Et le laisser se démerder avec une main, c'est l'avoir accroché comment, le coeur !? Un flic serait trop sensible pour tenir une jambe ? La personne qui l'a aidé (encore qq chose à devoir répéter, décidément...) c'était donc pour vous obligatoirement, "dans le domaine médical ? He bien... :gurp: Je souhaite à personne d'avoir un accident -quelqu'il soit- avec vous seul à ses côtés.. Je vous le fait pas dire...mais pas forcément seulement ceux que vous citez. Triste, ça, oui..

Heu... tu te ficherais pas un peu de moi, par hasard ? C'est pas toi, peut-être, qui a fais la remarque "Historiquement l'Ukraine et la Russie se sont toujours défendues mutuellement" ? Pas toi, qui refusant de lire mes liens, exige des précisions sur où et quand, dans l'histoire, ça n'a pas été le cas ? Et tu me réponds en disant que j'élude le sujet ?! Si tu t'en fiches de l'histoire de l'Ukraine et l'estimes HS, n'en parles pas ! surtout avec de fausses affirmations. Et surtout, abstiens-toi SVP d'insister (après avoir ignoré des liens..) en demandant des infos et précisions sur cette histoire pour ensuite accuser ceux qui te les donnent d'être HS ; et balayant les infos que tu as demandé comme "sans aucun intérêt". En plus en les niant : "A aucun moment je ne vois que l'Ukraine et la Russie ne font pas cause commune." Merci. Et ils veulent quoi, les Ukrainiens ? Parce que je vois beaucoup d'interventions ici, soit pro-Poutine soit pro-UE, soit anti l'un ou anti l'autre. Mais ce serait pas ce qu'ils veulent, eux, qui serait la priorité à en prendre en compte et à respecter ? Ce sont les principaux intéressés.. c'est à eux, de faire leur choix, à personne de décider à leur place ce qui est bien pas bien. J'dis ça...

C'est surtout le candidat du parti travailliste, avec un programme portant sur le logement (un énorme problème à Londres), les transports, l'environnement, el marché du travail ; soit les sujets centraux des préoccupations des Londoniens. - tous les Londoniens. Député de sa circonscription depuis 5 ans, avocat dans les droits de l'homme pendant 12 ans, puis secrétaire d'Etat aux Transports. Aller sortir qu'il doit son élection à sa religion, c'est être grave à côté de la plaque. Rien dans son parcours ne permet d'en tirer une influence quelconque.

Heu...:D cette citation en italique.. comment diable avez-vous fait pour la sortir de son contexte ?! Mais tout aussi consternant, certaines réactions qu'un tel spectacle a suscité ici, de prime abord, sans rien savoir précisément, genre : - les pleureuses d'islamo-gauchistes vont pouvoir s'en donner à coeur joie : noir et handicapé à la fois... No comment... - nullement choquant des prothèses par terre, mais normal et tout à fait justifié, voyons ! les policiers n'ont fait que leur boulot en les prenant pour des armes..- nullement choquant des prothèses par terre, mais normal et tout à fait justifié, voyons ! les policiers n'ont fait que leur boulot en les prenant pour des armes.. Soit avoir des prothèses, c'est forcément susceptible d'être des armes cachées pour un flic, normal de les faire enlever, et normal de laisser la personne par terre sans l'aider quand il s'est avéré que c'était juste ses prothèses.. Et ça, c'est prendre les fics et pour des cons et pour des brutes, et s'en féliciter. Vous n'avez pas compris, que c'était une des réactions lues sur ce fil, qui m'avait consternée et que je dénonçais !? ° C'est simple, pourtant : paragraphe avec 1° ligne qui annonce des réactions > tiret par réactions et son descriptif... Donc obligée une enième fois : JE LE REPETE ENCORE, je n'ai jamais accusé les flics de les avoir enlevé, et ça ne me serais jamais venu à l'idée.!! - encore dans mon dernier post que vous avez vous-meme cité..... tout en me répondant malgré tout que je me trompais en les accusant de les avoir enlevé... - Pfff.. c'est épuisant.. :gurp: Et non, je ne sais pas remettre une prothèse.. mais je suis encore capable devant un mec assis par terre avec un seul bras, de ramasser celles éparpillées par terre et de les lui donner.. Et peut-être même lui donner un coup de main, ou tout au moins, prendre la peine de lui demander.... Un minimum de geste civique et d'assistance basique, quoi... Vous pas ? Le passant qui l'a aidé, c'était donc à coup sûr un toubib orthopédiste rodé à la pose de prothèses... Encore deux points auquel ce fait divers peut mener réflexion.

Il n'y a pas chiffrage exact possible, et vous le savez. Fuir n'est pas être collabo. "Aduler", c'est vous qui le dites.. Il y a eu les collabos actifs - les résistants actifs. Puis les passifs, tous ceux qui n'ont rien fait mais se sont accommodés de l'occupation. Et ceux-là ne devaient pas être qq miettes. Ne se sont pas battus - et n'ont certes pas fui mais c'était impossible. Comme cette foule qui était là, le 26 avril 1994, venue acclamer.... Pétain, 4 mois avant d'acclamer de Gaulle... http://www.ina.fr/video/AFE86002676 oui, c'était des salopards, des soutiens de l'ennemi ; pas le cas de ceux qui se barrent .. j'adore le "éventuellement" ... :D

Sources ? Pas la majorité; mais les résistants pas davantage. personne n'a prétendu que c'était une promenade de santé. j'ai me bien précisé que ça avait toujurs été dépeint comme une tragédie avec les bombardements sur les routes. Le parrallèle, c'est qu'on ne peut dire comme le fait , que les Français, eux, avaient "choisi" de rester et pas fuir. Point. "faire une virée à Berlin", c'est un peu limité.. il y a déjà 3 millions de réfugiés en Turquie, Jordanie, Liban, etc... avant qu'ils ne dirigent vers l'Europe. Sans compter les déplacés internes, le double ! Il y a aussi des familles, mais plus d'hommes seuls, c'est un fait. Le voyage est extrêmement risqué, les chiffres des noyades sont là pour le prouver, ça peut faire réfléchir, avant d'embarquer toute sa famille, surtout quand on est pas sûr par-dessus le marché comment à l'arrivée ça se passera. Les hommes sont ceux qui sont le plus pris à parti, enrôlés, forcés à se battre par les "maîtres" de la zone où ils vivent (soit Daech, soit Assad, soit Al-Nosra, etc..) on ne demande rien de tel aux femmes et aux enfants. Et se battre, pour qui, et contre qui ? c'est un tel foutoir, là-bas, depuis 5 ans maintenant, chaque faction canardant l'autre. Ils partent fort probablement aussi parce que plus susceptibles de trouver un boulot, ( le chômage a explosé en Syrie, et c'est un euphémisme, l'économie est en loques) de pouvoir envoyer de l'argent. Enfin, il y a quand même autre chose que la lâcheté, qui fait partir et se déplacer ces millions de personnes. !! 12 millions en tout, entre internes et externes, la moitié du pays... Et ceci dit, la guerre de Yougoslavie a fait au total 5 millions de déplacés.. http://tinyurl.com/hx3pymp

J'ai fort bien lu l'article, c'est vous qui ne me lisez pas, décidément....Je dois donc encore le répéter : je n'ai jamais accusé les flics de les avoir arraché, et ça ne me serais jamais venu à l'idée.. je ne prends certes pas les flics pour des bisounours, mais pas non plus de tels sauvages d'en arriver à faire un truc pareil.. surtout sans que personne autour ne réagisse plus qu'une video sur Youtube.. Et je ne les ai non plus jamais accusé d'avoir fait un contrôle injustifié.. précisément parce que je n'en connaissait la cause. Mais très dérangée de voir le mec rester seul par terre avec son seul bras.. On n'est pas obligé d'avoir un doctorat de médecine pour aider qq à remettre ses prothèses, hein.. Fallait donc qu'un infirmier ou une assistance sociale passe dans la foule, pour que ce mec puisse être aidé ?! Et ce n'est pas du tout le discours que vous avez eu hier : vous avez dit, en parlant de la video avec le mec et les prothèses par terre, que vous n'avez vu que des flics faisant leur boulot en les examinant car ils les ont pris pour des armes ; que c'est la moindre des choses à faire en état d'urgence, et que c'était la raison du contrôle. Bon, bref, fin de l'aparté. Je ne répéterais pas une 4° fois ma version. Ben, un peu quand même, vu qu'apparemment, c'est l'acte qui a été la cause de l'interpellation - et vu que la personne est un handicapé ; on peut soulever la question d'une accessibilité non problématique à des toilettes publiques, sachant qu'il en existe fort peu. C'est bien précisément parce que c'est crade, des flaques d'urine dans des bâtiments et passages publics, que cette difficulté n'est pas anodine.

L'histoire de l'Ukraine, détail et pas le fond ? :D Et pourquoi exclure l'épisode URSS, en quoi il serait "spécial", et pas les autres ? Bref, 2 pages, c'est trop long... On va donc faire un copié-collé des "où et quand" pour Mme Barbara. Pour une synthèse : 1) je ne suis pas à tes ordres, 2) tu es assez grande pour être capable de la faire toi-même, non ? -tu ne vas pas me dire que c'est hors de ta portée- 3) l'objectivité, ce sont les faits historiques : Les démembrements de la Pologne achevèrent de les mettre sous l'empire de la Russie (1686). Néanmoins, pendant longtemps encore, ils supportèrent impatiemment le joug de ces nouveaux maîtres et se soulevèrent plus d'une fois, notamment sous Pierre le Grand, époque à laquelle le célèbre Mazeppa, qui était l'ataman des Cosaques Zaporogues, mis d'ailleurs en place par le tsar, s'allia avec Charles XII. Les Cosaques furent une fois de plus vaincus par les Russes, qui ne purent pas pour autant étouffer leur turbulence. Finalement, en 1775, Catherine II leur ôta leur ataman, et le transplanta sur les bords du Kuban, pour les punir de leurs brigandages. C'est était fini des soucis causés par les Cosaques Zaporogues. En 1828 et en 1829, les Cosaques de la mer Noire voulurent se déclarer indépendants, mais l'empereur Nicolas les dompta, et l'Ukraine se vit dès lors complètement absorbée dans l'Empire russe. Au moment de la Révolution soviétique, en 1917, l'Ukraine déclara sont indépendance et parvint à former un État souverain jusqu'en 1920, date à laquelle elle retomba sous la domination de Moscou pour devenir bientôt une république de l'URSS. Sous ce nouveau régime, le pays connut deux grandes famines (1921-1922 et 1932 -1933), conçues par les Soviétiques comme une arme de coercition et au cours desquelles seraient mortes plus de 8 millions de personnes. Au cours des combats de la Seconde Guerre mondiale, 7 à 8 millions de personnes trouveront encore la mort. http://www.cosmovisions.com/ChronoUkraine.htm LE TEMPS DES PARTITIONS L'atomisation du pouvoir sur les ruines de l'ancienne Rous de Kiev favorise la différenciation des Kiéviens en trois groupes linguistiques : les Russes blancs (Biélorusses) au nord-ouest, les Ukrainiens au sud et les Grands Russes (qui deviendront bientôt les Russes tout court) au nord-est. Les deux premiers entrant dans l'orbite de la Lituanie, réunie à la couronne de Pologne sous la double monarchie des Jagellon, à la fin du XIVe siècle, sans renoncer pour autant à leur culture ni à l'orthodoxie. Dans le même temps, au nord-est de l'espace kiévien, grandit autour de Moscou une principauté, d'abord vassale docile des Khan mongols, qui allait revendiquer de plus en plus ouvertement l'héritage de Kiev. . La principauté de Moscou, dont le caractère autocratique culmine sous Ivan le Terrible (1533-1584) se trouve en concurrence avec la monarchie lituanienne, En Ukraine coexistent désormais une église choyée par les rois de Pologne mais rejetée par le petit peuple, et une église orthodoxe, victime de discriminations mais soutenue avec ferveur par les masses. Ces bouleversements donnent l'impulsion au combat des Ukrainiens pour l'indépendance. En 1648, éclate un soulèvement général de l'Ukraine, sous la direction d'un Cosaque, le hetman Bogdan Khmelnitski. Lequel n'a bientôt d'autre solution que d'appeler Moscou à l'aide. En 1654, une rada (assemblée) réunie à Pereslavl, examine les diverses solutions qui s'offrent à l'Ukraine : retourner dans le giron de la Pologne, se déclarer vassale de la Turquie ou s'en remettre à Moscou. C'est par un vote solennel que les Ukrainiens choisissent de faire allégeance au tsar. Les rigueurs du régime les amènent vite à regretter ce choix, et à se soulever de nouveau. Après une décennie de troubles confus émaillés de coups de théâtre et de renversements d'alliance, en 1667, le traité d'Androussovo est signé. Catherine II, la Russie s'engage dans une nouvelle phase d'expansion. La russification bat son plein, les mariages mixtes sont encouragés et le servage introduit. Les premières traces d'un nationalisme proprement ukrainien apparaissent, mais elles sont sévèrement réprimées. L'abdication de Nicolas II, le 2 mars 1917, après plus de deux années de guerre, est une occasion rêvée pour les nationalistes ukrainiens, qui proclament l'autonomie du pays en juin, puis son indépendance en 1918. Mais les indépendantistes de la Rada centrale de Kiev subissent la concurrence des bolcheviks implantés à Kharkiv. Pour ajouter au chaos, l'Ukraine devient l'un des théâtres principaux de la guerre civile. Les exactions des troupes tsaristes, farouchement anti-ukrainiennes, contribuent à faire pencher la balance en faveur des Rouges, qui se rattachent finalement à la Russie soviétique en 1920. L'Ukraine intègre officiellement l'URSS le 30 décembre 1922, et connaît à partir du début des années 1930 un nouveau désastre avec la collectivisation des terres et la lutte contre les koulaks (paysans dits « aisés », nombreux en Ukraine), qui provoque des révoltes durement réprimées. La famine des années 1932-1933, administrée depuis Moscou pour écraser la résistance ukrainienne, fait près de 4 millions de victimes. Le souvenir de ce drame, baptisé holodomor (littéralement : « extermination par la faim ») pèsera lourdement sur l'attitude des populations durant la seconde guerre mondiale. Sur les 120 000 juifs de Kiev, les trois quarts auront la vie sauve. Au total, durant la guerre, plus d'1 million de juifs, 2 millions de civils et 4 millions de militaires seront tués en Ukraine. Les violences ne cessent pas avec la capitulation nazie. La guerre contre l'UPA continue avec une extrême violence dans l'ouest jusqu'à la fin des années 1940. Son maître d'œuvre ? Un certain Nikita Khrouchtchev. http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/02/26/ukraine-la-memoire-eclatee_4373502_3214.html