'moiselle jeanne

La religion est à la base et par essence, du domaine du spirituel, la croyance à une divinité ou plusieurs, à une entité créatrice sur-humaine et à l'intime conviction d'un au-delà et de son créateur tels que cette croyance dépeint. La laïcité n'est absolument rien de tout cela ; elle est uniquement un mode de vie qui met en place des règles de vie commune permettant à chacun de vivre et pratiquer sa propre croyance sous réserves de ne pas l'imposer aux autres dans cet espace de vie collective. Ensuite, si pour toi, la religion n'est avant tout par essence qu'un ensemble de règles à appliquer à la collectivité, ce débat n'a pas lieu d'être : n' importe quelle forme de vie collective, suivant ce principe, y compris la loi de la jungle, sera à ce moment-là à tes yeux une religion.

La laïcité n'est pas une religion, elle les permet toutes, sans qu'aucune ne doive empiéter le droit des autres et celui des citoyens dans la vie et l'espace public. Elle n'impose pas une croyance, une divinité, une foi (ça, se sont les bases des religions, il me semble, non ?..) Mais elle laisse à chacun la liberté de choisir les siennes propres et de les pratiquer en toute liberté dans sa vie et espaces privés, ou lieux destinés à leur usage : voilà le droit qu'elle donne. Les devoirs qu'elle demande est de ne pas imposer les siennes aux autres, en respectant la neutralité dans la vie et espaces publics, et de ne pas troubler l'ordre public en leurs noms. Il est assez troublant que tu ai choisi comme l'Exemple avec un grand E pour démontrer le fait que la laïcité soit une religion, le voile intégral ; alors qu'il est une des coutumes les plus strictes de l'islam, et une des moins courantes, en particulier en France ; mais même aussi dans plusieurs pays où l'islam est religion d'Etat. Alors que : Le voile non intégral n'est pas interdit dans les lieux publics, à la seule exception des collèges et lycées. Il n'est pas interdit de faire le ramadam, ni le shabah, ni le carême. Il y a des mosquées, des églises, des synagogues et des temples partout en France. Le droit de liberté de culte, d'associations, réunions, enseignements religieux n'est pas interdit. Des menus de substitution au porc sont proposées dans la quasi-totalité des cantines scolaires et d'entreprise du pays. etc... Et tout cela, tu ne peux manquer de le savoir. Donc moi aussi, je me pose cette question : Et bien testes : va te balader en pleine ville un petit moment avec une cagoule sur la tête ne laissant voir que les yeux, et en la remettant sous le nez des flics, pour voir ; ou essaye de rentrer dans une banque avec un masque de Winnie l'ourson, comme disait Alain 75.

La loi interdit de dissimuler son visage dans les lieux publics, quelque soit son idendité. Ce n'est pas parce que les policiers auront vu ce visage qu'il sera légal de le re-dissumuler.... Si la femme remet son voile intégral (soit, si tu préfères ces termes, pas de problèmes), elle sera dans l'illégalité et donc à nouveau répréhensible, sauf si elle est devant chez elle et rentre aussitôt... Si le livreur de pizza le remet pour remonter sur sa moto, il sera dans la légalité car sur une moto c'est obligatoire. Si le mec avec un casque fermé ou une cagoule, la remet, il sera lui aussi répréhensible et je ne crois pas que la police appréciera.

Un livreur de pizza qui s'est contenté de relever sa visière pour amener sa pizza à qq minutes de son véhicule ne sera pas arrêté. Quelqu'un qui circule en ville avec un casque sur la tête visière baissée sans aucune moto ou scooter en vue, ou une cagoule, il y a de bonnes chances qu'il se fasse arrêter s'il croise des agents de police. Mais la différence essentielle, avec le port du niqab, que tu mentionnes pas, c'est que le livreur de pizza ne refusera jamais d'enlever son casque, si on lui demandes, où il aura des problèmes. Si un gars dans la rue avec un casque fermé ou une cagoule refuse de l'enlever si la police lui demande, ça m'étonnerais fort qu'on le laisse continuer son chemin.

La religion est l'opium du peuple, disait Marx. Il s'est planté : pas l'opium, mais le crack. Pas l'apathie, mais le speed. Le meilleur conditionnement de gogos, le meilleur prétexte pour extrémistes de tous poils, l'arme et l'outil rêvé pour n'importe quel radical assoiffé de pouvoir. L'EIIL emmerde TOUT LE MONDE, chrétiens, juifs, kurdes, chiites, sunnites normaux ; s'imaginer que c'est "les" musulmans est un aveuglement débile et excessivement dangereux. En tous cas, les musulmans sur place, en Irak et Syrie, le savent, bien, eux, que ça n'a rien à voir : ils le payent assez cher pour ne pas avoir le moindre doute.

Et le mot "israelien", il date de quand ? Il y a toujours eu des juifs en Palestine, qui n'ont jamais eu de soucis durant tout l'empire ottoman. C'est au début du XX° siecle que certains juifs d'Occident ont créé le sionisme avec comme but premier la creation d'un foyer juif en Palestine et ont commencé à émigrer et à acheter des terres, devenant les nouveaux riches là-bas. Mais là où ça a commencé à ne plus aller plus tout, c'est à la fin de la guerre (1920) sous la Palestine mandataire, quand les Britanniques ont promis aux sionistes un foyer national juif, et à accueillir une large immigration de juifs occidentaux dans ce but. A partir de là, tout a été de mal en pis tout le long des années 30, jusqu'en 1939, où la Grande-Bretagne qu'elle ne voulait pas d'un Etat juif sur toute la Palestine, mais d'un Etat palestinien indépendant. Aucune proposition de partition n'avait jamais été acceptée par les autochtones arabes. Deuxième guerre mondiale ; l'armée sioniste, l'Irgoun, commet des vagues d'attentats contre les Britanniques. Les Britanniques jettent l'éponge en 1947. L'ONU reprend le flambeau, et propose un plan de partage, refusé encore une fois, y compris par la Ligue arabe. Eux demandait un Etat unitaire, avec arrêt de l'immigration, mais où les Juifs déjà installés auraient les mêmes droits que les arabes. Décision de création de deux états quand même, avec 55% pour Israel. (37% de juifs dans la population totale) Refus de la communauté arabe, évidemment, qui y voyaient un "état de colons" et contestaient de plus les frontières favorisant Israel rapport aux zones agricoles. Bordel et affrontements aussitôt cette décision annoncée. Proclamation de l'Etat d'Israel en 1948, et aucune pour un Etat palestinien. Re-bordel jusqu'à aujourd’hui. http://fr.wikipedia....de_la_Palestine La création de cet Etat a été faite en dépit du bon sens. Mal gérée, mal concertée, trop rapide, mal découpée, etc... Vu le contexte, le minimum aurait été de créer AUSSI un Etat palestinien, et de ne pas privilégier ainsi les colons aux autochtones. Maintenant, c'est fait, on ne va pas revenir en arrière et flanquer les Israeliens dehors, bien évidement ! La reconnaissance de cet Etat n'a pas à être remis en question, et le droit d'y vivre comme ils l’entendent. Le DROIT intrinsèque d'avoir leur Etat n'exclue pas pour autant des DEVOIRS, en particulier celui de respecter les droits de leurs voisins... Que pour le moins, Israel s'arrête de continuer à bouffer du terrain sur celui des Palestiniens et accepte la création d'un Etat palestinien indépendant.

Je parlais de Palestine et Israel, il me semble que c'est le sujet du topic... Je n'ai pas imaginé qu'il serait question de déborder, en parlant de spoliation, sur le reste de l'Afrique et de la planète ; à ce moment-là, on ouvre un autre fil de discussion. Donc, en restant dans le topic où on se trouve : Palestine Israel Qui est la victime de ce dernier conflit ? Qui souffre le plus dans cette partie du monde, depuis X années, qui sont les plus pauvres, les plus brimés, les plus spoliés ?

Ouais bon, faut quand même pas non plus renverser les rôles. Qui est la victime de ce dernier conflit ? Qui souffre le plus dans cette partie du monde, depuis X années, qui sont les plus pauvres, les plus brimés, les plus spoliés ? Voilà tout ce qu''il y aà voir, en priorité, et qui est incontournable.

Tout le monde voit l'OLP côté palestinien. Mais tout le monde est obligé de voir aussi le Hamas... d'autant plus qu'il a été élu. Mamoud Abbas depuis le tout début était d'accord pour un cessez-le-feu sans conditions; il a été toujours au centre de chaque négociation. Mais il n'a aucun poids sur le conflit actuel ; le Hamas avait toujours posé ses conditions avant de vouloir arrêter ses tirs, idem Israel. Je rappelle quand même qu'il y a eu beaucoup de conflits entre ses sections palestiniennes dans Gaza, avec des combats meurtriers. http://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_Fatah-Hamas Tout récemment, Fatah et Hamas se sont rapprochés ; sauf que le Hamas entend faire de la lutte armée un outil de base, contrairement au Fatah = juste ce qui se passe actuellement. C'est la Hamas qui a décidé de commencer la lutte armée et de ne pas la lâcher. Plus les combats vont continuer, plus le Hamas pourra se prévaloir d'être le défenseur de son peuple. Idem pour Netanyahou ; les deux se renforcent réciproquement et mutuellement, si j'ose dire ; tactique qui de toute évidence, marche à merveille.

Hélas, ils ont pas l'air assez intelligents pour en concevoir, de geste d'apaisement. Pourquoi ne font-ils pas simplement un rassemblement pour la paix ? pour condamner les combats, l'escalade de la violence, la mort des innocents, pour la paix des deux peuples, palestiniens et israéliens, c'est si difficile !? En tous cas, c'est pas l'UFJP qui va y aller, à leur rassemblement... http://www.ujfp.org/...php?article2232

Il s'agit d'un rassemblement statique, pas une manifestation qui suit un parcours. Plus facile à contrôler. Il y en eu une, à Marseille, dimanche, avec défilé. (Et une pro-palestine la veille, une autre le 18)

Le problème est d'avoir repeint la fontaine de sa propre initiative, sans avertir l'artiste. Et ça, c'est illégal. Les oeuvres d'art rentrent dans la propriété intellectuelle, et on ne peut décider, de son propre chef et sans rien demander, de la modifier comme ça nous chante ; qu'elle nous plaise ou pas ne rentre en rien en ligne de compte. Hors cadre légal, moralement, c'est fort limite, de s'octroyer le droit de transformer à sa guise une œuvre que lui, n'aime pas. Et en plus de l'avancer comme seule raison ! Sans rien demander à l'auteur, c'est un manque de respect total. Cette fontaine n'est pas sa propriété privée, mais la propriété de la commune, soit de ses administrés : s'il les avait fait voter, ou soumettre à une consultation publique (cadre légal et courant pour toute mairie) ça serait mieux passé.. ça ne lui a pas effleuré l'esprit ?

Et comment expliques-tu que dans toutes les villes de province, grandes et petites, aucune manisfestation n'a été interdite ? Ni hier, ni mercredi dernier, ni samedi dernier ? (sauf à Nice, par l'arrêté du maire Estrosi ) ? La France, c'est pas limité à Paris, je te rappelle ; et les provinciaux sont tout autant sensibilisés à cette cause, tu ne vas pas quand même oser dire le contraire...

Attention la manif d'aujourd'hui à Paris, a été interdite. Pas ailleurs. De très nombreuses manifestations ont eu lieu en province, samedi dernier et mercredi dernier. Toutes autorisées ; sauf à Nice, de la décision u maire Estrosi. http://mouvementcommuniste.over-blog.com/2014/07/manifestations-de-solidarite-avec-la-palestine-en-province-les-prochains-rendez-vous.html http://www.lepoint.fr/societe/strasbourg-pres-de-1-300-manifestants-pro-palestiniens-dans-les-rues-19-07-2014-1847485_23.php Apparemment, aucune autre n'a été prévue aujourd'hui à part celle de Paris.

http://www.gnet.tn/r...d-menu-957.html OLP=Fatah aujourd'hui, avec Mamoud Abbas. - Elles n'ont pas du tout été arrêtées, tout au contraire, les 1° consultés. - le Fatah au départ était d'accord pour un cessez-le-feu ; les deux (Hamas-Fatah)ne sont toujours si d'accord pour les modalités. - C'est le Hamas qui dirige Gaza -et qui tire les roquettes-, pas le Fatah. http://www.huffingto..._n_5603358.html

Ben oui, il y aura toujours des radicaux et des racistes partout, quel que ce soit le prétexte. Ce que vous citez ce n'est pas "toutes" les manifestations, et encore moins une majorité de manifestants. Il y a aussi tout le contraire, et bien plus répandus, ceux qui n'en font pas, d'amalgame. Ce serait le minimum d'honnêteté de le rappeler, manière de ne pas gonfler artificiellement encore et encore le communautarisme. Je vous rappelle que la manifestation d'hier a rassemblé entre 15000 et 25000 personnes, qui ont défilé dans le calme, et vous n'en retenez que les qq uns qui ont donné des coups de pieds dans une vitrine ?!?

Ils ont rien choisi du tout, c'est le droit international qui s'applique, soit de remettre les boîtes à des experts exterieurs, et au pays de la compagnie victime. Il étaiy impensable de refiler les boîtes à l'Ukraine, ni à la Russie, pas parce qu'ils auraient forcément trafiqué, mais qu'on les aurait soupçonné de la faire. La transparence et l'impartialité sont primordiales. De toutes façons, les boîtes noires ne vont rien dévoiler sur l'origine du missile, l'attaque beaucoup trop rapide pour que les pilotes aient eu le temps de voir venir et encore moins de savoir d'où il partait et par qui.

C pas faux... Mais on peut ne pas croire du tout dans les entités classiques : un Dieu tel que dépeint la Bible, le Coran, la Torah, voire Bouddha .. c'est-à dire un modèle très typé, précis, décrit ; et pour autant n'être pas aussi sûr qu'il n'y est rien qq part, sans savoir quoi au juste. On est quoi, là ? Athée ? puisqu'on ne croit pas aux modèles "divins" ? Agnostique, puisqu'on n'est pas certain qu'il n'y ai rien du tout ?

Je suis pas montée sur mes grands chevaux ... surtout abusivement, mais bref... Suis une bonne pâte, (mdr !!!!) : Je laisse tomber la polémique , saluant l'effort qui a été fait pour la désamorcer... "parenthese" du débat terminée.

Il y a le djihad islamique palestinien, présent en Palestine, bien plus radicaux que le Hamas. Ce dernier les contrôle, ainsi que la Fath. Y a pire que le Hamas, en latence. j'en ai bien peur.. et le pire, c'est qu'il y a de grandes chances que ça soit pas mieux sans eux Je ne sais plus que penser et savoir ce qu'il faudrait, pour ce conflit.. Tellement de choses en plus nous échappe, à nous peinards en France.. je suis pas sûre qu'on soit au courant du quart des véritables forces en présence, leurs visées et moyens. On sait même pas quoi faire pour ces malheureux civlis deGaza ; personne nulle part ne sait, aucun dirigeant nulle part n'a le moindre impact..

Merci de prendre la peine de me lire .Je n'ai pas parlé d'intention ni de motivation, j'ai parlé de matériel. Avoir un matos adéquat n'est pas une preuve qu'on s'en servi pour ce cas-là, point barre. Vous vous prenez pour QUI , pour me parler sur ce ton, SVP ?????:bad: Sur quoi vous vous appuyez, SVP, pour vos "déductions" ? Qui est imbu de sa personne, en l'occurrence, peut-être ?!!!??? Vous êtes même pas fichu de lire les interventions des locuteurs avant de les insulte et les traiter par le mépris, par-dessus le marché ! Même pas fichu d'avoir lu que j'ai écrit, plus haut, exactement la même chose que vous : soit que l'ukraine n'avait aucun motif de tirer, car pas d'avions séparatistes. Marre de votre mépris et attaques gratuites, et ce n'est pas la 1° fois. :bad:

Ben c'est quand même la base des problèmes, la colonisation d'Israel. C'est clair qu'il faudrait pas oublié certains fondamentaux..... aussi critiquable le Hamas soit-il.

Oui, bon, hors sujet, si je peux me permettre. L'armée ukrainienne a aussi le matos pour planter un avion. Dans aucun des 2 cas, ça n'est une preuve pour certifier qui a descendu le Malaysia.

Tout passait par les tunnels, y compris les armes, tunnels qui débouchent en Egypte. Le Hamas était allié aux Frères Musulmans et au Djihad du Sinaï, alliés à l'Iran, le Soudan, etc...et les armes, comme le reste, passaient par là, toutes ces dernières années. Israel le savait bien sûr, mais n'y pouvait pas grand-chose sans déclarer la guerre à l'Egypte. Tunnels fermés et d'autres détruits par l'Egypte, depuis la chute de Morsi... L' ami d'hier est devenu l'ennemi d'aujourd'hui.. Mais il y a encore un bon stock, c'est pourquoi Israël veut les faire sauter. Par exemple : http://www.lemonde.f...48_1446239.html http://www.france24....pilier-defense/

mais quels nuls, ces Gazaouis, pas fichus d'être assez cartésiens sous des bombes qui ont fait des centaines de morts en 15 jours ! Pas assez cartésiens pour oublier qu'après chaque période de "calme" Israel en a profité pour grignoter des morceaux de territoire et balayer les résolutions de l'ONU ! Pour oublier que sans le Hamas ils auraient à moitié crevés pendant le blocus ! Mais je serais gazaouite.. je posais comment ça pouvait être, le ressenti, de tous ces gens qui vivent sous ces bombardements, ces massacres, plus des spoliations à répétition depuis des décennies. Et tu leur demandes, à eux, d'être cartésiens ?!? Tu vois pas la différence, entre être un spectateur extérieur de ce conflit, et être sa victime impuissante, plongée dedans jusqu’au dernier cheveu depuis toujours ? Et par-dessus le marché : "plus de roquettes donc plus de représailles israéliennes donc à terme plus de blocus et ipso facto développement de la bande de gaza CQFD" Rien de moins CQFD , franchement. ça serait si CQFD que ça, il n'y aurait jamais eu de conflit israelo-palestinien..